Reprise du message précédent :

La bouffe.
Les villes ne produisent pas leur appro.
Et nos habitudes alimentaires trop carnées nécessitent du soja brésilien pour nourrir notre bétail.
Aussi n'est-il pas suffisant de verdir totalement notre mix local, si nous exportons nos pollutions induites.

Idem pour les chinoiseries produites au charbon et transportées au mazout.

Oui et puis même sans soja brésilien, nos vaches emettent un max de méthane.

c'est pas pour ça que c'est forcement pertinent, c'est aux chinois de gérer leur co2 parce que si tu va par là et que tu pousse la logique ... il faut prendre en compte les biens que les ouvrier chinois achètent avec leur salaire, et ces bien sont vendu par des commerçants qui eux même les ont acheté à un grossiste etc. idem avec les outils qu'ils utilisent dans leur usine et l'argent des salaires de ces ouvriers etc.etc. et si tu tire tout la pelote les français seraient seul responsables de toutes les émissions de co2 de la planète

 
pourquoi ?    

Tu es responsable de tes choix de consommation. Inutile d'aller chercher trop loin dans le délire. En achetant un bien tu es responsable de ton choix mais pas de ce que fait autrui avec son salaire.

 
Ben une fois le transport et le chauffage élèctrifiés, pour l'agri ben inciter les gens à manger moins de boeuf, ensuite développement d'ogm permettant de cultiver la même chose avec moins d'espace et donc restituer le reste à la nature ... et voilà. Pour les chinoiseries c'est aux chinois de gérer leur affaires la France aura fait largement sa part, au pire on applique un protectionnisme pour rapatrier les trucs qui produisent trop de co2 ....

salaire indirectement gagné avec mon achat, donc si je suis indirectement responsable du co2 je le suis aussi du salaire ... c'est juste pour souligner que c'est un chaine sans fin et que la limite à été posée arbitrairement à ce qui était facilement calculable, mais en soit je trouve ça tiré par les cheveux de comptabiliser dans le co2 français du co2 produit en dehors de son territoire. après si ça peut éveiller les conscience et apporter du protectionnisme au niveau européen je ne vois pas ça forcement d'un mauvais oeil  
 

Si aujourd'hui on est à 11t avec plein de fossile, sauf à être hyper nuls et produire 100% du remplacement par quelque chose d'aussi émetteur, ça devrait descendre.

Je remplace ma chaudière au gaz par une pac alimentée au nuke, mon bilan devrait s'améliorer.

Il faut regarder le détail des postes de consommation. L'habitation est un élément mais c'est loin d'être le seul. Tu n'es pas sur le topic réchauffement climatique et pénurie des énergies fossiles ?

Oui, enfin je parlais transport + chauffage au tout elec.

Faudrait que je regarde depuis pc car sur mobile c'est relou , mais en full élec ya une bonne part des 11t qui devrait sauter.

Sachant que dans ces 11t ya déjà une part non négligeable d'importations de biens (produits au charbon en Chine ), pour lesquels on n'a pas trop la main.

Tu as le choix mais sois cohérent.
Soit tu es responsable de ce que fait le producteur de son salaire et à ce moment, tu ne peux plus dire que c'est le problème des chinois.
Soit tu acceptes le consensus habituel sur la responsabilité dans lequel tu n'es pas responsable des actes d'autrui, et dans lequel on compte ton empreinte en incluant les imports.

Sauf si on relocalise la production
 
https://www.lemonde.fr/economie/art [...] _3234.html
 

 
Fournir un niveau de vie comme le notre à 67 millions d'habitants c'est forcement couteux en matières  premières, et pas qu'un peu.

Oui ; encore que je crois peu aux OGM qui émettent tout compris moins de GES.

Taxe "carbone" aux frontières de l'UE

 
Déjà répèté 50 fois, le soja, c'est 5% de la bouffe des vaches français (et c'est pas tout le soja non plus qu'elles bouffent, le reste est utilisé ailleurs)
Et le soja pousse 4x mieux là bas qu'ici...

ha ok je suis d'accord, j'avais compris dans l'autre sens (impossible que ça descende) ...enfin si les écolos s'en chargent oui impossible que ça descende  

Effectivement : nous cultivons moins sur brûlis...

Record de prix de l'électricité en Espagne...
https://www.google.fr/amp/s/amp.ond [...] tml?espv=1
 
Merci les éoliennes.... La hausse du prix du gaz (qui sert de backup et tourne plus que les éoliennes) provoque des hausses de prix record en Espagne... Une baisse de la TVA sur l'elec consentie par l'état s'est quasi instantanément transformée en hausse des prix et en bénéfices pour les opérateurs de ce marché entièrement libéralisé. l'Espagne est le parfait exemple de la combo éolien plus gaz qui est une catastrophe.  
 
Nous on ne fait pas mieux en flingant notre nucléaire pour planter ces merdes de ventilateurs.

En attendant    

 
C'est sérieux?    ça me fait penser à un gros coup de provoc... dans le bon sens!!!

Le type de contrat dont on se moque à propos des enr car "on se sait pas d'où viennent les électrons", mais là pour le nucléaire c'est bien

Le principe c'est de débunker la montagne de conneries déversées par les "écolos" sur le nuke qui conduisent à lobotomiser les français sur un moyen de production propre et sûr.

https://www.lepoint.fr/economie/rec [...] 239_28.php

Qui ?  
 
Non, ici on se moque de vendre de l'électricité "100 % ENR" même quand il n'y a pas de vent et qu'il fait nuit", bref de produire quand il peut et vendre quand il veut.
La nucléaire produit tout le temps, donc les garanties d'origine sont pas daubées comme ça.

 
Non, c'est déjà passé ici il y a quelques semaines ...
et grosse modo, les réactions étaient plutôt du même tonneau que pour le 100% renouvelable ...
En gros, un coup de comm sur une petite niche ... mais finalement un fournisseur alternatif de plus, qui fera ni plus, ni moins que les autres : du négoce sans risque, grâce au back-up Arenh.

 
Meilleur climat.pour le soja là bas
 
 

 
Le 100% ENR français est entre 50% et 100% hydro, le solaire et l'éolien, c'est que dalle...
 
Enercoop vient de passer au dessus de 50% éolien mais en vendant plus d'un tiers ou la moitié de son éolien via des contrat pour les autres fournisseurs et pas pour ses clients... Tour de passe passe donc...

Ça reste un système de certificat. C'était passé sur ce topic ou celui d'à côté. Je m'en souviens parce que j'avais plus ou moins défendu le principe en Australie.

Le principe du certificat en soit n’est pas mauvais. Mais pour le renouvelable, il est possible d’acheter des certificat sur 1 année pour un moment donné et sur toute la plaque européenne et ça c’est totalement péter.
 
Pouvoir acheter des certificats en plein milieu de l’été ou quand le vent souffle très fort (et que le prix de l’elec devient negatif) pour de l’électricité vendu en pleine nuit d’hivers sans vent notable...c’est tout simplement mentir sur la provenance de l’électricité et cela fausse le prix du certificat...en période de manque...

Prétendre assurer une provenance de l'électricité c'est mentir. Enr ou nucléaire. Dans les deux cas c'est le même principe, ne vous en déplaise : un acte militant visant pour le consommateur à tenter d'infléchir le mix vers les moyens qu'il préfère en les finançant.

Notons quand même la différence d'approche :
https://www.isotope.energy/blog/que [...] nucleaire/

D'un côté quelqu'un qui explique que le processus n'est que comptable, et donc de soutien politique. Que la limite de ces garanties est qu'elles sont lissées sur le mois et donc cachent les problèmes de l'intermittence, mais n'a pas peur de ces problèmes parce que ce qu'il promeut est pilotable.

https://www.enercoop.fr/blog/actual [...] ts-directs

De l'autre, quelqu'un qui nous explique le processus n'est que comptable, donc de soutien politique. Mais qui prétend ensuite palier le problème et fournir réellement de l'électricité effectivement provenant d'une source donnée.
Et qui camoufle les questions d'intermittence sous des contrat à terme qui moyennent la production.

Tout n'est pas parfait, mais tout n'est pas comparable.

A partir de combien de certificats nucléaires surpayés construit on une centrale supplémentaire ?

la catastrophe belge, on a 2 grands voisins la france et l'allemagne ...devinez quel modèle énergétique on suit    
 
Prévisions 2030 +13% co2, dépendance aux importation qui passe à 90% ( sans compter le prix qui va exploser et les risque de Black out accrus )
https://twitter.com/laydgeur/status [...] 65250?s=19
 
 
 
 
d'ailleurs je fais pas mal d'effort dans mon quotidien, j'ai limité ma conso de viande, sac réutilisables, déplacements à vélo, chasse au gaspi, installé du matériel pour rendre ma maison presque passive, je dois être dans le rares zozos qui regarde le co2 quand j'achète une voiture, etc.
 
y'a juste les voyages où là je pars en avion, je me sentais un peu coupable, mais putain que j'étais con   je sais maintenant que ça sert à rien, je grapille quelques kilos de co2 par ci par là quand l'état va uniquement par idéologie balancer 15 millions de tonnes par an supplémentaire dans l'atmosphère  

Rien d'anormal, le CO2, c'est moins dangereux que le nucléaire  

au moins les Belges osent dire et envisager ce que sera le futur sans nucléaire.
https://www.plannationalenergieclim [...] rtie-b.pdf
page 5

 
Le CO2 emit par l industrie énergétique a été divisé par 2 entre 2005 et 2020, mais va redoubler d'ici 2030 avec la fin du nucléaire et l usage des centrales au gaz!
Super!
 

Et pour couronner le tout, la Gelbique n'a jamais été aussi verte

https://twitter.com/TristanKamin/st [...] 5141191690
La France qui exporte à balle, 14GW  

https://www.rte-france.com/eco2mix/ [...] frontieres

C'est sympa les voisins qui aident à financer l'EPR  

Et si un jour comme ça, la France a besoin de cette électricité, comment font les voisins    
C'est blackout chez eux  ou y'a un contrat à la con qui nous oblige a exporté quitte à se mettre en délestage  

On relance le backup fioul    
 
Nan en vrais je sais pas trop

 
Il y a plusieurs réponses :

• On s'est engagé, 1 an auparavant par exemple, à exporter 2GW à la Belgique. Il nous manque ces 2GW à l'instant T, on l'achète par exemple à l'Italie. Et là, on a très bien pu vendre à 30 €/MWh il y a 1 année et acheter à 60 €/MWh sur les prix SPOT car le marché est tendu. Cette situation a été vécu il y a quelques années.
• On s'est engagé, 1 an auparavant par exemple, à exporter 2GW à la Belgique. Il nous manque ces 2GW à l'instant T, on le rachète à la Belgique   . Ben oui, on a vendu à 30 €/MWh il y a 1 année, soit un prix de vente très inférieur au coût de production du charbon. Le prix SPOT est très haut, (admettons 90 €/MWh), il devient rentable pour les centrales charbons, la Belgique les démarre et nous facture a prix d'or.
• On s'est engagé, 1 an auparavant par exemple, à exporter 2GW à la Belgique. On a pas les moyens de produire et aucuns de nos voisins ne peuvent nous fournir. On engage le délestage des clients (plutôt industriel) qui ont signé les contrats ad'hoc (ces clients sont alors rémunéré).
• On s'est engagé, 1 an auparavant par exemple, à exporter 2GW à la Belgique. Il nous manque ces 2GW à l'instant T, on l'achète par exemple à l'Espagne. Coup de chance, on a vendu à 30 €/MWh il y a 1 année et là il y a abondance de production (ou très faible consommation) chez eux et ils cherchent à se débarrasser de leur électricité. Ils nous la vendent à 20 €/MWh.

...

il me semble qu'il n y a pas vraiment de France vs Belgique mais plutot d'accords entre les opérateurs (EDF vs ??).

Mais les opérateurs s engagent ils sur des prix de vente à l avance?

ElectricityMap suggère des prix qui bougent plusieurs fois par jour, je pensais que c'était le prix payé par les opérateurs...

Ce que tu vois ce sont les prix SPOT. C'est à dire les prix temps réel. Mais une partie des contrats est établi à l'avance (1 an, 3 mois, 1 mois, etc.) en fonction des prévisions de consommation et de production. Et là les prix sont différents.

avec les ENRi devenant de plus en plus prépondérants, cela devient assez "roulette russe" de faire des contrats à l avance, non?

ne peux ton pas imaginer un marché qui est essentiellement sur les prix SPOT ?

C'est probablement ça.
 
Mais "on" est peut-être en Italie ou au Danemark.