Reprise du message précédent :
Bonjour à tous,  
 
Je pose mon drap.  
 
Désireux de suivre vos échanges et d’en apprendre plus sur les techno nuke civiles.

 
1 kw,c'est bien 1000 W ?!
501 g de co2 pour produire 1000 w pendant 1 heure?! (en gros une machine à laver avec un programme moyen)
 
ça me parait énorme.

c'est ça
 

Merci au Charbon  
Pour avoir un ordre d'idée. C'est le cycle de vie complet qui est pris en compte.

Centrale Charbon 1058g CO2 par kWh
Gaz 418g CO2 par kWh
Photovoltaïque 30g CO2 par kWh
Éolien 10g CO2 par kWh
Nucléaire Français

Pour le nuke c'est pas environ 12 de MOYENNE MONDIALE, et entre 4-6 pour la France qui enrichi son nucléaire avec du nucléaire, comme des petits génies ?
 
(ptain c'est doux et calme ici avec la cracotte de l'autre tartuffe là    )

3.7 d'après les derniers calcul
 

https://www.sfen.org/rgn/les-emissi [...] o2-le-kwh/

 
Ça vient de la SFEN, ça va être dur à faire passer chez les délateurs du nuke
 
Mais on peut être fier du cycle industriel qui a été créé je pense. Malgré qu'il y ai encore beaucoup trop de petits trucs qui trainent.

Il y a les calculs du GIEC.
De mémoire c'est 12 pour le nucléaire au niveau mondial.
C'est ce qui est utilisé sur l'appli electricity Map.

Pour les anti nuke, tout ce qui dit que le nuke est vertueux est faux. Même avec source, calcul, etc...

Et quid des autres particules? j'ai entendu ou lu que le charbon rejjetait aussi des particules radioactives?!
Si oui,on a une idée de la quantité?

 
l article explique bien ce qui est compté.

 
et fait les calculs pour le parc actuel avec une exploitation sur 40 ans.
 

 
Non ça ne vient pas de la SFEN mais de EDF    
 
En même temps c'est logique et personne ne s'est amusé à contester ce chiffre  

 
Outre que la fusion, il faut garder un oeil dessus, mais ne pas compter dessus, c'est toujours des gros défis de confinement et des recherches nécessaires sur les matériaux.  
Le berylium employé dans des revêtements internes est un poison +++, par exemple.  
 
On passera à la surgénération avant la fusion, rien que le plutonium provenant des têtes nucléaires nous permettra de produire pendant plusieurs décennies.  

 
Ça va gueuler tout pareil t'façon

La fission c'est au mieux dans 50 ou 100 ans.

 
Mensonges, eocen a bien expliqué il y a quelques pages le choix allemand du mix énergétique du gaz est idéologique  

Intéressant, juste pour la France ou au niveau mondial?

il ne faut pas s'arrêter aux chiffres brut.
c'est avant tout une question philosophique. par exemple, si on fait une grosse campagne de désinformation (financée par la russie) pour inciter la population à croire que le nucléaire rejette beaucoup de CO²
on pourra instaurer une sorte de doute vis à vis du nucléaire
et partir sur l'idée des ENR sans avoir de solution techniquement fiable, et on s'appuiera en pratique sur le gaz russe (vous vous souvenez du financement ?)

Fusion. C'est ce que tu voulais écrire j'imagine.

Tous les pays ayant développé l'arme nucléaire ont des stocks de plutonium car c'était utilisé dans les bombe A et l'est encore dans les bombes H.
En surgénération c'est le cycle U238-Pu239 qui est utilisé.
 
Le Pu239 génère en moyenne 3 neutrons pour un neutron absorbé:
1 qui va être capté par l'U238 -> U239 -> Pu239
1 qui va entretenir la réaction
1 surnuméraire ("sur"génération) qui va être capté par l'U238

Oui

Par exemple comme dans cet article du canard.

Va vraiment un jour qu'EDF se sorte les doigts du cul quand même. Ca débat du pour ou contre le nucléaire, de choix industriels pour les décennies à venir, etc; Mais ya quand même un gros soucis à l'heure actuelle sur la disponibilité du parc nucléaire, qui n'est pas expliqué à 100% par les soucis de corrosion, et les délais sont systématiquement emplafonnés pour les remises en service. Bref, c'est bien de réfléchir à la stratégie à long terme, mais il va falloir que le gouvernement aille se pencher de plus près sur la performance opérationnelle d'EDF... J'ai honnêtement pas d'explication sur la source des problèmes, mais les taux de disponibilité sont en baisse depuis des années (et donc avant covid).  
 
Résultat :  
https://twitter.com/Emericdevigan/s [...] S1zx47z8wg

 
edit avec une meilleure source :  
https://www.reuters.com/article/fra [...] KL8N3012B2

Tu veux une vrai réponse?  
 
Plusieurs raison : de moins en moins d'écart au procédure n'est accepté. Ce qui fait que le moindre aléa technique est long a gérer.  
Associé au fait que cela fait des années que EDf est mis a la diète ce qui implique des choix d'économie sur la maintenance préventive (en mode on fait marché jusqu'à la casse), ce qui entraine la situation juste au dessus et donc des pertes de performence...
 
9a fait des années que EDf demande le relèvement du tarif de vente de l'électricité nucléaire et des années que cela lui est refusé au profit d'augmentation du tarif des ENR, ou du réseau...maintenant faut pas trop setonner quand la performance opérationnel s'écroule...

J'ai aussi vu cet été sur nuclear-monitor des arrêts pour cause de grève   , et ça a du perturber des opérations de maintenance aussi.

Si tu veux faire fonctionner quelque chose, la maintenance doit être bien faite. Pour cela, il faut que tu ai du budget en regard des dépenses engendrées.

Ça fait dix ans que les centrales sont vues comme des gouffres financiers au niveau de la maintenance, et que "ça marche très bien comme ça donc ça sert a rien d'investir".

Le protocole d'attribution des pièces de rechange est ubuesque, avec des délais invraisemblables. Sur certains systèmes, on pourrait avoir des pièces de rechange sous 48h, mais on est obligé de passer par le National, du coup on attend la pièce six mois, voire plus. Et si par malheur on arrive a trouver une rustine "safe", le National decide unilatéralement de supprimer la commande et on se retrouve le bec dans l'eau.

La gestion des pièces de rechange est véritablement catastrophique chez EDF. Heureusement qu'il y a encore des gens avec une conscience professionnelle dans les centrales parce que sinon, les indisponibilités seraient encore pire... Ce serait très très facile de dire "on a pas la pièce, on peut rien faire, on attends six mois avec la tranche en carafe".

 
6 mois tu es gentil. J'ai des matériels avec un délai de commande de 3 ans.
Et c'est le vrai délai de commande. Si tu veux que ça soit plus rapide, faut aller a l'aléa...

Intéressant ces histoires de pièces
 
Après oui je ne doute pas que le manque total d'ambitions nucléaires de la part des politiques français est à la source d'une quantité invraisemblable de problème. Par le manque de moyens dans la maintenance, mais probablement aussi dans le manque de personnel qualifié (va trouver du personnel qualifié quand tu annonces partout que tu veux plus d'industrie nucléaire en France, ça aide pas à provoquer des vocations).

loin d’être grave dans le marbre  

Bienvenue

Zapo. déconnectée du réseau. D'après les médias, les russes veulent la récupérer sur leur réseau mais la bascule semble loin d'être sans risque.

le fait d etre déconnecté du réseau diminue un peu les risques en cas de fort bombardement, mais ne les annule pas: toute la partie refroidissement doit continuer à être alimentée en continu.

Apres la couverture mediatique de cette centrale me donne de l'urticaire...
J'ecoutais un c dans l'air d'il y a +- une semaine et ca n'arretait pas de repeter "risque d'explosion nucleaire", "nouveau Chernobyl" etc etc.      
Et bien sur, aucun expert nucleaire sur le plateau. Que des journalistes/éditorialistes et au mieux un ex-militaire.
 
Vla la psychose...

Il n’y aura pas de bombardement.

Nan. EDF et c'est+/-30%

Et je rajoute : leur rapport ne démontre rien (aucun détail, rapport disponible à tous de 90 pages alors qu'il faut 90pages pour une ACV du moindre stylo bic), il faut les croire sur parole...
Bref déception  

FYP

Davantage que les centrales nuke

Un plateau sûrement remplir d'anti-nucléaire qui ne veulent pas dire leur nom.

La centrale fournis son propre courant.
Il y a des groupes électrogènes en cas de coupure d'alimentation électrique.

La centrale est même plus sûre que les centrales Françaises. Le combustible usé est stocké dans l'enceinte de confinement. Ce n'est pas le cas sur les modèles français.

Bref. Comme d'habitude il n'y a rien. Poutine cherche a faire peur et les ONG anti-nuke ne font que lui servir de relais. Et comme c'est Gazprom qui finance les ONG anti-nuke...

pas forcement anti-nucleaire militants mais juste mal informe. Ca donne aussi une idee du travail de sappe des lobby anti-nucleaires afin de connecter "bombe nucleaire" = "explosion nucleaire" = "accident nucleaire" + maximiser la perception des consequences de l'accident de chernobyl afin que tout ce qui touche de pres ou de loin au nucléaire fasse peur.
Du coup pour eux, Zapo = centrale nucléaire en Ukraine = Tchernobyl = explosion nucléaire.  
 
SU-PER    
 
On passe sur les details genre VVER vs RBMK, centrale en fonctionnement vs a l’arrêt etc etc  

Je me disais pareil, echanges dans le respect. Ca fait plaisir. Profite, il ne nous reste plus que 29 jours.