Reprise du message précédent :

Les gens qui ne sont pas de ton avis pourrissent systématiquement le topic. C'est fou, non ?
 

Nous avons eu des conversations particulièrement intéressante avec Sanglel et d'autre intervenant. Mais ça ne se limitait pas à balancer des éléments de langage et a des absences au moment opportun...
Car bon c'est quand même une marque de fabrique, le fait de soudainement disparaître ou de ne pas répondre quand il y a un post argumenté et construit...

 
Je ne dis pas le contraire. D'ailleurs il va commencer à fonctionner avec plus d'uranium que de thorium. ^^
 

et le sel fondu n'implique pas que le combustible soit liquide. Il y a aussi des reacteurs a sels fondus et combustible solide

Lorsqu'un neutron cause la fission du noyau d'un atome, qui libère alors plusieurs neutrons qui à leur tour causent des fissions, cela répond à des lois physiques.
Quand des politiciens décident d'utiliser cette réaction en chaine pour détruire Hiroshima, la politique est au-dessus.
Après, tout cela se passe sur notre petite planète, je te l'accorde. Si ça devait se passer dans l'univers, nos amis politiciens auraient bien du mal.

Aucun rapport avec le topic.

Exactement. Sangel lui est calé sur le sujet et on peut discuter

Du coup pour continuer sur le réacteur chinois c'est tout de même une bonne nouvelle car il vont déblayer la voie pour cette technologie qui a quand même quelque point sur notamment en terme de corrosion des circuits...curieux d'avoir les retour d'exploitation d'ici quelque années. Mais je soupçonne que eux ne fermeront pas leur réacteur sur décision politique quand ils auront réussit à le fiabiliser...

*soupir*
Evidemment que si y'a un rapport étant donné qu'on discute sur les choix politiques / scientifiques.
Je tente d'expliquer comme la politique peut utiliser les découvertes scientifiques.
Dans l'absolu on ne devrait pas pouvoir faire de hiérarchie. Dans note société, cette hiérarchie existe.
Les décideurs politiques font les lois. Science ou pas.

En 2022 le choix du nuke peut aussi se défendre scientifiquement/climatiquement, alors que ce n'était pas le cas dans les 70s. A la politique de faire les bons choix, tout en sachant que les lois de la physique gagnent toujours à la fin.

 
Oui, parce que dans un cas tu multiplies par 58 et dans l'autre tu multiplies par 36 200 000  

 
Mais justement, dans le milieu scientifique, en 1970 on connaissait déjà le risque de réchauffement climatique , non ? Ça date de quand cette première conférence internationale à ce sujet que les USA ont fait capoter ?

Le risque était connu fin 19eme début 20 ème...

À partir du moment où l'effet de serre a été connu, et qu'on a identifié le co² comme gaz à effet de serre.

Voilà..  premières alertes début 20eme

Après faut pas se faire d’illusion non plus. Le choix du nucléaire dans les années 70, c’est un choix de nationalisé au maximum la dépense d’énergie. En partant du principe qu’un franc qui circule en France et ne sort pas du pays  c’est beaucoup moins problématique qu’un franc qui part à l’étranger...
 
Avec également des considération sur le fait que les mines de charbon allait pas continué indéfiniment...

Oui mais on peut dire que le fait que le nuke soit bon pour le climat était un effet secondaire à l'époque

Ah ça, d'accord ! Le Plan Messmer c'était pour répondre au choc pétrolier de 1973.

Il y aura pourtant à terme une récession mondiale subie, durable et structurante : c'est inévitable.

Là où je te rejoins, c'est qu'il est inutile de nous échiner à être les seuls vertueux (aux échelles nationales ou même UE) : mieux vaut nous préparer au mieux à résister à l'inévitable choc (appro énergétique nuke+hydro, rénovations foncières, réindustrialisation (y.c. industrie agricoles + alimentaires).

 
Cet article provient d'un journal sorti le.. 14 avril 1912 en Nouvelle Zelande.


 
On le pressentait. Mais c'était presque de la science fiction.

"in a few centuries": en fait 1 seul, 100 ans après, les effets se font bien sentir !
on imaginait évidemment pas il y a 100 ans qu il y aurait 8 milliards d humains en 2020 donc >2 qui consomment > 5 ou 10 t de co2 chacun.

En 1912, il y avait plutôt la crainte de la stagnation de la pop mondial à 4 milliards avec des famine pour maintenir la pop à ce niveau...

https://www.francetvinfo.fr/economi [...] 17771.html
 

Ils continuent à bénéficier de l'ARHEN...

Quel vol...

 
Moins de deux milliards en 1912 !

 
ils ont probablement consommé leur quota de l AREHN qui leur permettait de faire des marges.
Le désengagement est une pression de + sur l'état français pour que celui ci augmente encore les quotas de l AREHN, alors que la raison appellerait plutôt à stopper l AREHN  et à faire couler tout ces parasites d EDF.
 
En fait, je crois que le parti RN semble avoir la volonté de stopper la gabegie AREHN...

ARENH
(Accès Régulé à l'Electricité Nucléaire Historique)

501g CO2/kWh ce matin en Allemagne...

https://allemagne-energies.com/energies-renouvelables/

Les allemands vont nous mettre une branlée dans pas longtemps.
Pendant qu'on sera encore avec nos centrales rafistolées de partout.

Avec ce tableau on voit bien que l'éolien et le PV ont un rythme de déploiement aussi lent que le nucléaire non ?  Pourquoi c'est pas plus rapide ? Car en 2035 on aura cramé  

Ça donne quoi si on prend en compte le facteur de charge sur un an ?

Je ne pensais pas qu'ils tablaient autant sur le photovoltaïque.
Enfin, ça c'est le potentiel. Après il faut appliquer les facteurs de charge donc 20% pour le photovoltaïque et 40% pour l'éolien, le reste devra être complété par...

Ce qui est impressionnant c est quand tu vois l evolution depuis 2000, oui ils brulent du charbon mais tous les ans le renouvelable progresse de manière significative, ce qu on trouve bien car c est au detriment du charbon.  
 
Chez nous évidemment non car le renouvelable progresse c est au detriment du nucléaire c est mal.
 
En 2040 quand on aura peut être 1 EPR2  on verra quelle stratégie était la meilleure.

 
ou l inverse! extraits du meme lien:
 

 
leurs paris sont loin d être gagnés. Si l Allemagne se plante trop, elle peut faire couler l euro voire l'UE avec elle!
le coulage de l euro est déjà en marche, si vous regardez le taux de change EUR/USD ou EUR/CHF depuis 6 mois! l inflation en zone Euro y est directment lié.
Et on peut théoriser que tout ce bordel est lié au choix politique de l Allemagne de tout miser sur le gaz, en particulier Russe pour la décennie actuelle de transition vers des gaz + verts.

ça donne le danemark.
 
qui revend son électricité en surcharge pour 0€ aux pays voisins quand il y a du soleil et du vent
et qui doit importer de l'électricité à $$$$$ aux pays voisins quand il fait moche sans vent

 
 
donc *3 sur l'éolien terrestre
*4 sur l'éolien maritime
*5 sur le solaire
 
alors que leur transition a en gros commencé en 2010 donc depuis 12 ans, et que 2035 c'est dans 13 ans....
 
sans même parler de la question du défi technologique du stockage et de la gestion de intermittence.
Cela ressemble tout de même a un gros voeux pieux...

Ce matin à 5h45 éolien et PV allemands produisaient 1,39 GW pour 122,6 MW installés, soit un facteur de charge de 1,1 %.
Le 16 août à 21h15 : 0,84 GW (facteur de charge 0,7 %).

Pour le bilan financier on prend les facteurs de charge annuels (50 et 40%), puisque les EnR ont priorité.
 
Pour la gestion de l’alimentation électrique, il faut tabler sur les minimums (1%), loin d’être exceptionnels.
 

Ils ont enfin trouvé comment gérer l'intermittence ? Ou ils compteront encore plus sur les voisins (pas la Gelbique qui fait pareil...), sur des imports d’hydrogène africain ? Leur industrie ne tournera plus que quand il y a du vent ou les jours d'été ?  

Le tableau parle de capacité installée et n'indique pas le back up, mais tout d'un coup c'est la solution?

Et tout ça sans vent, s'il vous plait  

Ces considérations sont évidemment ignorées par les Ecolos. Quand un problème t'ennuie dans tes convictions, le mieux est de l'ignorer et espérer que ça passe. Bon, face à des ingénieurs, des scientifiques et des gens qui savent faire du calcul mental, ce genre de tactique malhonnête ne passe pas trop

PS : Eocen est venu poser sa crotte, il ne va revenir que dans quelques jours en poser une autre, comme d'habitude.

   Ce serai vraiment ballo si y avait pas de vent en Europe cet Hiver entre le 24 Novembre et le 24 Janviers voir jusqu'au 8 Février.