Reprise du message précédent :

Cela rivalise vraiment d imagination de chaque coté……on ne va pas sauver le climat avec le nucléaire, puisque meme si la France émettait 0 gramme de CO2 par an cela ne changerait rien au global, surtout si on continue de tout acheter en chine.  

 
La Chine qui présentement construit 150 réacteurs  pour se passer de son  charbon ?

Bien d'accord.
On ne peut que chercher le moins mauvais ; produire une électricité 5 à 10 fois moins carbonée que l'Allemagne n'est pas parfait, mais c'est déjà ça.

Ukraine: l'alimentation électrique du site nucléaire de Tchernobyl rétablie
 
https://www.connaissancedesenergies [...] lie-220313

Des ingénieurs russes dépêchés à la centrale nucléaire ukrainienne de Zaporojie
 
https://www.connaissancedesenergies [...] jie-220312

Vu à côté
 

 
Les allemands qui quittent le nucléaire civil pour rentrer (rerentrer?) dans le nucléaire militaire... Priceless  

Ils ont des bombes B61 (gravitaires) qui sont obsolètes depuis les années 90, mais s'accrochent mordicus à avoir la possibilite de la larguer...

des F-35 et pas des rafales !
Décidemment, les allemands et l'Europe ! c'est ok pour ce qui les intéresse, et non ok dès que ça les contraint même un tout petit peu !

Si ça ne répond pas du tout à la demande (l'emport de B-61 étant un requis non négociable pour eux), c'est pas "un tout petit peu"  

 
Mon post était sans doute exagéré.
Après tout, je ne suis pas dans le secret des décisions de l'état major Allemand.  
(Bon, personne ne l'est ici, et si quelqu'un l'est, c'est de toute façon comme s'il ne l'était pas).
après tout, peut-être ont-ils cherché une solution Européenne, et on leur a répondu d'aller se faire foutre, qu'on n'adapterait rien.
 
Le fait est que c'est un point qu'on remarque assez souvent, et qui n'est pas spécifique à l'Allemagne (mais ça se voit plus avec l'Allemagne, ou en tout cas c'est mon impression)
Quand ça va dans le bon sens, vive l'Europe. Mais l'Européanisme a ses limites.

 
Y'a un topic pour en parler : https://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] 0934_1.htm
Mais en gros, les ricains veulent pas laisser l'opportunité à d'autres avionneurs de transporter cette bombe, et on les comprend.

Ukraine : « Tchernobyl n’est pas sous contrôle, elle est prise en otage »
Pour la première fois de l’histoire, des centrales nucléaires subissent des tirs à l’arme lourde.  
https://www.mediapart.fr/journal/in [...] e-en-otage

À mettre en parallèle d'autres sources : https://solidariteetprogres.fr/actu [...] de-la.html

L'AIEA fait régulièrement des points sur la situation.
https://www.iaea.org/fr

Je propose qu'on renomme le topic avec au lieu de "Le nucléaire... Pour ou contre?" un plus volontariste "Pour le nucléaire"

C'est tout à fait ça. Et au moindre écart : teletubbies.

Non mais tu es TT pour craquotte hein pas pour t'on opinion

Et si ça tombe dans la piscine ça fera de l'eau lourde.

 
rien de nouveau, ils ont des avions pour transporter la dite bombe depuis quasi le début de l OTAN.
Et d ailleurs, bcp de pays de l OTAN ont choisi le F35 pour la principale raison du transport de cette bombe, au détriment du Rafale ou d autres avions qui auraient mieux correspondu à leur besoins.
Mais comme dit plus haut, tout cela est amplement discuté sur le topic  https://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] 0934_1.htm

 
Normal, il a été démontré que c'était débile d'être contre

Faut dire que c'est pas leurs bombes, c'est des bombes américaines.  
Ca ne me choque pas qu'ils exigent un avion "compatible" avec leurs bombes pour les larguer. L'Allemagne est un sous-traitant dans l'histoire en quelque sorte.

 
Comme dit gurucinta, il s agit de choisir le moins pire: les centrales nucléaires, c'est de la merde, mais toutes les alternatives sont encore plus merdiques...
 
plus positivement, l énergie nucléaire est la seule techno permettant de produire de grande quantités d'énergies sans intermittence, avec le mini de co2 et avec le minimum de contraintes extérieures.

+1
 
Si demain on trouve une meilleur solution, ici on sera les premiers a vouloir l'adopter.

Comment l invasion en Ukraine va t elle modifier le marché des centrales nucléaires?

Les VVER Russes sont ceux qui se vendent le mieux:
https://en.wikipedia.org/wiki/VVER

Il y a plusieurs construction du VVER-1200 (concurrent de l EPR), notamment en Chine où la dernière vient tout juste de commencer le 25  février 2022:
https://pris.iaea.org/PRIS/CountryS [...] rrent=1110
La Turquie, l'Egypte, la Belarus, le Bangladesh construisent aussi ce  VVER-1200

Et il me semble que les réacteurs Russes avaient aussi la préférence des pays d Europe de l Est (Pologne, Hongrie)
La Slovaquie est en train de finir la construction de vieux réacteur VVER-440 de 85:
https://en.wikipedia.org/wiki/Mocho [...] ower_Plant

La Finlande devait aussi commencer la construction d un VVER-1200 en 2022:
https://www.hanhikivi1.fi/en
pas sûr que cela continue ainsi...

Je crois que les chinois vont développer leur propre réacteur nucléaire.

 
c'est déjà fait, mais le problème c'est la vitesse de déploiement possible...

 
Effectivement. A cette époque un politicien pris en flag de magouille ou duperie quelconque démissionnait.

Y a pas que la techno, c est pas parce que sur le papier en simplifiant que le truc a l air valable qu en vrai c est le cas.
 
Le nucléaire reste tres minoritaire, les centrales ferment et ne sont pas remplacées et les couts deviennent prohibitifs. En France en plus on a le problème de la place et du personnel.

 
#véritude-qui-déronge.

C'est une copie de l'EPR ou c'est vraiment des techno chinoises?
(vraie question)

Ouais j'ai comme l'impression qu'Areva a un coup à jouer, là.

Aucune idée.

Ils ont du faire comme la France avec les réacteurs  Westinghouse

 
c'était la tendance 2000-2020, mais le vent est en train de tourner : de + en + de pays ont annoncé vouloir faire ou refaire du nucléaire.
 
Quant aux coûts prohibitifs, il est fort probable que cela soit le cas de TOUTES les productions d énergie d ici 20 ans, et même sur le solaire et éolien qui ont tant baissé ces dernières années.
Qd l accès au ressources minières deviendra le parametre limitant, qu il y ait pas autant de charbon et pétrole impliqué dans la constructions des éléments en Chine, je doute fort qu on puisse avoir sur le long terme des prix bas!
Les 100 €/MWh des EPR risque bien de devenir la norme, voire moins cher que les alternatives fossiles!

Alors si on parle pas de la techno... C'est à dire l'intégralité des moyens techniques qui permettent à une centrale nucléaire d'être et de faire ce pour quoi elle est conçue... De quoi on parle ? Qu'est-ce que tu veux dire ici ?

Minoritaire, on parle en France ? Parce que si c'est le cas, pas du tout...

Les centrales ferment et ne sont pas remplacées : on dirait que tu dis ça comme si c'était une conséquence de la techno, ce qui n'est pas du tout le cas, c'est un problème systémique avec des gouvernements qui s'enchainent et personne qui ne se dit qu'il faudrait se soucier de renouveler le parc avant que ça devienne un peu une urgence (situation actuelle).

Et c'est pareil de tous les côtés, je regardais Meluche hier sur Hugo Décrypte qui rappelait à quel point c'était la honte, on a UNE éolienne offshore en France. C'est TOUT le développement énergétique qui passe à la trappe en France. Rien à voir avec la complexité du nucléaire.

Et encore une fois les coûts c'est une chimère. À puissance donnée, le nucléaire reste ce qu'il y a de plus rentable. Talonné depuis peu par l'éolien qui devrait passer devant grâce à une grosse production de série dans les années à venir.

Arrête d'agiter des chimères parce que t'aimes pas le nuke civil. C'est ton opinion, mais ça n'en fait pas un argument societal.

le retour d'Atmea ?

 
 
c'est fortement inspiré de l'EPR, mais aussi les ACP américain.

Ils en ont 45 versions aussi?

 
AP1000 on c'est compris
 

C'est de conception française (Framatome).    
 
Et EDF a même 30% du truc :
 
https://www.framatome.com/FR/busine [...] -et-2.html

Le reacteur Chinois reste un REP.
Avec tout ce que ça suppose, les circuits sont les mêmes.
 
Il y a sans doute des différences par ci par là (il me semble, par exemple, que la pompe primaire est directement intégrée dans le GV, ou un truc du genre)
La logique des redondances n'est pas forcément la même (et après tout, on va faire pareil avec l'EPR2), notamment pour tout ce qui est sauvegarde.
Par rapport à un EPR, il n'y a peut être que 3 branches primaires, et non 4.
 
J'imagine que les pressions / températures coté primaire et secondaire doivent être à peu près les mêmes.
Elles ont été choisies pour de bonnes raisons sur les REP Westinghouse, c'est une question de meilleurs compromis.