Reprise du message précédent :

 
Oui et non. 6 à mon avis c'est relativement facile. Mais 14, oui ça devient politique parce qu'il va falloir y mettre les bouchées quadruples et que c'est pas sûr que la société arrive à suivre, vu qu'à cet horizon là, il y a des choses sur lequels on commence à ne plus avoir la maitrise ni même la vision (climat social, diplomatique, économique, pénuries...etc)

Si c était le fruit de 5 ans de travail, avec un plan de financement, des elements techniques, un plan prévisionnel peut être, là c est une annonce de campagne électoral sur un tel sujet c est tres inquiétant.  
 
En tous cas bon boulot du lobby btp/X/Mines/Edf, mais après les elections y aura le principe de réalité.

Ca dépend à quel horizon on veut lancer tout ça, et comment va se passer le 1er chantier. Le climat social peut largement s'améliorer vis à vis du nucléaire, surtout si on vit des hivers compliqués niveau approvisionnement dans les prochaines années. Mais clairement, un 1er chantier qui se plante ça pourrait tuer les 8 EPR complémentaires. Niveau timing, si le 1er doit être mise en service vers 2035, on saura grosso modo vers 2032-2033 si le chantier se déroule bien et si les délais seront plus ou moins tenus. Est-ce que 2033 c'est trop tard pour lancer les 8 EPR complémentaires sans prendre de retard ? Faudrait que les 8 en option arrivent juste derrière, j'ai cru entendre parler de 2028 début du 1er chantier, et de grosso modo 1 paire tous les 3 ans, ça voudrait dire lancement de la dernière paire vers 2034, donc c'est ptet jouable.

Le plan de financement des 6 EPR est à l’étude au ministère depuis plus d’un an.
La nouveauté c’est l’option pour plus. Vu les coûts fixes énormes que représentent les premiers EPR ce serait debile de ne pas capitaliser dessus.

En fait tu sais quoi ? C'est le fruit  de 5 ans de travail, avec des éléments techniques, un calendrier prévisionnel, des contrats d'appro déjà signés ou en cours de signature par EDF. Il y a juste le financement sur lequel l'état doit s'exprimer, pour tout le reste, c'est pas du tout une annonce dans le vent.  
 
Grosso modo le programme est aussi avancé qu'il peut l'être sans engagement ferme de l'état.

 
ça dépend de l'échéance
 
si les 6 doivent être finis pour 2030 ça sera chaud, pour 2040 ça semble raisonnable
ça parlait de 2050 pour les 8 de plus
il faudra monter en pression mais en se lançant pour les 6 ça semble pas mal
 
là il profite du rachat de la branche turbine donc ça fait du sens
pour les cuves on a la capacité d'en faire autant ou bien il faudra dépendre d'autres pays ? je sais que les japonais (mitsubishi je crois) ont les capacités d'en faire

Le rachat des turbines c'est plus de l'affichage qu'autre chose. EDF n'en voulait pas, ça les empêche de faire jouer la concurrence.

Ah ? On a déjà eu d'autres turbines vapeur que CEM/Alsthom/Alstom dans un CNPE ?

 
Comme à NDL ?  

 
Mais non...
 
Enfin...oui, c'est utilisé dans un cadre électoral, mais non, c'est pas une parole en l'air, Macron annonce pas ça sur un jet 1D12. C'est basé sur des analyses et expertises ultra poussées, notamment les scénarios RTE et Ademe, faut arrêter d'y voir que du lobbying des pro nuke, d'autant que c'est un scénario qui prévoit également normalement d'investir massivement dans les ENR, le nuke tout seul ne suffira pas à garantir la transition énergétique.  
 
Et puis le lobbying nuke il a bon dos, dans un pays qui pense majoritairement qu'un réacteur nucléaire est une grosse source de gaz à effet de serre, ils sont pas au point les lobbyistes du nucléaire...  
 
Par contre dans le même pays, on a une majorité qui pense que les allemands avec leur tas d'éolienne ce sont des grands écolos et qu'on devrait les imiter, je pense qu'on peut dire que le lobbyisme des gaziers est bien plus efficace que le lobby nuke en France...après tout qui sait le mieux vendre les ENR en France si ce n'est les pétroliers, ça te fait pas te poser des questions ?
 

 
Faut comparer ce qui est comparable, l'industrie nuk, ça pèse rien du tout par rapport à l'industrie fossile...
 

 
Entre un aéroport pour faire plaisir aux riches et aux entreprises de la région Nantaise et un approvisionnement énergétique nationale ya ptetre quelques degrés d'importance de différence je pense

     
 
Et cette association débile nucléaire = droite  

 
après perso j'aimerais un plan plus large, à plus long terme avec des validations à donner pour ce qui est prévu dans 15 ans et que les gouvernements successifs auront la main sur ça et sur les éventuels démonstrateurs/proto des prochaines techno mais ce qui est décidé pour les 15 prochaines années c'est sur les rails et ça ne peut pas s'arrêter comme ça (je sais, très compliqué à faire vu qu'une loi ça peut se révoquer, c'est le principe)
 
là actuellement on a 56 réacteurs qui s'échelonnent entre 880 MW et 1500 MW pour un total de 61 250 MW soit une moyenne un peu en dessous de 1100 MW par réacteur.
 
un EPR là c'est 1650 MW
à priori on est parti pour diminuer notre part de nucléaire dans le mix électrique mais on probablement devoir avoir plus d'électricité pour décarbonner une partie de notre énergie.
 
à part Chooz et Civaux, les autres réacteurs sont de toute façon dans des âges où il faudra faire des travaux pour prolonger la durée de vie.
16 EPR à l'horizon 2050 ça semble pas mal mais de toute façon il en faudra d'autres après.
 
 
Il faut un plan global aussi pour s'éviter ce qu'on est en train de vivre avec un énorme effet falaise où toutes nos centrales ont 20 ans d'écart max
 
On construira avec plus d'espacement parce qu'on a pas les capacités financières de faire plus rapide mais il va falloir avoir des réflexions sur les rénovations et les constructions avoir des règles pour se dire que nos centrales on ne peut pas simplement se dire que les rénovations de la visite décénale ça coute trop cher donc on ferme sans avoir de plan pour construire
 
 

 
Vous croyez vraiment que sur la seule décision de Macron, 6 EPR vont être lancé ?
On est en Union Soviétique Française. Chouette !

 
Mais tu lis ce qu'on dit ou tu viens juste envoyer ton sel dans tous les sens sur le pas de la porte avant de ressortir ?

tu penses que ca se fait comment sinon?

 
Proposition de loi > Assemblée nationale > Sénat etc..
Enfin la démocratie quoi..  

RTE c est edf et son boss a été récemment remplacé en prevision justement de cette relance EPR.
 
C est quand meme fantastique de ce dire qu on construire 14 modèles d un truc qu on n’est pas arrivé à construire 1 fois, avec un engagement sur 50 ans en annonçant cela 2 mois avec les elections.
 
Le gars decide de tout, il a en meme temps dynamité les grands corps de l’Etat et annonce le mega projet type Etat centralisateur bâtisseur. Ce projet ne repose que sur des slogans, y a rien de credible derriere EDF est deja dans une tres mauvaise passe, c est de la fuite en avant.
 

 
Je comprends pas trop l'intérêt de débattre des heures quand des scientifiques ont déjà bossés des années pour de donner la solution la plus viable à l'instant T : Nucléaire + Enr pour briser la production de CO², puis de plus en plus de stockage au long terme et la suppression du nucléaire quand on tient la route en renouvelable.
 
Ne pas refaire de nucléaire c'est voir un mur et se dire "oh tiens, là c'est bien."

Faute de grives...Je suis donc plutôt pour le nucléaire mais quand je lis ça, ça fait flipper surtout qu'on perd en compétences, avec des générations qui seront incapables de faire une maintenance en bonne et due forme sur ces (faut le dire) poudrières
Comme on devient mauvais en gestion dans beaucoup de domaines, ça laisse dubitatif pour le devenir des centrales parce que là, faut pas se louper sinon, adios    
Il se dit dans les milieux autorisés que c'est pas la première qui subit ce genre de désagrément
https://www.lavoixdelain.fr/actuali [...] -concernee

Depuis les 10 dernières années les capacités des forges mondiales ont bien progressé.  
 
J'avais fait un post récapitulatif sur le topik il y a quelques semaines/mois.
Initialement pour les EPR1 de Finlande, France et Chine il n'y avait que les japonais (Japan Steel Works et Mistubishi Heavy Industry) qui pouvaient fournir la virole porte tubulure de la cuve. C'est l’élément dimensionnant dans l'EPR car elle est faite d'un seul tenant avec les flanges (alors que sur les generations précédentes il fallait souder une piece directement sur les trou dans la cuve pour les sorties/arrivées d'eau primaire). A l’époque il y avait peu de forges dans le monde capables de la fabriquer.
 
Virole porte tubulure EPR

 
du coup tu peux fabriquer les différentes sections de la cuve dans des forges plus petites mais cet élément la au debut le Creusot ne pouvait pas le fournir a cause du remplacement des couvercles de cuve des 1300 MW et il yavait aussi un programme de remplacement de certains GV.
 
/Bref.
 

 
petite correction => Hinkley point a l'air d'avoir été forgé au Creusot, en tout cas les viroles importantes, et Skoda a fournis les internes de cuve et d'autres elements.
Mais en gros chaque piece peut être forgée a droite a gauche mais in fine c'est assemblé/soudé au Creusot.

Oui enfin ça doit être horizon 2060 .

On a 30 ans pour les sortir, on peut tout à fait construire la filière de scratch à cette durée là .

Et on part pas de rien. Donc moi je dis, ca passe si on ne joue pas au jeu du j'y vais j'y vais pas.

 
et niveau cadence ? ça prend combien de temps à faire? ça peut être un facteur limitant pour les EPR?
entre la france, potentiellement d'autres EPR en angleterre et l'inde qui pourrait s'y mettre

ah ben il faut les commander suffisamment en avance.
C'est pas tant le temps de forge mais plutôt a quel point le calendrier de commande de la forge est chargé qui limite.

Il me semble que ca fait déjà 1 ou 2 ans que EDF reserve des slots chez les fournisseurs en prevision des cuves a forger et de tous les autres gros équipements.

Si vraiment c'est tendu, je ne serais pas surpris qu'on commande une partie des elements de cuve chez les japonais ou meme les chinois qui ont depuis installe des grosses capacités de forge.

Euh non, ça c'est la solution si le but c'est d'avoir le plus d'enr possible. Si le but c'est d'avoir la solution la plus viable à long terme dans un pays comme la France, alors nuke au maximum, et ENR en transition le temps d'y arriver. Même si dans 50 ans on tient la route en renouvelable, ça sera moins viable en matériaux et ça demandera énormément de backup, je vois pas en quoi c'est plus viable que du nucléaire.

Ok, t'es un ideologue en fait.
Une des premières actions de Macron quand il est arrivé au pouvoir est d'avoir demantelé Alstom puis arrêté ASTRID une fois PdR. Sacré lobbyiste en chef...
Le rapport RTE qui a été remis au gouvernement c'est 2 ans de travail, des centaines d'experts impliqués pour la rédaction, une validation et co écriture de l'agence internationale de l'énergie, l'intégration des modèles du GIEC, de la concertation avec plus d'une centaine d'organisations de tous domaines d'expertise, et de toutes obédiences, et à la clé, 6 scénarios ultra robustes et détaillés, dont 1 scénar 100% ENR, mais pour toi "ça repose que sur des slogans"

Ok.
Ok en vibranium même.

Tu l'as lu le rapport ?! Parceque le scenar' 100% renouvelable, il repose sur un investissement massif dans le stockage, et une sobriété mode confinement de mars 2020 h24/365 jusqu'en 2060.

easy

 
I Know. Tous les scénarios ont des forces et des faiblesses. Les scénarios conseillés par les experts sont N2 et N03.
Beaucoup de nuke mais AUSSI des ENR, il ne faut plus les opposer. On aura besoin de tout pour tenir le 1.5° et la sobriété est un préalable dans tous les scénar.

Je suis déçu, je pensais que ça a allait être un orgasme collectif ici au vu des annonces du Patron aujourd'hui  

vers 2060 je serai très certainement en confinement entre 6 planches en pin recyclé à 6 pieds sous terre!  
Easy!

Te sens pas obligé de rester pour nous tu sais

 
Franchement on a besoin de tout pour réduire l'emprunte carbone, y compris des moulins à vents
 
Mais oui c'est une bonne nouvelle globalement, avec le rachat des turbines aussi

Très bonne nouvelle, mais j'attends de voir comment va se passer le financement, emprunt par EDF garanti par l'état? obligation verte?

 
Oui surtout vu le coût de l'argent dans le prix global au MWh, ça va être déterminant pour la compétitivité des futures installations

Foutez moi "ça" en tôle, oui

Il manque p-e quelques recrutement et un peu d'expérience dans la filière...
Et pour motiver à les incorporer et former, il faut bien la visibilité que donne l'objectif des 14

Le besoin stratégique de NDL était "un poil" moins évident

Le gaz, c'est comme le vent : c'est na-tu-rel !
 

 
Flamanville a payé pour ces recrutements et pour la montée en compétence de la filière.