Reprise du message précédent :
Tout à fait, j'suis pour l'instant d'ailleurs jamais allé deux fois sur le même site

Sauf si ça a bien changé avec le COVID, il me semblait aussi que l'anthropo d'entrée (ou celle de sortie, j'ai un doute) était obligatoire à chaque changement de site, même pour les prestataire.
 
Ça fait longtemps ?

J'suis pas un prestataire, ça vient peut-être de là.

Tes jamais venu sur mon site d'ailleurs

https://twitter.com/emma_ducros/sta [...] 41349?s=21
 

Je prépare ma tournée 2022 cette semaine

Intéressant.
Dans ma partie (bâtiment, établissements recevant du public), la sécurité va concerner les risques incendie, panique, etc, et donc le SDIS, tandis que la sûreté (études ESSP et autres) concerne plus les forces de police

traduction/résumé perso:

=> Je serais vraiment curieux de comprendre son calcul, car les chiffrés d intensité carbone de l UK (sortie du charbon pour avoir bcp de gaz) ne confirme pas cela, bien au contraire...

Tes calculs sont pas bons, Bernard...

Le gars est clairement devenu anti nucléaire, et propose aussi d arreter aussi Tricastin.
https://www.objectifgard.com/2021/0 [...] tricastin/
 
Que le nucléaire soit mauvais sur plusieurs points, j entends bien, mais sur le co2, je ne comprends pas son calcul.

El famoso Laponche avec sa proba d'accident nucléaire >100%...
Il est toujours aussi à l'ouest.

Et pendant ce temps en Teutonie, la transition énergétique est à l'œuvre :

Personne n'a le mail perso de Jadot,  Méluche  & Cie pour les spammer de copies d'écran de ce genre ?  
 

 
Jadot et JLM sont loin d'être ignorants des enjeux énergétiques de demain. Faut arrêter avec ça les gars.
 
  Dans une interview, le président de l'ASN estime que le scénario N03 de RTE amenant à conserver une forte part de nucléaire (~50%) "repose sur des hypothèses structurantes qui ne sont pas justifiées à ce stade"
https://www.lemonde.fr/economie/art [...] _3234.html
 
En effet, dans ce scénario on a une forte part du nucléaire (50%) ce qui nécessite en effet de prolonger les réacteurs nucléaires au-delà de 60 ans et de construire 4 GW de SMR en plus de 14 EPR d'ici 2050.

 
Or les retards de l'EPR ont retardé le renouvellement du parc nucléaire.
Dès lors, ce que le président de l'ASN dit, c'est qu'il faut se préparer à restaurer les marges sur le système électrique, alors que la part du nucléaire décline et que même avec toute la volonté politique du monde, garder ne serait-ce que 50% est une hypothèse très incertaine.
En vrai on est tellement sur un timing serré qu'il faut miser sur tout dès le départ (c'est à dire maintenant).
Le cycle d'un parc offshore par exemple est assez court, ça peut rentrer dans un programme nuke qui lui mettra 20/30ans au mieux.
Mais faut régler le pb de l'intermittence  

Coupures électriques par rotation par départements
En début de mois on fait une loterie nationale, et si y'a besoin de libérer de la consommation sur le réseau, le département perdant tiré au sort sera coupé électriquement pour 24h, puis le second tiré les 24h suivantes etc...
 
Ça me parait pas trop compliqué à gérer et c'est assez équitable.
 
Et ça sera fun quand ça tombera sur 75  

 
 
je propose plutot que l'on coupe en premier les région qui ne produise pas d'électricité, réduire la consommation du réseau électrique THT...

Coupures de 24h, va y avoir des morts  

la nature nous remerciera

Tu rigoles ?! 24h sans elec et t'as pas mal de services primaires qui ne sont plus assurés.

Les gens couperont les arbres des rues pour se chauffer, surtout s'ils savent que ça va revenir.

Les plus fortunés s'equiperont de tesla wall, et differents groupes électrogènes tourneront.

Par rapport à du nuke, non, la planète ne nous remerciera pas.

 
sobriété imposé.
 
et la réduction de la population fait plus ou moins partie du plan... no -
 

 
t'inquiètes que la population diminuera rapidement

on a une maison a la campagne qui a tendance a perdre le courant quand le vent souffle trop fort ou qu'un éclair tombe au mauvais endroit... la moitié du village s'est équipée en groupe electrogene

Un lien peut-être ? Il est le plus souvent extrêmement mesuré sur ces sujet, sauf récemment VS JLM (et à raison à mon avis).  

Chaque fois qu'un article sort sur "un physicien nucléaire dénonce, etc...." t'es sur que c'est lui qui est interrogé

 
Leurs programmes sont mortifères sur ce point.

 
L'ASN tu retiens les avis qui t'arrangent, hein
 
Ca entériner que le fait d'avoir interrompu nos constructions il y a 15-20 ans, pour diverses raisons, politiques notamment, nous met dans la merde aujourd'hui, oui.

 
Là encore, on est sur de la rhétorique qui devient classique ...
Après avoir fait tout ce qu'ils pouvaient pour saborder le nucléaire en France depuis 30 ans (superphénix, Fessenheim ...), les anti-nucléaires brandissent l'argument de la difficulté de construction du nucléaire.
Sans eux, on n'en serait sans doute pas là. On peut même se demander où on en serait ... avec, qui sait, des réacteurs surgénérateurs fonctionnels (à l'échelle industrielle) depuis 10 ans.
Après, je ne dis pas qu'il ne faut aucune opposition. ça pousse aussi la filière à être le plus irréprochable possible, notamment en matière de sûreté, et justement à l'améliorer.
Mais l'opposition systématique dogmatique aura couté cher ... y compris en vies humaines (qu'ils font semblant de vouloir protéger).
 
Bon sinon, les tension UE/Russie autour de l'Ukraine, ça va donner quoi ?
Pour l'instant, un léger manque d'unité, à cause d'un pays ... devinez lequel ?
 
 
 

https://twitter.com/fmomboisse/stat [...] _&ref_url=
 

On peut aussi se dire, que si SuperPhénix et Fessenheim n'avaient pas été fermé, c'est 3GW supplémentaire que l'on aurait encore. Ce qui aurait réduit déjà pas mal les imports ...

Ça supposerait aussi que SPX n'ai pas à fermer en 2015 comme prévu au départ, et ai donc reçu l'autorisation de continuer. Mais là ça commence à faire une grosse uchronie

Édit : et avec FL3 en plus, qui n'aurait pas eu tant de retard, là... Quitte à pousser l'uchronie...

L'opposition politique a coûté Superphénix et l'aspect "recherche" du secteur, je pense.
Mais vu les coûts, je ne pense pas qu'on se serait pour autant équipé en surgénérateurs de "production". Par contre une poursuite des constructions de réacteurs "classiques" aurait été possible, tout comme une exportation du savoir faire.
 
Je ne crois pas que l'opposition politique à une technologie influe sur sa sûreté et à l'amélioration de cette sureté.
Des agences de sureté indépendantes, une transparence sur les inspections, tout ce qui est effectif en France depuis 2006 (2016? je ne sais plus) en revanche oui.

 
En ce qui concerne superphénix : j'ai l'impression qu'on a perdu une avance technologique.
Difficile de dire ce qui aurait pu être fait, en 30 ans. On n'a quand même pas complètement abandonné la recherche (enfin, si, avec l'abandon d'Astrid) mais ça a sacrément freiné le sujet.
donc, on aurait sans doute eu les moyens, en dix ou 15 ans d'exploitation de Superphénix supplémentaires, d'arriver à un produit industrialisable.  
 
En ce qui concerne la sûreté : clairement, ce ne sont pas les opposants qui poussent les exploitants nucléaires à travailler sur la sûreté.
Cela dit, ça fait une pression supplémentaire.  
Aurait-on une autorité de sûreté indépendante comme elle l'est actuellement, aurait-on la même transparence. C'est pas une absolue certitude. D'ailleurs, c'est pas le cas partout dans le monde.

 
donc si on a du retard dans les nouveaux EPR, c'est à cause des.. anti-nucléaires.
 

Bah, oui.  
C'est en forgeant que l'on devient forgeron donc, dans un pays ou on s'est fortement désindustrialisé, c'est encore pire.
 
C'est valable partout et, dans tous les milieux. Perso, je connais des milieux ou, à une époque, tout était soudé de A à Z. Aujourd'hui, les soudeurs dans le domaine n'existe quasiment plus.

Il y a bcp de raisons, mais l’abandon complet des investissements et de programmation de construction/démantèlement en fait pleinement partie oui.
Et à ton avis, qui a constamment rendu impossible les débats jusqu’à retourner les cerveaux des partis de gauche (sauf le PCF, mais plus de poids…)  

 
Une pression pour pousser à la transparence, nickel. Ca doit être la seule industrie à être autant surveillée et dont les rapports d'inspections sont dans le domaine public, oui.
 
C'est probablement aussi celle qui fait face à la plus grande désinformation avec l'assentiment de tous, quoique cela change depuis peu.
 
Une culture de la déclaration, de transparence est d'autant plus efficace que les avis des autorités de sureté sont compris et ne sont pas contestés en permanence dans l'espace public par des personnes n'y comprenant rien.
 
 

 
 
ben oui a force d'empemcher de faire, et de toujours demander plus (en sachant que c'est quasi impossible de remplir tous ce qui est demandé), a un moment faut pas s'etonner que ça merde...
 
C'est d'ailleurs la stratégie anti nucléaire des écolo, toujours demandé plus plus plus, sans jamais interdire, jusqu'au moment ou ça sera impossible de remplir toutes les obligation et donc les entreprises arreterons le nucléaire "de leur propre chef"...de l'art d'interdire sans interdire, la ministre écolo belge en est un parfait exemple, de hypocrisie (et dogmatisme) pur et dur...mais bon pas comme si les écolo nous avait habitué a la chose, avec des critère mouvant pour que ça corresponde a leur besoin idéologique en fonction des situation...

 
Le groupe d'experts consultatif de la Commission Européenne sur la Taxonomie opposé, à l'unanimité, à l'inclusion du gaz fossile et du nucléaire dans le texte.
Le premier car il rejette trop de CO2, le second à cause des risques causés par ses déchets.
 
https://www.reuters.com/world/europ [...] 2022-01-21
 
Encore un coup des zécolo-bobo !

C'est quoi le rapport avec le sous investissement des années 90 à 2007    
On va vraiment finir par te prendre pour un bot mal codé  
 

 
Quels risques pour les déchets???

 
 
c'est quoi le rapport avec ma réponse?
Tu n'en as pas marre de passé du coq a l'ane? c'est franchement pénible
 
Sinon quand ces personnes sont décrite comme ça :  
The group of experts advising the European Commission on green finance have criticised plans by Brussels to label gas and nuclear power as a “transitional” source of energy under the EU’s sustainable finance taxonomy.
 
Je crois assez facilement voir qui est derrière ce groupe "d'expert"...aux intérêts bien particulier...

Ta réponse ne vaut pas qu'on s'y attarde. Dire que les écolos sont à la base des retards du parc nucléaire, c'est être à court d'arguments. C'en est presque gênant.
Pour le reste, c'est de l'actu du jour qui mérite, par contre, qu'on s'y attarde.

C'est surtout tes arguments et les réponses que tu fais (ou pas) à ceux des autres qui sont gênants

Au sujet de la BD droit du sol
 
https://mobile.twitter.com/BriceWe9 [...] 44385?s=19

 
L'actu du jour, c'est que les allemands sont devenues complètement dépendants du gaz russe suite à l'arrêt de leurs réacteurs et qu'ils ont perdu la possibilité de s'opposer à la Russie (comme prévu, et malgré ce qu'affirmaient avec force les anti nucléaires).

 
ca donne pas envie.