Reprise du message précédent :

De sauvegarde, pas de sécurité.

En gros si on a une merde sur le circuit primaire, on se sert de ce circuit pour ajouter de l'eau et augmenter la concentration en bore et donc étouffer la réaction en chaîne.

Un circuit de sauvegarde non disponible, c'est repli de la tranche direct. Là, faut voir si on a un souci sur les tranches concernées, et si c'est le cas, est ce qu'on considère que la fonction est quand même disponible.

En fonction de ça on avise

Pour info, généralement on parle de:
 
- Sûreté = préserver le bon fonctionnement et/ou l’intégrité du réacteur/de la centrale en cas d'accidents/erreurs humaines.
- Sécurité = protéger la centrale contre des actions malveillantes (sabotage, terrorisme etc.)

Ah, l'inverse des définitions habituelles donc ?

Pour faire la distinction, je préfère parler de :
 

• Sûreté : tout ce qui touche à la partie nucléaire
• Sécurité : Les "risques conventionnels" qu'on retrouve dans toutes les industries sensibles

Typiquement, le port du casque c'est de la sécurité, le port du dosimètre de la sûreté.

AMHA c'est exactement l'inverse.
En tout cas en dehors du nucléaire, alors ça m'étonnerait que les concepts soient inversés ici.

Eh bien non    
https://www.irsn.fr/FR/Larecherche/ [...] eaires.pdf

Toujours ce faux ami en anglais

vous avez failli me faire douter de mes cours d'il y a 10 ans
Ce doc de l'IRSN tombe a pic donc

Si.

Comment peut-on faire confiance au nucléaire quand leurs prétendus experts ne définissent pas correctement sécurité et sûreté ?    

Au contraire, les experts ici les ont bien définies

Je trouve que le meilleur moyen de s’en souvenir est encore de ce demander qu’El est le rôle de la gendarmerie qui garde les centrale...
 
Force de sécurité, il assure la sécurité des centrale...sécurité = protection contre l’extérieur.

Voilà.

Je ne pensais pas que ça allait causer tant de réactions

 
J’aimerais m’investir en tant que bénévole, pourquoi pas financièrement aussi, pour une ONG qui promeut le nucléaire civil, quelqu’un aurait des conseils?

Voix du nucléaire est une association récente et à priori sérieuse (et civil).  
Je n’en connaît pas d’autre...(voilà pour le fameux lobby du nucléaire...)

Merci

 
Absolument pas.
Un défaut, ça se caractérise. On n'arrête pas le parc à chaque fissure.
Bref, il faut caractériser, comprendre l'origine, les risques d'évolution, la capacité à fonctionner quand même ...
Bref, il faut une foultitude d'informations que personne n'a sur ce topic.
Chooz et Civaux ont été arrêtés préventivement, parce que c'était un défaut inattendu, sur une tuyauterie d'un système de sauvegarde (et donc, on touche à la sûreté nucléaire ).
Pour Penly et le reste du parc : on a déjà un certain REX de chooz et Civaux justement. Et on a donc bien plus de billes pour décider calmement.
ça ne signifie pas qu'il ne faut rien faire, ni que l'on arrêtera rien, ne remplacera rien.  

Il y a les écologistes pour le nucléaire aussi.  
 

 
Bien sur qu'il faut investiguer, mais la prudence est mère de sureté    
 
Toujours est il que sur un tel organe, le principe de précaution est de mise, et c'est ce qui a prévalu sur Chooz et Civaux.
 
Le fait de rompre ce principe de précaution parce que une part importante de l'outil de production est concerné, c'est franchir la ligne rouge dans la démarche globale de sureté.

Ne faites pas cet essai de jour, Kiev a appelé, et ils ont besoin de plus de courant !  

Parle pour toi

 
 
Voix du nucléaire: https://www.voix-du-nucleaire.org/ (Myrto Tripathi qui passe souvent à la TV, Stand up for Nuclear, quelques actions,...) y'a un discord, en adhérent connu y'a aussi Tristan Kamin et quelques autres sur twitter.  Ils organisent parfois des visites de site (en semaine)
 
PNC France: https://pnc-france.org/ (Bernard Accoyer, ancien président de l'assemblé nationale, TV + pas mal de lettres au GVT) Forum avec surtout des revues de presse
 
Sauvons le climat https://www.sauvonsleclimat.org/fr/ tu reçois des bouquins quand t'es adhérent (scénario Négatep & cie)  
 
AFIS https://www.afis.org/ : François Marie Bréon (Climatologue, expert du GIEC V5?) ça c'est général, c'est autant OGM/Vaccins/... que nucléaire (conférences, débats, un forum un peu mou, de temps en temps et local, participation aux fête de la science & cie)

 
AFIS m'intéresse énormément, je vais jeter un oeil aux autres également. Est-ce que tu sais si il existe une asssociation à l'échelle européenne? Je travaille pour l'instant en Tchéquie et ne pense pas revenir a court terme en France.
 
Merci pour ces informations en tout cas

L’AFIS c’est pointu quand même, dans le sens où il y a peu d’activité de communication et de lobbying et beaucoup d’expertise.

 
 
C'est surtout la revue.... mais ils veulent se développer (constat malheureux: pas grand monde les connait )
 
Pour la com. elle recrute des volontaires bénévoles... je dis ça, je dis rien!

 
La sûreté nucléaire, c'est pas juste un principe de précaution, ça va bien au delà, et c'est bien plus complexe.
D'autant plus que les actions que tu pourrais prendre pour éviter un "risque" peuvent avoir des conséquences ailleurs sur la sûreté.
Et en l'occurence, EDF ne vas pas prendre de risque pour la sûreté. Et même si, forcément, la production est un paramètre difficile à oublier, il passe en second plan.
Et dans tout les cas, il reste l'ASN qui n'a pas d'objectif de production
 
 

 
C'est pas une question de comprendre, mais de disposer des bons éléments et des infos ...
J'imagine qu'il y a un groupe de travail chez EDF dédié à ce sujet, et à moins que tu ne fasses partie de ce groupe, tu n'as pas toutes les infos
 

 
Même quand tu es dans les groupes de travail tu n’à pas toutes les infos.
Il y a plusieurs problématiques et donc plusieurs groupe de travail qui ont chacun les informations importantes pour eux...je suis loin d’être certain qu’il y est une personnes qui a absolument toutes les infos...trop gros et inutiles...

C'était une façon de parler

 
Ou le résultat d'une politique keynésienne de grands travaux/investissements
 
Bref, des trucs typique de l'après-seconde-guerre, surtout en France.
 
 
(A moins que je ne dise une grosse bêtise, mes cours d'éco commençant un peu à remonter ...)

le S de ASN c'est Sureté sinon

les plans quinquennaux

 
Le nuke et les cocos on a vu le résultat en Ukraine  

Après l’état est l’actionnaire de la boite à 84%, c’est SA boite en gros. Donc il fait ce qu’il veut avec. Si il veut lui faire perdre 3 mds, pour telle ou telle raison, c’est son droit. Et c’est ce qu’il fait là.
 
Il faut le savoir avant d’investir là dedans…

 
 
sauf que non, l'actionnaire majoritaire ne doit pas lèsé les actionnaire minoritaire de part sa politique...

Les 2 sont lésés.  

Le nuke et le système soviétique. Nuance.

Oui tout à fait, il faudrait donc la gouverner par référendum !

Par référendum les gens vont demander de fermer les centrales nucléaires, car c'est dangereux !  

Au dernier référendum sur le sujet, 60% pour la relance du nucléaire civil (Taïwan 2018)
62% pour une nouvelle construction en Bulgarie en 2013
65% contre une nouvelle construction en Lituanie en 2012 (qui suivait un autre en 2008 où 90% ont voté pour la prolongation de l'exploitation, ballec l'UE l'a quand même fait fermer)
95% contre en Italie l'année de Fukushima  

D'ailleurs, combien d'européens les autrichiens ont-ils tués depuis le référendum remplaçant Zwentendorf (700 MW) par du charbon + panneaux solaires ?