6.1.5 Unit symbols obtained by multiplication
Symbols for units formed from other units by multiplication are indicated by means of either a halfhigh (that is, centered) dot or a space. However, this Guide, as does Ref. [6], prefers the half-high dot because it is less likely to lead to confusion.
Example: N · m or N m
 
 
if a space is used to indicate units formed by multiplication, the space may be omitted if it does not cause confusion. This possibility is reflected in the common practice of using the symbol kWh rather than kW · h or kW h for the kilowatt hour.

« Lorsque le digestat bourré de pathogènes est épandu, il est consommé par le sol puis s’infiltre vers les cours d’eau et les nappes phréatiques », explique Marie-Pascale Deleume. « Dans les zones karstiques comme sur les pentes des causses, l’infiltration est très rapide et va directement dans les nappes phréatiques, où nous pompons notre eau potable », dit Michel Bakalowicz, hydrologue et chercheur au Centre national de la recherche scientifique (CNRS) à la retraite, membre du Conseil scientifique national pour une méthanisation raisonné (CNSM). « Une infiltration rapide signifie qu’il n’y a pas de filtration du sol ni de dilution possible. » Une eau polluée pourra être traitée en station de potabilisation avant d’arriver dans nos robinets, mais tout dépend de la technologie de la station près de chez soi. « Un traitement au chlore, comme c’est le cas dans le Lot, ne suffit pas à débarrasser l’eau de ces pathogènes », assure Liliane Reveillac, radiologue et membre du CSNM.

Et le cas de figure se présente déjà. Dans le Lot, une entreprise a demandé à l’Agence nationale de sécurité sanitaire de l’alimentation, de l’environnement et du travail (Anses) une homologation de son digestat afin de le vendre. L’Anses la lui a refusée au titre que « les données fournies révèlent des effets nocifs sur les organismes du sol ». Dans ses conclusions, l’Agence explique que « les intrants [matières qui entrent dans le méthaniseur] peuvent apporter des contaminants organiques, notamment des résidus d’antibiotiques ou des bactéries

Le physicien explique que la méthanisation est réputée vertueuse pour sa faible émission de gaz à effet de serre, « mais c’est faux ». « Déjà, lorsque les bâches qui couvrent les digesteurs se détériorent, vous avez une fuite de méthane. » L’Irstea nuance et explique que les risques de fuite se situent plutôt au niveau des soupapes de sécurité et des canalisations. L’enjeu est de taille car le méthane a un potentiel de réchauffement 28 fois supérieur à celui du dioxyde de carbone (CO2). Une étude de l’Irstea est en cours pour détecter et évaluer ces fuites. Le Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat (Giec) estime que le taux de fuite potentiel se situe entre 0 et 10 %, mais la faiblesse des données disponibles rend pour le moment l’évaluation délicate.

En Bretagne, les projets de méthanisation suscitent de plus en plus de crispations

« C’est l’énergie renouvelable la plus subventionnée, avec une approche complètement erronée de l’intérêt agroécologique. C’est grotesque, énorme, une hérésie ! Ça finira de façon scandaleuse. » Olivier Allain n’a pas de mots assez forts pour fustiger la méthanisation agricole, procédé consistant à transformer lisiers, fumiers, matières végétales et résidus agroalimentaires en énergie.

Pourquoi un tel revirement ?
Olivier Allain : " D’abord pour des questions de coûts. Le prix de l’électricité produite grâce à des méthaniseurs atteint 22 centimes le kilowatt-heure (kWh) quand celle produite par de l’éolien terrestre est autour de 8 centimes. De plus les prix sont garantis durant 15 ans, donc pour une unité de 300 kWh (unité moyenne), ça représente 5 à 6 millions d'euros de subvention.
C’est un coût phénoménal pour la CSPE (contribution au service public de l’électricité pour aider les énergies vertes) que chaque foyer paie, quelque soient ses revenus, via sa facture d’électricité. Il faut ça pour que la méthanisation soit rentable car ça revient très cher.
En plus de cette subvention à la production, il y a des aides à la construction. Une unité de méthanisation coûte entre 1 et 3 millions d’euros. Et là, l’Etat revient à la rescousse via l’ADEME à hauteur de 400 000 à 500 000 € (15 à 20%)".

Mais s’il y a un vrai service rendu en termes de gestion de déchets, cette contribution se justifie?
Olivier Allain : " Oui, s’il y avait un vrai service rendu, mais là aussi la question se pose. La méthanisation ce n’est pas simple à faire, c’est instable. On reproduit la panse d’une vache, donc il faut ajouter du maïs en plus du lisier et des autres déchets pour stabiliser l’installation.  
Or quand on produit du maïs, il y a des aides de la PAC. Il faut de l’engrais azoté, utiliser une ensileuse, transporter le maïs et jamais on ne mesure le bilan carbone complet.
On arrive dans certaines unités à des systèmes de Shadoks. Certains vont chercher du maïs à des centaines de kilomètres. Il faut que ça marche, vu l’investissement engagé."

L’Allemagne est trop optimiste sur les importations d’hydrogène vert – Le gouvernement fédéral surestime largement les possibilités d’importation massive d’hydrogène produit à partir d’énergies renouvelables à l’horizon 2030, selon une étude publiée le 18 novembre par l’Institut de recherche économique, l’institut Fraunhofer pour les technologies de l’environnement, de la sécurité et de l’énergie et l’institut de Wuppertal. Cet hydrogène est pourtant nécessaire à la réussite de la transition vers la neutralité carbone, en 2045. Pour les auteurs, les capacités d’énergies renouvelables progressent trop faiblement chez les pays exportateurs potentiels, et les infrastructures de transport (gazoducs, bateaux spécialisés) risquent de ne pas être prêtes à temps. Les chercheurs recommandent de maximiser la production nationale.

Côté production, le gestionnaire de réseau signale la faible disponibilité prévisionnelle du parc nucléaire « proche (voire légèrement en deçà) de celle de l’hiver dernier ». Le calendrier d'arrêts de réacteurs nucléaires s'est en effet « encore densifié sous l’effet de la crise sanitaire » : le report des travaux de maintenance lors du premier confinement continue en particulier de se faire sentir, avec « des répercussions sur les deux années suivantes a minima », précise RTE.
 
Des réaménagements du calendrier des arrêts de tranches nucléaires ont été annoncés par EDF afin de limiter les risques pour la sécurité d’alimentation pour l’hiver 2021-2022 : « deux arrêts devant se terminer en décembre 2021 ou janvier 2022 ont été repoussés après le cœur de l’hiver ; cinq arrêts, débutant en janvier et février, voire en mars, ont été décalés d’une à deux semaines ».

Depuis 2014, la capacité éolienne mondiale a doublé dans le monde. Les installations devraient se poursuivre au même rythme, avec 68 GW construits en 2021 selon les prévisions de l'Agence internationale de l'énergie. Sauf que pour produire de l'électricité éolienne, il faut du vent. Et c'est là que le bât blesse. Cette année, la force du vent a chuté de 15% dans le nord de l'Europe, mettant à l'arrêt des centaines de fermes éoliennes, rapporte le Financial Times.
 
Au mois de mars, le Grande-Bretagne a ainsi expérimenté sa plus longue période sans vent et, entre le 26 février et le 8 mars, les éoliennes n'ont tourné qu'à 11% de leur capacité, d'après le fournisseur d'énergie Drax. Au total, ce trou dans la production a représenté 2.300 GWh d'énergie en moins, l'équivalent de la consommation mensuelle de 5.900 foyers français.
 
Autant d'électricité en moins qui a dû être compensée par les combustibles fossiles, dont la part dans la production nationale a culminé à 73% le 6 mars. «Pour chaque gigawatt de diminution de la production éolienne, celle de gaz augmente de 0,84 GW», atteste Drax.