Reprise du message précédent :

J'en avais marre des putain de coupures d'enedis.

En gros au moins 1 coupure d'1h par an.

En une fois plus de 24h, un 26 décembre avec toute la famille à la maison...

Au cas où yorait une coupure un jour où les batteries sont déchargées, et que le temps est pourri, j'ai egalement un groupe électrogène 2,5kw.

Là le gros avantage c'est que je pourrais le faire tourner en journée et passer sur batteries la nuit (suffit de régler 40A vers les batteries 50v depuis la source extérieure sur l'onduleur )

Par ailleurs j'anticipe un désagrègement de la qualité de service d'enedis edf : je pense que dans quelques années on aura une situation à la californienne, avec des coupures et limitations régulières. Mais nous en hiver.

J'vois arriver gros comme une maison, par exemple, une limitation à 1kva des linkys pour éviter que toute la grille s'effondre.

Effacement et délestage, 2 mots que les Fronssais vont apprendre à connaître.

 
Tout ça pour une coupure d'une heure par an?    
 
Et tu passes direct en mode survivor WWZ?    
 
T'es génial comme mec    

sauf que tant que tu dois garder la connection enedis "au cas ou" il y a un coût a te raccorder et maintenir cette connection sans toutefois l'utiliser x0% du temp.
A ton niveau individuel c'est peanuts mais tu te rends bien compte que si tu veux généraliser cela il va y avoir une deconnection. Le réseau est financé via une fraction du prix de l’électricité consommée. Si tout le monde réduit sa consommation tout en gardant une ligne de secours (parce que le coût pour assurer sa propre conso a 100% c'est beaucoup beaucoup plus cher que d'avoir un backup les jours ou il n'y a pas de soleil/vent. Sinon il faut surdimensionner tout pour le pire des cas) alors tu te rends bien compte que ca va coincer. Tu peux pas continuer a maintenir un réseau électrique tout en l'utilisant de moins en moins le tout sans répercuter le coût a un moment ou un autre.
 
120 euros par ans tu te doutes bien que c'est pas le prix coûtant pour maintenir ta connection au reseau...

On est quand meme parti très loin du sujet original...
Recentrons peut être sur le nucléaire?

 
wesh t'es qui toi pour recentrer? T'as un doctorat au moins?
 

Moi je suis entrain de m'installer un mini réacteur au thorium dans le jardin.
Pour être 100% indépendant d'ici quelques mois. Marre des microcoupures EDF

Non, t'as pas du bien lire au moins 1h 1 fois, c'est pas pour 1 h 1 fois.

Coup de 'bol' depuis que j'ai remis en service complètement, doit y avoir eu 4 5 pannes de qq heures.

Hier ou avant hier ya encore eu qq heures de coupure.

Pourtant j'suis en pleine métropole de Lille, en ville et tout  

Ah ? Bon admettons. C'est combien le bon prix ? 30% de ma facture habituelle ? ça tombe bien, c'est ce que j'anticipe

Sinon c'est tout à fait faisable d'assurer sa propre indépendance du réseau électrique , le matos grand public arrive (et j'en serais surement ) sur cogénération chaleur + elec via le gaz de ville (pas trop rc compliant, je sais ).
Par ailleurs je verrais bien cet hiver si vraiment je suis dans les choux niveau prod élec. Ça se trouve je vais payer pour un réseau dont je ne me servirai plus du tout  

Le principe du back up n'est pas tant d'être passager clandestin (tel que janco le définit), mais de diversifier ses sources d'approvisionnement (1 = 0, 2 = 1 toussa )

Par exemple pour mon ecs je peux passer par le cumulus ou par la chaudière cc gaz.

Pour le chauffage, j'ai le choix entre gaz, élec et bois (sans doute vais je faire installer une pac un jour, mais pas pour le moment , d'abord je vais voir du côté recup'  en eau )

Bref j'aime pas être dépendant d'une seule source.

Et j'aurais aucun souci à payer un abo edf en conséquence s'il existait... déjà que je ne vais pas à la concurrence par 'patriotisme éco' .  

Enfin, je regrette beaucoup d'avoir à ressentir le besoin de tout cela. C'est bien le manque d'investissement dans le nuke qui me fait penser qu'on va dans le mur : au doigt mouillé, je pense que pour passer au vrai full élec (voiture, chauffage, etc ) d'ici 30 ans , faudrait construire 1 tranche nuke par an dans les 30 prochaines années et maintenir la recherche sur les réacteurs à neutrons rapides.

Et j'ai crié, crié é Astrid, pour qu'elle revienne

https://www.webtoons.com/en/challen [...] sode_no=16
 
Nuclear-Chan  

EXCELLENT

EDF suggests China should halt nuclear reactor after problems
 

Edf tout en diplomatie avec les chinois...  

 
Et Enedis dit quoi pour toutes ces coupures ?
En mes 37ans de vie, j'ai aucune souvenir d'une seule coupure de courant chez moi Ca a du arriver hein mais tellement peu significatif que j'ai oublié... alors plusieurs coupures significatives par an, c'est pas normal quand même

Un peu pareil. Après je crois qu'il y a des zones en France genre Bretagne ou il y a des problèmes qui sont dus à des raisons historiques (pas les chouans. ) ce qui fait que le maillage n'est pas aussi performant.  
Il y a eu la même merde aux EU avec le Texas qui avait un réseau peu maillé qui s'est écroulé dès qu'il y a eu une montée de charge trop grande.
 
Bon, après il y a les grèves (années 80), les travaux qui ont tapé dans un câble et un équipement dans ma boite qui faisait sauter les plombs...

 
EDF qui se décharge de toute responsabilité quant aux potentielles merdes de l'EPR chinois  

Exploitant responsable. C'est logique.

Enedis disait juste 'le courant devrait être rétabli vers 18h '

EDF n'est pas l'exploitant en l’occurrence.
 
Mais on comprend bien que EDF/Framatome aurait bien aimé avoir le REX de ces défaillances de crayons apparues aussi tot dans le cycle de vie du réacteur (1ere ou 2eme recharge).
A défaut il faudra attendre le prochain rechargement ou la mise en route des EPR européens pour en savoir plus.
 
Il n'y a pas de risque d'accident mais ca la fout mal si il y a un pb de conception du combustible pour l'EPR qui mene a des pertes de confinement de la gaine des crayons plus rapides/fréquentes qu’anticipées...

ça voudrait dire que le combustible est conçu de manière particulière pour l'EPR, pour tous les EPR du même modèle, du coup si les chinois ont suivit les specs mais qu'ils ont des défaillances de crayons il y aurait un problème dans la conception des crayons et on va se retrouver avec le même problème sur les autres EPR?

Ya un doctorat pour être modo ? C'est pour un ami

C'est beaucoup plus démocratique que ça le recrutement, et heureusement    
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Soit il y a un soucis avec le design du réacteur (design du cœur, zones chaudes dans certains assemblages etc.) soit le design ou la fabrication des assemblages de combustible (oui ce sont des assemblages désignés spécialement pour l'EPR).

Le premier cas est un soucis plus important que le second mais peut toujours être géré (puissance réduite, retrofit d'un upgrade lors de la première visite décennale etc.), le second est aussi problématique mais peut se régler plus ou moins vite selon l'analyse de la cause des défaillances (root cause/failure analysis).

Ca peut être un défaut de fabrication non détecté lors de l'étape de Quality Control, ou bien ça peut être un soucis de design qui crée des vibrations plus fortes que prévues (mais normalement ça c'est testé et ré testé en simu CFD et en experimental irl dans un labo dédié pour cette tâche).

TLDR: il y a une multitude de causes possibles et on ne peut pas en dire beaucoup plus sans avoir accès au combustible défaillant (ie arrêter la centrale et les décharger). Les chinois ont décidé de ne pas chercher à comprendre. C'est pas exactement les "industry best practice" quoi  

 
Oula, ne saute pas si vite aux conclusions.
 
Pour l'instant, on n'en sait rien ...  
EDF, en tant qu'exploitant nucléaire majeur, dispose quand même d'une sacrée expérience, et d'une vraie légitimité pour ... donner des recommandations.
De plus, c'est ce que font les exploitants nucléaires ... c'est normal.
C'est une des raison d'être de WANO.
 
Là, dans l'extrait posté plus haut, EDF dit juste ce qui se serait passé avec un problème similaire sur une centrale française : on arrête, et on regarde.
ça permet de connaître l'origine du problème, et d'en limiter l'impact ... plutôt que tourner coûte que coûte, risquer une aggravation (et devoir éventuellement s'arrêter quand même), et avoir des travaux de remise en état bien plus complexes.
 
L'origine du problème, on n'en sait rien.
ça pourrait être générique EPR, ça pourrait aussi être un élément étranger se baladant dans le circuit primaire et qui aurait endommagé des crayons. (Et d'ailleurs, dans ce dernier cas ... le plus tôt on identifie un tel élément, le mieux ... parce que si un truc se balade dans le primaire, c'est bien de savoir d'où il s'est détaché, et si des potes à lui aimeraient également se faire la malle).
ça pourrait être d'autres causes ... je suis loin d'être assez expert là dedans pour prétendre connaître toutes les causes possible d'une fuite au niveau d'un (ou plusieurs) crayon(s).
 
 
 

 
#soutienFrerLapin
 
-Le modo au cachot.. Yaaaahhhhhhhh.........

Cette fragilité, sur le topic bourse on supporte ca chaque les jours + les chiffres à 14 décimales après la virgule
 
Soutien au frer lapin

 
Ok Merci.
Donc anomalie sur le réacteur chinois avec effet sur les crayons de combustible et faute d'analyse on en sais pas plus.  
Les chinois vont jouer la transparence là dessus où ça va être comme pour le reste tenter de minimiser pour ne pas ternir l'aura de l'empire du milieu  

 
 
Y'a déjà des coupures d'électricité... l'aura de l'empire du milieu en a déjà pris un coup, c'est pas la peine d'en rajouter!

J'suis administré par le PCC en fait?

 
Yep, ils se privent du meilleur, gâcheurs.  
 
Bon, Lapin spécialiste de la fusion je n'était pas prêt, je vais voir si il y a un forum distillation...

 
  pour cette analyse plein de bon sens: on comprends bien la position d EDF qui aimerais comprendre pour éviter des soucis similaires dans les autres EPR.
Mais on peut aussi comprendre que les chinois en ont rien à secouer!
La Chine est surtout très forte pour acheter plusieurs produits concurrents, avec des contrats en millions ou milliards mais conditionnés par des transferts de techno. Ainsi, sur les trains haute vitesse, ils ont acquis les technos occidentales et Japonaise pour mieux les comprendre et ensuite proposer leur propre solution.  
Avec le nucléaire, c est la même stratégie: la Chine est 1ere sur l EPR mais aussi sur le AP1000 US, peut donc profiter d apprendre des 2 technos pour mieux proposer les variantes chinoises. Ainsi, la Chine aurait intérêt à garder toute connaissance des défaillances pour elle seule, pour être plus compétitive sur leur propre réacteurs!

Le photovoltaïque c'était, en comptant l'ensemble du cycle de vie, en moyenne environ 40g CO2 /kWh (donnée GIEC) en 2014.
Ça a probablement du baisser un peu depuis, mais passons.

Donc entre 10 et 20 fois moins que du fossile suivant la techno.
Étant donné que la durée de vie est de l'ordre d'une vingtaine d'années, il faut en moyenne 1 à 2 ans pour que le panneau solaire rembourse son coût carbone par rapport à du fossile.

Et même en France, le solaire efface en majorité (>70% du temps) du temps du fossile ou de l'hydro (qui va être stocké pour plus tard effacer à son tour du fossile), notamment via les interconnexions avec les autres pays.

Évidemment, ça va varier selon les conditions. Un panneau orienté nord en scandinave va produire moins qu'un panneau au middle east

Edit: d'après EDF :

https://www.edfenr.com/questions/le [...] %201%20an.

Les réacteurs à sels fondus (combustible liquide) j'avoue que j'arrive pas à comprendre.
 
Un réacteur nucléaire classique à combustible solide, c'est finalement assez simple, comme le dit Mélenchon
 
Je ne maîtrise pas les détails, la géométrie pour obtenir une réaction, etc., mais on visualise assez bien le truc, le circuit primaire, le secondaire, la vapeur les turbines etc.
 
Avec les sels fondus certains éléments sont similaires, par exemple les grosses pompes, sauf qu'au lieu de pomper de l'eau, on pompe des sels fondus (qui peuvent être à base de sel de table, d'ailleurs, NaCl) émettant des neutrons, et à haute température. Tout de suite je me dis que ça doit être un challenge pour que tout ça (pompes et tuyaux) tienne dans le temps. Et bien sûr la gestion d'une fuite doit être rigolote.
 
L'autre partie qui m'interroge c'est le retraitement en ligne. Sur un réacteur classique il n'y a pas vraiment de chimie au jour le jour il me semble, il faut juste gérer la réaction, on peut balancer des trucs dans l'eau (bore) pour ça, mais c'est tout (ou je veux bien plus d'infos).
 
Là il faudrait choper certains éléments chimiques (plus ou moins stables) dans le combustible en mouvement (et chaud et radioactif), en permanence, ça parait fou.

 
Sans être chimiste (et encore moins connaitre les difficultés, enjeux, possibilité des procédés industrielles), la chimie du circuit primaire est surveillé quotidiennement et des ajustements sont régulièrement faits. Il y a bien évidement la concentration en Bore, mais il y a aussi la concentration en lithium et en hydrogène par exemple. C'est sans doute très simple pour un chimiste.

oui il y a entre autre un suivi du Ph pour éviter des problèmes de corrosion.
 
Pour ce qui est des reacteurs a sels fondus. C'est une categorie assez large avec pleins de designs. Il y a de tout. Ca inclus tous les design qui utilisent une forme de sel fondus comme fluide caloporteur.
 
 
Le design qui revient souvent, avec le thorium sous forme liquide dans le liquide caloporteur c'est le Liquid fluoride thorium reactor (LFTR).
 
Ensuite pour la gestion des neutrons: deja en fissionnant de l'uranium ou du Thorium tu obtiens des neutrons qui ont la meme energie peut importe le design du réacteur. C'est autour de 1-2MeV. Les neutrons tres énergétiques c'est un problème pour la fusion ou l'energie des neutrons émis est de l'ordre de 14MeV... Mais c'est un autre probleme.
 
Pour contrôler la reaction, et ne pas avoir de la fusion qui se passe partout dans le circuit primaire, il faut que le mélange sels fondus/thorium soit sous critique par défaut, et qu'on le fasse passer en situation critique uniquement lorsqu'il passe près d'un modérateur (genre graphite). Comme ca l’énergie n'est générée que la ou tu as envie.
 
En dehors du "cœur" avec le modérateur le liquide n'est pas critique et tu dois simplement gérer les produits de fission (PF) et d'activation.
Le traitement en ligne des PF et des actinides mineurs (AM) permet d’éviter une accumulation de ces produits radioactifs dans le circuit primaire.
[IMO la demonstration de la faisabilité industrielle de cette étape reste a prouver]
 
Sinon pour les pompes et tuyaux ils ont juste a faire a un liquide chaud et basse pression; on sait faire des trucs qui fonctionnent dans ces conditions. Il reste la question de l'activation a long terme de ces elements (meme si les PF et AM sont retraites il y en a toujours en permanence dans la tuyauterie primaire).
 
 
https://en.wikipedia.org/wiki/Liqui [...] variations

J'ai pas réussi à trouver la densité des fluides en question, si tu as ça

https://en.m.wikipedia.org/wiki/FLi [...] 20g%2Fcm3.

Pour,  à cause de la voiture électrique.  
 
 

 
j'ai lu beaucoup de choses sur les réacteurs thorium et sels fondus.
Y compris de véritables plaidoyers pour que la France bascule sur cette techno à terme, des trucs assez dithyrambiques avec une longue liste d'avantages par rapport à la techno REP / EPR.
 
Tu en penses quoi toi, les médias se sont enflammées trop vite, ya un coté hype? La France n'a pas de réel gain a espérer à basculer sur une telle techno, on n'a pas de réserves extra de thorium (contrairement à l'Inde) qui justifierai un intérêt particulier et globalement les avantages sont un peu exagérés?
 
Moi franchement ce qui m'impressionne c'est le coté sécurité passive avec le cout du bouchon maintenu glacé grâce à un circuit azote. Au moindre problème, si le courant est coupé, le bouchon fond et le combustible s'écoule sans la moindre intervention vers des réservoirs qui empêche tout accident grave.
Moi je trouve ça super élégant technologiquement comme procédé.  
 
Autre gain de sécurité le circuit primaire à très haute pression qui disparait, puisque là ce sont les sels qui servent de caloporteur à pression quasi normale ce qui limite les risques de fuite/rupture forcément.
Enfin je ne sais pas jusqu'a quel point ce genre de réacteur peut "incinérer" des déchets (type actinides ou autres) qui jusqu'a présent nous restaient sur les bras.

Faut que ça tourne assez longtemps mais ça a l'air de bien fonctionner.

 
Pour le bouchon ce n’est pas propre au thorium, c’est propre au sel fondu. Tu peux faire la même avec du sel fondu à l’uranium...
Également ce truc du bouchon cela a l’air élégant, mais c’est un gros point faible de la techno sur le plan industriel. On préfère largement une vanne à ce genre de dispositif...  
Sur la techno des sels fondu, il y a tout de même la brique technologique du traitement en ligne qui est loin d’être évidente. En laboratoire ça semble marcher, mais il y a un monde entre un laboratoire et une installation industrielle.  
Il y a aussi la question du démarrage et arrêt du réacteur avec la montée en température des sels pour qu’ils fondent. Pas bloquant, mais pas anecdotique non plus.
 
En dehors des problématiques de la technologie du sel fondu, il y a la problématique d’ouvrir toutes les installation pour un cycle thorium. On parle en dizaine de milliard la... la encore le passage du laboratoire à l’industrielle fait qu’il y a des enjeux non négligeable.  
Perso je me demande si c’est pas une stratégie pour tuer le nucléaire. Tu milite pour passer au thorium, quand la décision est prise tu fait tout ce qu’il faut pour bloquer les projet annexe et après 10 ou 15 ans de désinvestissement dans la filière uranium et de blocage de la filière thorium...plus de nucléaire civile en France...