Reprise du message précédent :

 
Ou pas du tout en fait... Ca tient un peu du mantra magique de prétendre que coller des panneaux solaires partout sur les toits c'est tellement évident, quand même, sont-ils cons tous ces investisseurs... sauf que des toits, il en faut un paquet pour faire des hectares de panneaux, que le poids supplémentaire n'est pas toujours anodin sur des constructions qui n'ont pas forcément été prévues pour ça, que les orientations diverses et pas optimales font qu'un hectare de panneaux sur toits donnera encore moins qu'un hectare de désert avec des panneaux orientés de façon optimale, que l'entretien sur les toits c'est une autre paire de manches que sur un champ de PV bien plat, et j'en passe et des meilleures... Tu es prompt à demander des comptes à tes contradicteurs, mais balancer des généralités qui deviennent bien moins roses dès qu'on y réfléchit un instant de façon concrète et opérationnelles, ça n'a pas l'air de te gêner ?

 
Cette logorhée tant entendue et réchauffée, du meme tonneau que le soit disant panneau qui produit moins que ce qui l'a émis.
L'argument du poids : comme si les propriétaires installant du PV chez eux avaient besoin de renforcer les murs porteurs....
Alors oui, toutes les structures ne sont pas faites pour accueillir du PV, mais avec un potentiel de 350 GWc (chiffre ADEME) uniquement en toitures, ya de quoi faire.
 

 
 
une affirmation n'est pas une preuve, surtout sur internet et pire sur un Forum !!!!!

 
Clair net précis, avec des chiffres :
 
https://www.youtube.com/watch?v=UVLZVAMsur0
 
Le PV en France c'est débile. C'est d'ailleurs tellement débile que sans les dizaines de milliards d'€ d'argent public, sans le prix de rachat initial qu'EDF a été obligé d'accepter, il n'y aurait pratiquement aucun panneau en France.
L'essentiel du parc installé a profité de l'effet d'aubaine les projets actuels en plus d'être débiles (comme de raser des forêts) ne reposent financièrement que sur des subventions, un rachat de terrain à bas prix et un backup nucléaire lui aussi garantit à bas prix.
 
Cette politique est tellement débile et tellement une arnaque que l'état veut revenir dessus :

 
Supprimons les aides et tu vas voir si ton PV rentable, économique, écologique va survivre.

Ah et plutot que de recouvrir les toits des villes de panneaux solaires ce qui en plus d'être débile d'un point de vue économique et écologique (et en plus c'est moche), moi je propose de végétaliser, de transformer les toits terrasses en jardins, voire même de faire communiquer les immeubles par des passerelles et de créer des chemins verdoyants sur les toits permettant aux piétons de se déplacer.

 
Inutile de faire un écran de fumée, regarde ce que je mets 2 posts au dessus :

 
Donc pas besoin de t'exciter, je te demandais une source crédible et récente pour ça  :  

Tu l'as Janco en vidéo.

Pointer l'exemple ? C'est pas si anecdotique, cf le premier lien.

Ça fait des années que ça dure et les sinistres se multiplient encore. Le yakafokon a ses limites.

 
déjà, la vidéo de 2012 doit reposer sur des chiffres de 2010 (difficile de trouver des chiffres à jour pour la Chine). En 10 ans, la Chine a décarboné un peu.
 
Ok sur le fond et le raisonnement par rapport à la masse de CO2 par kWh.
 
Il faudrait ensuite l'ensemble des chiffres qu'il avance, mais tout ce que j'ai pu lire évoquait plutôt une fourchette 4-7 ans....
 
EDIT : en fouillant un peu, tout repose beaucoup sur l'émission moyenne du mix francais et donc sur les différences énormes de l'estimation sur l'empreinte du nucléaire.... donc bon. En tout cas c'est vite technique.
 

Non c'est très simple et pas technique. Janco le dit clairement et j'ai bien précisé dans tous mes post en FRANCE.
Notre électricité est quasiment totalement décarbonée, donc remplacer du décarboné par un panneau solaire ça implique que le temps de retour sur carbone de la fabrication grâce à la production électrique du panneau va être trèèèèès long.
De plus il faut prendre en compte le cout du recyclage des panneaux (ce n'est pas toujours fait) alors que les anti nuke ne cessent de répéter en boucle que les démantèlement de CN ça coute une fortune...
 
Remplacer du charbon par du PV là oui ça a du sens en terme d'émissions de CO2.
 
Et le raisonnement est le même pour l'éolien. En France on ne peut plus décarboner l'électricité, on est déjà au taquet. Donc balancer des milliards et des milliards d'argent public pour le PV et l'éolien c'est factuellement débile vis a vis du climat.
 
Il vaudrait mieux s'attaquer au remplacement des chaudières fioul/gaz par des PAC, investir dans les infras de rechargement de voiture élec, mettre le paquet sur la recherche des nouvelles technologie de batteries.
On sait déjà aujourd'hui que par exemple une technologie de batterie avec électrolyte solide est théoriquement possible, il faut mettre le paquet et des milliards là dedans, pas dans des panneaux et des ventilos.
 
J'espère que le projet d'éolien offshore va s'effondrer ça aussi un scandale financier et un mensonge climatique, on va économiser zéro CO2 ça va nous couter une blinde et on va encore plus enfoncer la filière nucléaire.

non mais annoncer le totem du diplôme quand c'est invérifiable, je ne vois pas trop l'intérêt. pas besoin de ça pour démonter un argumentaire faux  

Un peu quand même.
Et je connais Daemon personnellement, je le challengerais bien sur du gaz, mais pas sur du nucléaire

Alors j'veux bien que tu me les cite car on va vite être limité par la physique : de mémoire c'est 20 à 30 % du rayonnement qui peut générer de l'effet photovoltaïque, donc 2-300w/m².

Les meilleurs rendements sont aujourd'hui à 20% env. Donc pas une marge si grande que ça.

En revanche ce qui s'est nettement amélioré ces 10 dernières années c'est le maintien pendant 20 à 30 ans d'au moins 80% de performance par rapport au neuf.

Alors en installation par un pro, la renta sera difficile à obtenir (roi à 15 20 ans). En diy c'est bcp plus court : si j'avais pas fait toutes les conneries possibles et imaginables, mon roi serait de 5 - 6 ans. Là je vais être sur 7 8 ans.

Après est ce que mon installation rentabilisera jamais son coût en co² ? J'en sais rien, néanmoins, le fait que presque tout est d'occasion doit aider

 
 
LOL, c'est pire maintenant que 2010
 
Y'a pas l'éolien + solaire mais ça fait 500TWh donc peenuts

https://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%8 [...] icit%C3%A9

 
Parler de rendement théorique max est compliqué (notamment par rapport à l'éolien où c'est 59%), car il de multiples sources de limitations qui dépendent des technos et matériaux utilisés. Ce qu'on peut dire :  
- le rendement max obtenu en conditions laboratoires est de 68 % (https://www.revolution-energetique.com/record-du-monde-battu-celui-du-rendement-de-conversion-de-la-lumiere-en-electricite/), et celui ci est en constante progression
- le rendement sur le terrain est de en gros 5-15 %
 
 
Ya donc une marge de croissance très importante.
 
 

 
Tu m'expliqueras l'interet de ta courbe dans notre discussion reposant sur des "masses de CO2 émis par kWh"
 

 
Le PV est fabriqué avec de l'élec au charbon en chine qui a fait x2 en 10 ans
Pas sûr que le rendement PV à fait x2

 
 
Et tu viens balancer ça sur un forum ? J'espère que tu as le meilleur VPN du monde, j'aimerai voir ta tête quand un de ces quatre matin tu vas te réveiller en
 
 

 
ça c'est intéressant, donc ta conclusion c'est quoi? Sans les aides/subvention/dégrèvements fiscaux et le rachat à bon prix par EDF + tout d'occas tu n'aurais jamais fais ton installation?

 
 
 
Si ça se trouve il était balayeur!

 
Des fois j'ai du mal à te suivre.
Tu critiques la vidéo qui date de 2012, vidéo où janko avec un calcul simple démontre que compenser le CO2 du PV produit en Chine est long, très long, couteux en milliards de subventions, ne génère aucun emploi en France et déséquilibre la balance commerciale...
Tu dis oui mais ça date de 2012, les chiffres sont pas forcément bon et en plus depuis la Chine a décarboné son électricité.
 
rdlmphotos te sort un graphe qui prouve que non seulement la chine n'a pas décarboné mais que l'usage du charbon a explosé... donc que tes panneaux chinois sont encore plus carbonés qu'en 2012 et toi tu ne comprends plus l'intérêt du graphe...

 
Si maintenant vous vous y mettez à plusieurs.....  
 
Bon déjà arrete de me voir comme le chantre du PV, j'ai déjà fait un rappel en me quotant : je mets uniquement des nuances à vos chiffres qui sont souvent dans les choux.
 
Quand on dit "décarboner", ca n'a RIEN a voir avec la quantité d'energie produite, ca désigne juste la part du fossile dans la production chinoise  : Or la part du charbon baisse et celles du (ENR + nucléaire) augmentent. Je disais juste que cette simple remarque rendait les chiffres de Janco, en plus d'etre différents avec tout ce que j'ai pu lire, un peu moins extremes.

ah les panneaux chinois qui ne rembourseront jamais leur cout carbone de fabrication, et donc n'auraient jamais dus etre fabriqué puisqu'ils accélèrent le changement climatique  et ca passe creme, importés avec l'argent public

le retour de la guillotine, vite

 
En fait t'as honte de rien tu balances des trucs formatés, les éléments de langage habituels des antinuke, dénigrer ses interlocuteurs, dire que leur chiffre c'est de la merde...
 

https://www.lemonde.fr/planete/arti [...] _3244.html
 
Et quand bien même si la part de charbon baissait, qu'est ce qu'on en a à foutre si au final les émissions globales augmentent? C'est incroyable cette mauvaise foi pathologique.
 
L'avantage c'est que avec ta technique de dénigrement permanent des autre toi tu n'as aucune source à fournir, tu donnes aucun chiffre ou presque, tu te contentes de dire que les autres ils disent de la merde.
 

https://www.connaissancedesenergies [...] nce-210721

multi de lapin spotted.
Pourtant c'est pas faute d'avoir reformulé

J'ai aucun multi, t'es vraiment un guignol en fait. Tu ne réponds à aucun contre argument, tu bottes en touche dès que ça devient compliqué, tu inventes des lois physiques et quand t'es coincé tu dénigres ton interlocuteur..
 
C'est quoi le raisonnement dans ton ptit cerveau, tu as lu les post de lapin, même toi tu as compris qu'il y avait un problème, donc tu l'as d'autorité taggué "débile" et là tu viens d'avoir une idée de géniale, loki me fait chier je vais le traiter de lapin...
 
Putain mais t'es un génie mon garçon.

 
Je n'invente rien, mais aime vérifier ce que je lis ou entends, notamment sur cette Arlésienne de l'empreinte des panneaux solaires.  
Et surtout je ne confonds pas augmentation absolue d'électricité produite et variation du mix énergétique    
 
 

 
Toujours pas, je prends même du temps pour te le rappeler:

 
 
 
 
Une démarche que tu devrais parfois adopter au lieu de sortir de l'appris par coeur.

 
Tu es une perte de temps.

 
Ben justement, quand je regarde la courbe transmise par Rdlmphoto, c'est l'inverse que je vois.
La production a augmenté, et dans cette production, la part qui a le plus augmenté est le charbon.
La production électrique chinoise semble donc de plus en plus carbonée, par l'inverse.
 

 
 
En fait si ça décarbone un petit peu...
 
2010: 79,2 % fossile
2018: 69,9 % fossile
 
https://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%8 [...] icit%C3%A9

Et en qté  d'émissions?

Bien sûr, si tu cherches la petite bête !

Mouais 69% à partir d'un laser  

À moins de changer la nature du rayonnement solaire on atteindra jamais ça.

Faudrait que je retrouve ou c'est expliqué qu'il n'y a qu'un quart de l'énergie solaire qui peut faire l'objet d'une conversion en elec. Le reste (ir entre autres) n'est pas forcément à négliger, mais est une énergie de basse valeur.

Bref, sauf à trouver un matériau qui transforme les ir en électricité , c'est pas gagné  

Après je suis un convaincu de l'intérêt du solaire individuel hein .

Et je maintiens que selon moi , hors question patrimoine classé, les seules toitures autorisées dans le neuf devraient être équipées de panneaux solaires (photovoltaïque et/ou thermique ) ou végétalisées.

Et de grosses incitations pour les rénovations.

J'ai 0 aide   je consomme tout (en ce moment le réseau de ma maison n'est même plus connecté à enedis ) aucune injection .

Là je dois être à pas loin de 100% de conso , mais parce que j'ai que 60% de panneaux montés (d'autres travaux en cours là j'ai fait le mini ). Lorsque tout sera monté, l'elec sera perdue ou plus vraisemblablement injectée dans d'autres consos (madame lurke vers les spa )

Je pars de 1200€ d'elec/an et je devrais arriver à 300€ car l'abo fait 120€ et que pour les jours pourris d'hiver mon installation ne sera pas suffisante (même au complet). 1800 panneaux , 850 onduleurs, 1800 batteries 1000 câbles, montage et protection .

On verra bien après plusieurs hiver ce qu'il en sera  

Après depuis 2012 les panneaux ont quand même évolué.

En gros + 30% d'efficacité directe, + 30/40% de durée de vie.

Alors ouais la rentabilité carbone est sans doute passée de 15 à 13 ans,vu que l'elec est + carbonée, l'augmentation de l'efficacité directe ayant plus que compensé l'augmentation de la carbonation de la prod.

Mais surtout la durée de vie est passée de 20 à 30 ans entre 2010 et 2020.

Sachant que c'est pas on/off , au bout de 30 ans t'as encore 80% du nominal.

Dans mon exemple à iso conso , dans 25 ans faudrait que je rajoute 6 panneaux aux 30 possédés actuellement pour revenir au nominal (donc environ 350€ au prix où je les ai payés ).

Non on est plus en 2000.

 
Sérieux, tu vis en autonomie électrique?  
850 onduleurs, 1800 batteries    t'es un malade!

Je pense que c'est des prix

Oui et non j'ai installé un selecteur de source (pour basculer automatiquement entre enedis et solaire ) mais pour faire la bascule (la maison est branchée au cul d'un onduleur ) avec 2 sources sur le sélecteur et la maison derrière le sélecteur, faut que je coupe tout.

Madame veut pasle temps qu'elle est en congés, ce sera donc monté vendredi en 8 .

Sinon ben ouais 2 onduleurs 5kw montables en parallèle 850€, 16kwh de batteries + bms 1,8k€   .

Je note que les 30 panneaux ne t'ont pas choqués  

 C'est quoi la philosophie derrière? C'est ça qui est important!

J'en avais marre des putain de coupures d'enedis.

En gros au moins 1 coupure d'1h par an.

En une fois plus de 24h, un 26 décembre avec toute la famille à la maison...

Au cas où yorait une coupure un jour où les batteries sont déchargées, et que le temps est pourri, j'ai egalement un groupe électrogène 2,5kw.

Là le gros avantage c'est que je pourrais le faire tourner en journée et passer sur batteries la nuit (suffit de régler 40A vers les batteries 50v depuis la source extérieure sur l'onduleur )

Par ailleurs j'anticipe un désagrègement de la qualité de service d'enedis edf : je pense que dans quelques années on aura une situation à la californienne, avec des coupures et limitations régulières. Mais nous en hiver.

J'vois arriver gros comme une maison, par exemple, une limitation à 1kva des linkys pour éviter que toute la grille s'effondre.