Reprise du message précédent :

on peut qd même espérer que les partis pro nuke (RN, PC, LR, Renaissance et certains du PS) arrivent à se mettre d accord pour continuer sur les EPR2 , même si ils ont des opinions opposées sur tout les autres sujets.

Oxymore ?
 
Ou trahison ?
 

Mon dilemme du moment
Les indécis du "en même temps" ?

Ou les inventeurs de l'ARENH ?

 
Concernant le RN et le nucléaire, je vois 2 possibilités:
- soit poutine leur demande d'enterrer le nucléaire pour favoriser le gaz, et ils se coucheront
- soit ils pousseront vers un nucléaire dépendant des russes

Le principe de moïsation va s'appliquer, il va falloir choisir entre le bloc libéral autoritaire (plus ou moins raciste) et le bloc de gauche, on se va plus pouvoir se cacher indéfiniment derrière une unique mesure qui de toute façon n'est pas contraignante.

Dans les 2 cas, ça devrait se terminer en motion de censure.

Et voilà on va acheter des VVER comme la Hongrie  

Il y a donc des libéraux en France, première nouvelle

Néo libéraux, oui, je suis surpris que tu le découvres.

El Famoso néolibéralisme, le terme fourre-tout utilisé à tort et à travers et qui ne signifie en France rien d'autre qu'une crainte du capitaliste et de l'individualisme, merci de montrer par cet élément de langage que tu travailles tes dossiers tant en Economie qu'en Nucléaire.
Une politique libérale à base de subventions massives, de participation de l'Etat au capital d'entreprises voir de mise sous tutelle, d'imposition élevée du travail mais faible de l'héritage, très cohérent en effet.
Fin HS

Et ça tombe bien, Fra va leur fournir du combustible
Plus sérieusement je ne crois pas à cette théorie.

Le capitalisme et le néolibéralisme sont deux choses différentes. Le capitalisme était déjà là bien avant. C'est un constat qui est quand même assez partagé en économie, y compris orthodoxe il me semble. Par exemple cet article cité plus de 1000 fois prend l'exemple français justement : https://www.journals.uchicago.edu/d [...] 086/367922
 

"neoliberal" c'est un terme-epouvantail qui ne veut pas dire grand chose

Oui, c'est un épouvantail rhétorique utilisé par les simples d'esprits et ceux qui les manipulent.

Voilà, les articles peer reviewed ne font pas le poids face aux vrais experts  

Il vaut mieux parler d'égoïstes, d'arrivistes, et de traîtres a l'espèce oui

J'ose espérer que tu as lu ton propre article (payant) et pas l'extrait uniquement.
Car ce sujet n'est vivement débattu en France que par des Politiciens. Les chercheurs et économistes s'accordent depuis longtemps à dire qu'il n'y a pas réellement de système dit "néo-libéral" (quelque soit le sens qu'on donne à ce terme qui est encore une fois mal compris) chez nous, et c'est documenté.

 
 
700 000 ref pour néoliberalism dans scholar https://scholar.google.com/scholar? [...] liberalism
 
Bon, la première source c'est vu par des antropologues...

Trop gros, passerait pas.
Mais acheter tout le combustible en Russie pour une filière nuc   garantie sans bougn... euh, mine au Niger, ce serait probable

J'ai pensé au topic

En France oui, pas sur la centrale en question. Mais point note

Je préfère le terme américain de crony capitalism.

C'est a dire que c'est pas du tout du tout ça.
 
https://rationalwiki.org/wiki/Neoliberalism

 
ouais, il y a des articles de théologie qui sont peer-reviewed, ça veut sûrement dire que dieu existe lol
 

 
voilà, ils mettent les mots qu'ils veulent sur ce qu'ils veulent, je n'ai encore jamais vu ni la définition du terme, ni quelqu'un se revendiquer "néolibéral".

en general les gens qui parlent de néoliberalisme veulent critiquer les politiques de l'économie de l'offre (supply-side economics, qui est une doctrine définie), mais utilisent un terme plus flou qui permet de mettre un peu ce qu'on veut dedans

Comme d'habitude, la stratégie du pourrissement.

On repousse les décisions aux calendes Grecques pour ensuite mieux pouvoir annoncer que c'est trop tard, que le planning ne pourra pas être tenu.

Quoi ? Les 30 réacteurs misent en service entre 1980 et 1990 vont tous avoir 60 ans entre 2040 et 2050 ? Mais qui aurait pu le prévoir ??    
Vraiment, des mathématiques de très haut niveau ! Peut-être qu'une pythie aurait pu lire les présages mais cela semble loin de la portée d'un simple ingénieur ou politique

FYP

 
Comme écolo quoi. :-)

La recherche c'est du pouic "lol"

Voilà y'a pas de parti qui se revendique de l'extrême droite, du racisme ou de l'homophobie, ça veut donc dire que ça n'a aucun sens.

Mais quel rapport
 
Merci pour cet intérim de grotius ceci dit, c'est tout aussi débile mais moins vindicatif

https://x.com/aympontier/status/180 [...] 2ueVg&s=19

Newcleo qui va déménager son siège social en France  
Je pense que c'est la startup européenne la plus avancée niveau financement sur les SMR (avec Nuward qui a l'emprise financière du groupe EDF).

Lyon va devenir la capitale européenne du nucléaire à ce rythme.

Allez, ya plus qu'à attendre une bonne nouvelle côté tchèque et la filière nucléaire sera définitivement relancée.

En socio tu iras regarder de la "recherche" sur l'appropriation culturelle, la culture du viol ou le decolonialisme, tu ne seras pas decu

La peer review et la recherche ne sont pas gages de qualite en soi; elles sont entierement dependentes de la qualite des chercheurs qui la font. En outre beaucoup de publications passent la peer review en etant du bullshit total, incluant dans les sciences dures (as-tu fait de la recherche ?)

 
L'impulsion de l'Etat francais par contre

Ils voulaient dire implosion  

Ah, la filière est plutôt rentrée de nouveau dans une grande période d’incertitude.
 
Le Plan pluriannuel énergie est au point mort a cause de la dissolution ainsi que plusieurs décrets pour Penly. Comme lrem n a aucune chance d avoir une majorité absolue ou relative, le futur c est plutôt la paralysie jusqu en 2027 a minima.
 
Le NFP c est la fin du nuc, et si le RN passe, Bruxelles en profitera pour recadrer la France et EDF, et les finances seront tres contraintes. Avec la maj des couts reels du nucléaire fin 2024, et la fin de l Arenh + baisse des prix gros + hausse de la grogne si le prix de detail augmente encore, les 3 prochaines risquent d être tres compliqué.
 
Et les SMR c est bien mais cela fragilise encore l’économie de l’EPR2

 
les SMR sont encore plus chère que l'EPR2...
là ou les SMR font des économie, c'est sur l'industrialisation du process, mais pour ça faut partir sur une vrai industrialisation, hors je ne le sens pas, on va encore fait de l'artisanal, car ça permet de ménager la chèvre et le choux...

Il y a une grosse incertitude sur le coût des SMR. A ce stade, je pense que personne ne sait vraiment si ça coûtera plus cher ou moins cher que l'EPR2. Personnellement je pense que ça coûtera moins cher, mais évidemment pour ça il faudra avoir un volume suffisant (les têtes de série seront chères).  
 
L'effet d'échelle du nucléaire ne fonctionne plus avec l'augmentation des normes de sécurité. On arrive à des situation ubuesques ou pour passer des modèles de la génération précédente à la génération actuelle on a pris une complexité monstrueuse (ça se voit sur les quantités de béton ou les densités de ferraillage par exemple). Je pense réellement qu'en diminuant la puissance d'un ordre de grandeur on va pouvoir simplifier beaucoup de choses, même si pour moi c'est encore un peu gros pour réussir industrialiser totalement la fabrication (ça restera des gros chantiers avec beaucoup de boulot sur site, même si une partie de la fabrication pourra être faite en usine).  
 
Par contre là où je suis un peu pessimiste pour la filière française c'est que l'effet de série va être hyper important, et que ça va donner un avantage énorme au premier arrivant. Et à ce jeu là on est en retard sur les américains, clairement.  
Dans les + :  
- On a une industrie nucléaire existante et avec une relance en cours (comparable aux américains je dirais).
- Des connaissances scientifiques solides, notamment issues des programmes de recherche récents (Astrid, Superphoenix,...).
- Une volonté politique avec un programme de financement qui est lancé.
- Un avantage pour le nucléaire aux acteurs locaux (discussions avec les autorités de sûreté notamment), avantage qui est poussé politiquement (alliance européenne du nucléaire, mise en place d'une évaluation commune entre plusieurs agences de sûreté europénnes).
 
Dans les - :  
- Retard à l'allumage
- Accès plus compliqué aux capitaux privés
- Volonté politique qui est dépendante des élections toutes les x années, donc fragile

L'article cité est publié dans une revue avec un bon h index et cité plus de 1190 fois.
Je connais les problématiques des publications, oui, j'ai même quelques articles du temps de ma thèse et j'en ai peer reviewé si tu veux tout savoir. En attendant pour trancher j'ai pas mieux. Si des milliers d'articles parlent de néolibéralisme, j'ai tendance à croire que ça a un sens, d'autant qu'il me semble bien défini.

Perso j'ai perdu tout espoir.

Personne n'aura la majorité et ils vont tous rester sur des positions idéologiques.
LFI qui va expliquer qu'on arrête tout.
Le RN qui va partir sur un délire on démonte les éoliennes et on construit 50 réacteurs nucléaires.
Atall qui va rester en mode on fait des trucs mais pour l'instant il n'y a aucune loi...

Les EPR2 vont être retardés avec des discussions a n'en plus finir. Ensuite on dira que c'est trop tard.

Les SMR vont se développer mais je pense qu'il y a peu d'intérêt en France.

Il faudrait que ce soit le CEA qui dicte la politique énergétique sans intervention politique partisane.
On lance des EPR2, on relance des sur-générateurs, des SMR.

On fait le pour/contre de chaque technologie une fois la phase industrielles passé. Pour ne pas compter le coût du prototype sur un seul réacteurs.

Mais ce temps là est fini avec la politique moderne.

Oui, c'est désespérant. Notre modèle politique n'est pas adapté à des projets avec des cycles aussi longs.