Reprise du message précédent :

C'est pas de cette flexibilité là dont parle l'article
. Mais de flexibilité économique, au sens adaptation au marché. On ne peut pas fermer et ouvrir des centrales sur des périodes courtes. Si on en construit une, c'est pour a minima 40 ans.

Si tu me demande mon avis, ce n'est pas un problème, mais dans une économie libérale doppé à l'innovation, c'est inconcevable. Rien ne doit durer, tout doit être remplacer en permanence par du neuf, plus performant et optimisé par le jeu de la concurrence et de la destruction créatrice.

Encore une fois, je ne défend pas ce point de vue, mais c'est une idéologie très forte dans le monde de l'économie et de la finance.

Cancer, pas idéologie, c'est la philosophie du cancer

 
A partir du moment que l’on veut arrêter le plus possible les énergies fossiles et que notre Pays carbure à Plus de 50%, c’est pas trop difficile de se dire que quelque nouvelles centrales ne feront pas trop mal.
 
A moins que l’on ne veuille pas vraiment supprimer le fossile
 
Je répète ce que disent les politiques pour moi en 2050 le fossile sera toujours là.

Science molle n’est pas science    
Et il me semble qu’on veut arrêter cette mode du tout jetable. On doit choisir. Faudrait rajouter cette notion dans la question  

Pourtant on utilise encore des centrales a charbon et a gaz...

Bon vu les résultat électoraux de ce week end, je pense que la relance du nucléaire ça va être plus que compliqué...
On va attendre la semaine prochaine, mais il y a de bonne chance que le sujet ne soit pas tranché avant longtemps et donc que la situation empire au fil des ans...
On es pas sorti des ronces

 
Tu penses ? EN soit entre LR/RN/Ens, il y a largement la majorité.

lr est decimé
ens appel a voter contre le rn, je les vois mal revenir ensuite pour faire une alliance
 
In fine, c'est bien plus probable d'avoir une alliance avec le NFP pour former un gouvernement qui sera potentiellement minoritaire (car il y a quand même une vingtaine de non apparenté...)

Ils vont sûrement mettre le paquet sur la formation pour trouver tous les experts qu'il nous manque !

 
sans relance avec du nucléaire neuf, ça va être chaud !
ne pas oublier que macron a relancer, mais sans modifier la loi, on est dans un entre deux qui est pas viable pour edf.

Je plaisantais, éducation, recherche, environnement et planification étatique c'est clairement pas dans les idées de base du rn.

L'appel à faire barrage est de circonstance. Vu les sondages il n'est déjà pas du tout évident que ce soit suivi par l'électorat.
Je ne vois donc pas pourquoi il se retrouverait dans le gouvernement par la suite, rien d'autre ne rapproche ces 2 blocs. Je crois pas mal à la thèse du gouvernement dit "technique" assez neutre, de surcrois si majorité absolue pour le RN. En revanche je suis d'accord, c'est l'immobilisme quasi assuré

 
Vous connaissez pas Manu ! c'est pas trop le style hydroélectricité. Il est plutôt dans la fission le Macron. Il atomise, il disperse, il dissémine façon Chernobyl.  

Nucléaire : EDF met un coup d’arrêt à son projet phare Nuward

Je suis totalement surpris par cette décision !

Belle gestion  

 
Quelqu'un peut partager quelques éléments ?

Coup dur mais je suis pas surpris, le projet est en + vachement en retard par rapport à la concurrence. Perso je pense que c'est une connerie pour EDF de se lancer là-dedans, pour plusieurs raisons :  
- EDF a des contraintes financières fortes, donc dépenser de la R&D sur ce produit a peu de sens.
- EDF n'a pas vraiment d'avantage concurrentiel dans le développement d'un produit innovant (au contraire...).
- EDF a des contraintes de ressources sur l'ingénierie (et bientôt la construction) avec le projet EPR2 (et peut-être des opportunités à l'export aussi, cf EPR1200 en République Tchèque), pas certain qu'ils puissent tout mener de front donc il faut prioriser.
 
C'est moche à dire mais j'espère qu'ils vont carrément enterrer le projet. Pour moi EDF pourrait être un acteur important sur les SMR avec plusieurs avantages :  
- Son expérience en tant qu'exploitant qui est un atout pour intégrer les contraintes d'exploitation dans le design.  
- Sa taille critique qui lui permet si besoin de construire quelques têtes de série en assumant les coûts, et en profitant de sites qui lui appartiennent déjà.  
- Son expérience du licensing et du dialogue avec les autorités de sûreté.
En prenant tout ça en compte, pour moi ya 2 stratégies viables pour EDF sur ce marché :  
- Attendre quelques années pour regarder quelle startup avance et laquelle n'avance pas, puis racheter la plus prometteuse et l'accompagner pour la mise sur le marché.  
- Attendre quelques années et nouer un partenariat avec un développeur de SMR pour déployer son modèle à grande échelle (en construisant sous licence quoi).
 
(le soucis de la 2nde option c'est qu'EDF c'est aussi un industriel avec Framatome et Arabelle Solutions, et donc qu'assembler un design sur étagère ça fait pas vivre les usines quoi).
 
 
 

Ils vont laisser les petites boites faire le dev puis tout racheter a la fin

Certains ( ) ont profité pour faire de la R&D sur le dos de la bête en soutenant une solution techniquement irréalisable mais innovante dès le début.
Le projet arrive logiquement sur un mur car changer cette solution pour une plus traditionnelle a d'énormes impacts sur le design modulaire prévu initialement.

 
Merci   .
 

C'est exactement mon point de vue sur ce qu'ils devraient faire. Mais je sais pas si EDF prendra cette direction (ya une question d'orgueil aussi derrière je pense).

C'est ce que font les gros labo pharmaceutiques.

 
C'est pourtant le principe de fonctionnement dans une économie libérale ça. C'est pas une question d'orgueil. Par contre, je suis pas sur qu'on développe un réacteur nucléaire, même petit, innovant, avec des start-up.  
 
A la base, c'était parti d'une association entre le CEA, Westinghouse et EDF cette histoire, non ?  
 
https://www.cea.fr/Pages/actualites [...] house.aspx
 
(Avec du Navalgroup et du TechnicAtom aussi, tant qu'a faire ...)
 
C'est juste EDF qui sort de l'accord ? ou ce truc a fait long-feu ?

C'est un des partenaires ( ) qui se barre et un design entier à reprendre.

Y a des subventions à gratter sinon. Le plan France 2030 d'un coté, l'europe de l'autre :
 
https://www.entreprises.gouv.fr/fr/ [...] x-laureats
 
https://www.euractiv.fr/section/ene [...] is-nuward/
 
Par exemple, Jimmy Energy ! (le nom, quand même, spa trés sérieux )  
 
https://www.jimmy-energy.eu/actualites
 
Ils font le plein de subventions ! Postulez ! C'est pour sauver la planète ! -> https://www.jimmy-energy.eu/carriere  
 
Que des CDI, sauf en finance, pas besoin, les subventions pleuvent. juste un stagiaire.  
 
https://jimmy-energy.welcomekit.co/ [...] mois_paris
 
( hein, c'est bien que ça se bouge un peu la dedans, par contre, c'est beaucoup de fond public, et c'est pas très libéral tout ça )  
 

Beau t-shirt

Ils font le tour des retraités d'EDF sur linkedin

En plan B ils ont prévu de regarder les épisodes de C'est pas sorcier sur le nucléaire

N’empêche que ça marche, je n'avais pas le temps de tout creuser, j'en ai pris une au pif, et bon, le nom était cool ...  
 
Un article du monde (abonné) sur cette boite et leur projet de réacteur pour alimenter en chaleur une sucrerie dans la marne :
 
https://www.lemonde.fr/economie/art [...] _3234.html
 
En résumé, ils essayent de développer du HTR, une tech qui est déjà en place ailleurs visiblement pour produire de la chaleur industrielle (450°). Rien de signer pour le moment ...
 
C'est pas déconnant, beaucoup d'industrie de ce type produisent leur chaleur au gaz, et bon, le gaz ...

[quotemsg=70957256,35145,256366]Y a des subventions à gratter sinon. Le plan France 2030 d'un coté, l'europe de l'autre :
 
https://www.entreprises.gouv.fr/fr/ [...] x-laureats
 
https://www.euractiv.fr/section/ene [...] is-nuward/
 
Par exemple, Jimmy Energy ! (le nom, quand même, spa trés sérieux )  
 
https://www.jimmy-energy.eu/actualites
 
Ils font le plein de subventions ! Postulez ! C'est pour sauver la planète ! -> https://www.jimmy-energy.eu/carriere  
 
Que des CDI, sauf en finance, pas besoin, les subventions pleuvent. juste un stagiaire.  
 
https://jimmy-energy.welcomekit.co/ [...] mois_paris
 
( hein, c'est bien que ça se bouge un peu la dedans, par contre, c'est beaucoup de fond public, et c'est pas très libéral tout ça )  
 
[/quotems
 
Autant il y a des boites qui commencent à être bien grosses avec beaucoup de financement privé comme NewCleo (>3 Mds maintenant), ou Naarea dans une moindre mesure.  
Autant Jimmy oui je comprends pas. Le CEO a 0 expérience, j'ai l'impression qu'ils ont quasi 0 employés et pourtant ils arrivent à gratter de la thune.
 
 
Je me cite.  
J'ai du mal à comprendre pourquoi il y a autant de startup de SMR. Rien qu'en France, j'ai l'impression qu'il y en a une bonne dizaine qui ont été fondé il y a 1-2ans, dont certaines avec  uniquement 10/20 personnes.  
C'est quoi leur stratégie? Elles pensent avoir une rupture technologique qui leur permettraient d'avoir un avantage concurrentiel ?  
Parce qu'à un moment, il va falloir 1) Trouver les ingés pour concevoir leur produit 2) Trouver du financement.  
Autant du NewCleo, j'ai l'impression qu'il y a les moyens, autant les plus petites (BlueCapsule, Jimmy, Hexana, Otera..) comment elles vont faire pour avoir l'équipe nécessaire pour développer leur produit?

Danger. Il y a Yves Marignac qui fait une apparition pour dire d'utiliser des centrales à gaz.

On a bien cramé des euros pour construire une route solaire.
N'importe quel technicien panneau solaire sait que c'est débile...

 
Newcleo n'a levé que 400M€ pour le moment, ça fait un an qu'ils annoncent avoir lancé leur levée de 1 Md€
 
Jimmy n'ont pas 0 employés, ça commence à bien grossir et ils ont eu 32 M€ de subvention publique + du privé.

Pour Nuward la puissance assez élevée de 340 MW devait aussi poser problème ?

C'est vrai que ça ne parait pas très "small" et ça réduit sans doute beaucoup les possibilités de montage en usine. Mais c'était dimensionné pour réutiliser au maximum les éléments déjà présents des centrales thermiques fossile.

Ils utilisent 2 réacteurs de sous-marin. Pourquoi ? Pour économiser le génie civil ?

Nuward, ils sont partis sur l'idée de tout mettre dans la cuve (sûreté vis à vis des brèches primaires, l'APRP?), ce qui impose des innovations pour que ça rentre, en particulier les GV. Là où même sur les réacteurs embarqués ils sont à l'extérieur de la cuve

Oui mais ca répond à coté    
En fait le projet Nuward, c'est une centrale avec 2 réacteurs identiques de 170 MWe donc 340 MWe. Pourquoi ne pas garder un seul réacteur, pour limiter les couts ?

340MWe c'est pas la puissance "moyenne" des centrales a charbon/gaz ?

Ou les vieilles centrales ont cette puissance.
Après je ne sais pas si c'est pertinent, on peut remplacer plusieurs vieilles centrales à charbon par une centrale à gaz à cycle combiné (ca rejette toujours du CO2 mais moins) accolée à un champ d'éoliennes.