Reprise du message précédent :

Ils paieront, que fait le Danemark aujourd'hui?

Et le reste du temps on en fait quoi, de cette électricité ?
Rappel : une centrale nuc coûte plus cher à l'arrêt qu'en fonctionnement. Donc si elle ne produit que la moitié du temps par exemple, ça sortira pas à 100 mais à 200 € le MWh. C'est débile.

 
On fait ce que edf fait aujourd'hui, c'est a dire varier de 80% la production nucléaire en 30 min.. Aujourd'hui on réduit la prod nuke pour laisser la place aux enr, donc oui tu as raison c'est débile.

On fait de la maintenance.
On demande à certains clients de s'effacer.
On appelle des moyens de prod d'appoint.
On achète ou en vend de l'elec.
En fait, plus on aura d’intermittent fatal, plus ça sera difficile.

 
Mouais, je reviens un peu là dessus : ça marche quand même pas super :  
L'hydroélectricité : c'est bien, mais c'est limité. ça se remplit à l'échelle de la saison (pas en totalité, juste les barrages, pas le fil de l'eau). Donc on peut considérer 25 GW si tu veux, dans la réalité, je crois qu'on dépasse rarement les 15.  
90 GW en pointe, 70 la nuit ... à 70, il t'en manque toujours si tu n'as que nucléaire, hydraulique et éolien. Bref, la nuit, on galère moins à compléter, mais on ne complète pas. Et du coup, on recharge encore moins les moyens de stockage, au contraire, on continue à les utiliser. Et là, je parle avec quand même pas mal de nucléaire.
Ensuite, tu me parles de 100 GW de solaire pour aider à recharger une fois qu'on a passé le moment difficile ? avec du solaire à 20/30% ? Faut pas rêver. En hiver. Certes, froid + anticyclone, souvent, il fait beau. Mais le 30 % semble optimiste. Et de toute façon, ça peut éventuellement t'aider à combler les autres manques, mais tu n'as toujours pas de quoi recharger tes batteries, tes steps ou autres moyens de stockage.
Et on parle quand même de 100GW solaire + 150 GW éoliens !  
 
 

 
Bon, alors tes évolutions de coûts, des fois, c'est en 10 ans, d'autre, en 40, le solaire , depuis 76 ...
Et la comparaison au solaire est largement biaisée.
Le solaire, c'était une techno quasi inexistante en 1976 ... et qui s'est fait un chemin. Alors forcément, c'est relativement facile de faire largement baisser les coûts en partant de là. Il y a eu de sacré améliorations techniques sur les capteurs ...  
je pense qu'un ordinateur d'aujourd'hui, relativement à sa puissance de calcul, est moins cher qu'en 1976.
 
L'éolien : il y a 10 ans, c'était comme maintenant. Il ne faut pas faire passer l'éolien d'il y a 10 ans pour le solaire d'il y a 45 ans. C'est pas une techno de pointe, ni une techno en pleine révolution. On a juste changé la taille.  
 
La règle des volumes multipliés qui baissent les coûts, elle a ses limites, on ne peut pas l'invoquer tout le temps comme formule magique.  
 
Donc oui, il y a eu pas mal d'améliorations ... mais depuis 10 ans ? les éoliennes étaient une techno mature il y a 10 ans, et en sont toujours une.
On savait déjà où trouver le vent, on savait fabriquer ... la génératrice, c'est la même qu'il y a 10 ans, et les coûts ne baissent pas tant que ça pour les fabrications de gros équipements industriels. Le prix des matériaux et les heures de MO ne vont pas en diminuant.  
 
D'ailleurs, ta fameuse courbe sur le prix de l'éolien qui a baissé de 90% en 10 ans ... il montre quand même un prix à 355$ / MWh en 2009 ... Je doute qu'on ait trouvé des industriels pour fabriquer des éoliennes avec ce coût ... même avec un tarif de revente ultra compétitif de 150 EUR ...
Et comme les baisses sont linéaires ... en 2000 (qui n'était pas la préhistoire de l'éolienne hein, on savait déjà largement faire, et c'était les mêmes), c'était 3500$ / MWh ?
 
Comme déjà dit, je ne dis pas que c'est impossible, mais oui, le doute m'habite
Et je ne suis toujours franchement pas convaincu.

L'éolien ce qui change surtout c'est que c'est de plus en plus gros. Cela permet de capter des régimes de vent totalement différent de ceux proche de sol.. il y a 10 ans des éolienne grande comme la tour Eiffel ne serai passé, aujourd.hui si...

J'en ai déjà parlé, on est quasi au plafond avec les capacités de production actuelles.

Si cela intéresse du monde, j'ai suivi un cours complet sur les éoliennes l'année passée (environ 35h), je peux envoyer le pdf par mail.

 
Oui mais ça, c'est l'éolien offshore.
On ne vas pas mettre ces éoliennes là en onshore, en tout cas je ne pense pas.

 
au plafond de quoi précisément ? De la hauteur d'une éolienne ?

De la puissance "possible", qui est relativement liée à la hauteur.

En gros, avec les 12MW de haliade, l'augmentation de la puissance va être très chère.
Jusqu'à présent c'était juste un scale up, là il faudrait revoir quasiment tout : taille et forme des pales, forme de la nacelle, conception de l'alternateur, gestion des arrêts et départ...

C'est pas infaisable, mais ça va sans doute attendre qu'on exploite une grosse partie de ce qui est accessible en l'état.

 
Ok merci  
 
Il serait intéressant d'avoir alors un comparatif entre les différentes sources de production par GWh ou TWh en terme de :
 - surface occupée
 - quantité de matériaux nécessaires
 - intermittence / facteur de charge
 - durée de vie
 - taux de recyclage  
 - gestion des déchets  
 
 
Dommage qu'un tableau récapitulatif de ce type n'existe pas, cela permettrait de comparer assez facilement 2 sources d'énergie. Je ne suis pas certain que ce soit en faveur de l'éolien / PV même avec les prix bas actuels, prix bas qui sont selon moi parce qu'on est encore en abondance de matériaux, et parce que l'intermittence est absorbée par d'autres moyens de productions. Si l'énergie électrique devenait réellement intermittente, cela la rendrait plus rare et donc plus chère même si ca ne coute pas cher à produire.

Moi ce qui m'interpelle aussi c'est ça.
Quand on prend le projet dans les Landes on est sur du 1 GW
https://www.revolution-energetique. [...] e%20sujet.
 

 
Donc 1GW PV --> 1 000 hectares. Donc logiquement pour 100 GW 100 000 hectares. Outre le cout astronomique, le rendement minable, l'absence de production nocturne en hiver (là où on chauffe le plus) va t-on encore couper des forêts pour installer tout ces panneaux?
Donc non seulement on ne gratte pas un gramme de CO2, pire entre le défrichage et la production des panneaux la dette carbone ne sera pas compensée même sur 25 ans.
 
 
Etude sur un plus petit projet de 55 000 Mw/h:
http://www.landes.gouv.fr/IMG/pdf/bilan_carbone.pdf
Si j'ai bien compris (tableaux à la fin) :
74 980 tonnes de CO2 dégagées sur 25 ans (construction + exploitation).
42 174 tonnes de CO2 économisées par rapport au mix actuel français (normal l'installation est dans les Landes).
 
Bilan négatif 32 000 tonnes de production nette de CO2. (si j'ai bien lu correctement, si je me suis planté je m'en excuse).
 
Le solaire pour remplacer du nuke en France c'est juste une hérésie à tous les niveaux.
Seul intérêt des pays avec plein de charbon / fuel / gaz pour générer leur électricité et encore, derrière il faut ajouter le backup / stockage pour le nuit où les journées bien couvertes.
 
 
 
 

 
oui, et je pense qu'un certain nombre de pays continent (chine et US notament, dans leur zone désertique) font essayé les platres des méga-éolienne...  
 

 
en France il y a quelques zone qui s'y pretent pourtant, mais c'est sur qu'il y aura de l'opposition.
Après d'autre pays, avec des zones désertique assez importante pourrait être intéressé pour valorisé ces territoires inhabitables et improductifs...
 

 
Mais dans les zones désertiques, c'est pas mieux le PV que l'éolien? Je parle désert désert comme au Sahara. Voire même des centrales solaire thermique, plus intéressant encore que le PV.

il me semble que le problème des zones désertiques et de l'électricité, c'est que c'est pas trop fait pour se transporter sur des longues distances. Or, par définition, dans une zone désertique, y a pas grand monde. Je pense qu'on aurait de sacrées pertes avec des câbles de plusieurs milliers de km de long, non ?

 
Et le coût des back-up la dedans?  
 
 

 
 
Le PV aime pas des masse la poussière qui vient se poser sur le panneau...et ça consomme de l'eau pour nettoyer ensuite, ce que tu n'a pas
 
Pour la question du transport, faut faire des ligne a très très haute tension. me semble que les chinois ont réussit à avoir du 3% de perte par millier de km parcouru... acceptable donc.

 
 
y a quelques tests sur 600 et 800 mètres de réseau électriques via des supraconducteurs.
 
 
mais si non pour évité les pertes c'est de faire des câbles à très très hautes tensions genre 1 millions de volts et plus là tu limite énormément les pertes de 1 à 2%.
 

 
 
   
 
Les chinois sont passés à 1.1 MV sur certaines portions.

Oui c'est sûr ya pas des Las Vegas partout  

Amha en France l'éolien onshore c'est une bévue parce qu'on a pas assez de place intéressante.

En offshore c'est déjà très différent.

Par contre pour des pays comme l'Australie, la Chine, les pays bas ou les États-Unis, ça a beaucoup plus d'intérêt.

Le jour où on aura un vrai système européen de gestion de l'électricité on pourra faire un truc cohérent. Pour l'instant c'est un peu des querelles de clocher.

(PS : il faudrait peut être changer le titre du topic pour inclure toutes les sources d'électricité !)

Un cas qui ne présente pas l’inconvénient de défrichage, raccordement au réseau, décalage production/consommation : c’est l’air conditionné dans les grandes surfaces.
 
Les toits sont vides, les heures de consommation coïncident avec le maximum de production et on a une faible distance production-consommation.
 
Et pourtant ça n’a pas l’air fréquent.
 

 
Carrefour et cgnie ont fait leurs calculs ça leur coute moins cher d'acheter que de payer 5000m2 de panneaux sur leurs toits. Ils sont pas cons les mecs. Ou alors très grosse subvention publique, du coup c'est toi et moi qui payons... pour des panneaux qui produisent plus de CO2 que tu n'en économises.
Le PV il faut arrêter, vraiment, à part le thermique éventuellement.

comme déjà répondu par lapin et _Sylvain, le transport longue distance n est plus vraiment un problème, grace aux connexions de courant continu haute tension:
https://fr.wikipedia.org/wiki/Coura [...] te_tension
https://en.wikipedia.org/wiki/High- [...] ct_current

il y a en particulier plusieurs projets pour couvrir des parties du sahara en panneaux solaires et de rammener tout cela avec ce genre de connexions.

On est bien d'accord.
 
Je crois aux exemples concrets qui démentent les belles études non confirmées par les faits.

Ce n'est certes pas un problème technique. Le Wiki que tu cites dit : La technologie HVDC est apparue dans les années 1930. Encore faut-il montrer que c'est rentable.

apparue ds les années 30 mais en fort développement depuis les années 90 seulement.

La rentabilité est une chose.
Le pt critique est toutefois l instabilité politique des pays traversés, par ex ceux du sahara pour les projets éoliens ds le désert.

La rentabilité est le point principal.
 
Je suis persuadé qu'en mettant les centrales PV en Espagne ce serait moins coûteux au total.

 
 
Y'a une vidéo / article qui était passé ici même disant qu'en mettant les panneaux solaires au Portugal plutôt qu'en Allemagne, ils auraient produits 4x plus d'électricité ...

Et moi je propose une centrale PV en orbite avec un transfert d'énergie au sol via un faisceaux micro ondes.

yes, comme dans SimCity 2000/3000, techno intermédiaire entre la fission et la fusion nucléaire. Le gros U de la fusion reste le top.

d'alileurs, petit sondage ici: qui a joué des heures de son adolescence sur ces jeux SimCity et ainsi découvert la suprématie du nucléaire ?
c est mon cas, et vous?

 
J'y ai joué, ça ne m'a pas marqué à l'époque... y'avais pas du slime vert quand la centrale exlosait?

moi mais quand sim city est sorti j'avais déja visité Bugey avec mes gd parents

edit et probablement Tricastin aussi, avec mes renps

 
Et moi, j'avais visité nogent (nuke) et Gennevilliers (charbon) et y'avait pas photo. La centrale au charbon, interdit de toucher les murs, ça puait,...

Science 4all sur les algorithmes de recherche appliqués au cas du nucléaire  
 
https://youtu.be/BfGhNeEd9Nk

]

Beau gosse.

Le texte complet du commissariat au plan
 
https://www.gouvernement.fr/sites/d [...] cidite.pdf

Lien sur le twitter ? je trouve pas

 
 
Aucune idée, je n'ai pas twitter ...

 
   
 
ok