Reprise du message précédent :

Ton problème, c'est la République et Hollande, c'est ça ?

Et pourtant.
Je me suis fait la réflexion il y as 2 pages quand, a court d'arguments comme toujours, tu as commencé à taper sur hollande et le gouvernement.
 
C'est dur hein, qu'un gouvernement socialiste fasse des réformes qui ne vont pas le sens des rétrogrades tels que toi ?

Donc vous vous etes fait la reflexion, donc c'est un fait. OK. Aucun risque que vous reflechissiez mal.
 
En revanche oui, cette loi est aussi torchee que tout ce que fait ce gouvernement, ca aussi c'est consistant

Pas mieux, c'est un beau symbole en pleine déroute du pays.  

Un symbole criant de l'état de déliquescence du pays, oui

C'est con, ils auraient pu scotcher tout le monde en faisant un peu mieux qu'un Replace(Code_Civil,"pere et mere","parents" )* et reellement avoir une reussite a vendre, mais non

*Volontairement caricature, attention c'est pas tres subtil

Pente savonneuse + divination = FUD

GUD dans les manifs, FUD dans les débats, finalement y a un semblant de cohérence

Bordel, il manque plus que StephaneF, hynex et arthas77

Une réussite ? Non, un échec.
 
Parce bon, ce que tu veux toi, c'est juste en gros un PACS amélioré. Sauf que quand on promet un mariage pour tous, livrer à la place un mariage amputé, c'est pas une réussite, mais un échec.
 
En fait c'est marrant : on arrête pas de critiquer Hollande parce qu'il ne fait dans ses mesures que la moitié de ce qu'il avait promis et là, alors qu'il fait entièrement ce qu'il avait promis, certains lui reprochent de ne pas en avoir fait que la moitié.
 
Va comprendre Charles, jamais content ces français

 
+1  

pas de pot, le seul truc qu'il fait à fond c'est une reforme impopulaire dans l'opinion. Y' a pas à dire, c'est un génie, et pourtant j'ai voté pour lui.

Les antis qui ont tellement plus d'arguments qu'ils font du hollande-bashing

Ou pas.
La plupart des gens s'en foutent juste complètement...

Impopulaire ? Ce déni
 
Sur le mariage "seul" on doit être à 60% de favorable. Ce qui coince un peu, c'est l'adoption pour lequel ça tombe juste sous les 50%.
 
Dans le genre impopulaire, on a vu largement pire

 
 
Oui, y a Hollande      
 
 
Non mais ca n'aurait jamais du prendre l'ampleur que ca a pris
 
C'etait un bel ecran de fumée de la part de la gauche pour eviter de trop se faire pourrir sur le bilan economique, la droite s'est emparée de ça bêtement

 
Et bien, juste, j'aime  

 
Pour la gauche c'est juste une loi parmi plein d'autres, c'est la droite qui s'est emparée du sujet pour qu'on arrête de parler du duel copé/fillon. L'écran de fumé est plus de ce coté là que de la gauche à mon avis.

je trouve que les allusions répétées sur ce topic à la savonnette sont très stigmatisantes pour les homosexuels.

Non, effectivement, personne ne le dit. Le débat sur la GPA aura lieu en son temps, c'est-à-dire le jour où il y a aura intention de légiférer dessus.
Quand on parle de pente savonneuse, ce n'est pas pour arrêter le débat au mariage, c'est pour le dire que le débat sur la GPA est indépendant du débat sur le mariage homo, et qu'en conséquence tu ne peux pas te servir du 2ème pour spéculer sur le 1er.
 

Voilà... Le mariage gay, au vu de ses effets, devrait être un total non-sujet. C'est l'opposition de la droite qui en a fait un sujet de 1er plan.
Ca fait un peu penser, dans le même genre, au débat sur la viande hallal en pleine campagne présidentielle.

Remercie Cver qui a balance ça sur le tapis

Pfiou, je viens pas 2 semaines et le topic prend 80 pages !
 

 
Moi je dirais que c'était réellement par principe comme il le comprenait. Il y a un noyau de réels opposants dans l'UMP, mais beaucoup de députés ne sont contre que parce qu'ils sont dans l'opposition, à commencer par Fillon et Copé, sans parler de Sarko.

à propos de PMA, GPA, toute notion éthique fondamentalement contre a de toute façon volé en éclat au moment où ces techniques sont devenues simples, efficaces et peu coûteuses. Le mieux qu'on puisse espérer c'est les encadrer, et on verra de toute façon les personnes ne rentrant pas dans le cadre faire ce qu'elles font déjà, aller à l'étranger.

De même la façon française de cacher les choses aux enfants ne marche plus du tout quand on peut facilement, et demain sûrement ultra facilement et pour quelques euros vérifier soi-même que papa est papa et maman est maman. Bientôt on mettra son code génétique sur facebook et on se découvrira des demi-frères/sœurs au gré des aventures de papa/maman. Le nombre d'enfants qui vont découvrir que leurs parents homme/femme n'ont pas été tout à fait honnêtes sera bien plus important que le nombre d'enfants de couples homos...

 
Les lois économiques sont déjà passées, il n'y a plus grand-chose dans les tuyaux (et certainement rien de populaire), le pouvoir n'est de toute façon pas vraiment dans les mains du gouvernement et encore moins du parlement sur ce point, c'est un problème européen avant tout.
 
La droite s'est emparée de ça car elle approuve globalement ce que fait Hollande et ne peut se contenter de chicailler sur des détails, voire sur des choses qu'ils ont eux-même faites (emplois aidés, niches fiscales, augmentation et création de taxes plus ou moins folklo, augmentation de la TVA...).

Ce qui est bien avec ce topic, c'est qu'il faut ressortir les propos de certains qui pissent littéralement sur l'Islam et les musulmans (comme quoi ils ne condamnent pas les agissements extrémistes, donc sont complices), alors qu'ils dédouanent l'Eglise de tout agissement des extrémistes systématiquement...
 
Le deux poids deux mesures...
 

N'oublies pas le maître: OZI!! (sans parler bien-sur des faux libéraux hynex et arthas77)

Deux posts, une complainte sans lien avec le sujet et une attaque perso sans lien avec le sujet, belle qualite

Bonne nuit

Si tu as des sources, je suis preneuse car l'argument du "c'est un premier pas vers... " (la PMA / la GPA / la fin du monde) est quelque chose qui revient souvent. J'ai déjà pointé du doigt que dans le monde, rien ne semble indiquer que ouverture du mariage aux homosexuels => autorisation de la GPA puisqu'il n'y a pas de corrélation marquée entre pays qui permettent le mariage entre personnes de même sexe et pays qui permettent la GPA mais montrer que lorsqu'elles sont autorisées, ces techniques sont utilisées majoritairement par des couples hétéros est un très bon point. Évidemment, je suis intéressée par les stat' des pays le permettant à la fois pour les couples hétéros et les couples homos et concernant la PMA, pour les cas avec donneur puisque c'est de ça qu'il est question pour les couples homos.

Il y a une raison particulière pour laquelle tu as mis "(don de sperme)" après "PMA" pour tous les cas ? Il me semblait qu'en France, les cas de PMA avec don de sperme étaient ultra minoritaires parmi les cas de PMA.

Es-tu certain que les célibataires peuvent recourir à la PMA en France ? Il me semblait justement que contrairement à l'adoption qui est ouverte quasiment à tous (parmi les situations de famille considérées "normales", seuls les couples homos en sont exclus aujourd'hui), la PMA en France est uniquement ouverte à une petite catégorie de personnes, soit les couples hétérosexuels en âge de procréer ayant une infertilité médicalement constatée. C'est possible que je me trompe, vu que t'insistes pas mal sur ce point et que personne n'a relevé, mais c'est ce que j'avais en tête.

Concrètement, en quoi cette loi est torchée et mal foutue ? Qu'est-ce qui devrait être modifié et pourquoi ?

Le rapport islam / mariage gay ?
 

La plupart des gens pensent que la PMA est un droit pour les hétéros ; or ce n'est pas le cas, la PMA se pratique en France dans un cadre très restrictif.

95 à 98% des PMA se font avec les ovules et les spermatozoides du couple concerné, donc il y a assez peu de bidouillage sur les origines actuellement. Du fait de la réflexion autour du mariage pour tous, beaucoup de gens ont découvert que la PMA avec donneur était autorisée et beaucoup se découvrent contre cette pratique.

La PMA pour les lesbiennes, c'est complètement autre chose, parce que mécaniquement, 100% des PMA seront avec donneur. Par ailleurs, la PMA autorisée pour les lesbiennes entraîne de facto la levée de presque toutes les interdictions actuelles autour de la PMA. On pourra avoir des femmes ménopausées, des célibataires etc qui demanderont l'accès à la PMA. D'où l’idée de s'opposer spécifiquement à la PMA femme-femme.

Et je ne te parles pas des curés en bon état de fonctionnement et qui refusent de procréer pour le bien de l'espèce !

 
N'importe quoi...
 
Pourquoi on appliquerait des conditions autres que celles appliquées aux couples hétéros?
Il y a des règles je suppose, il faut prouver être en couple depuis X années.
 
Si les mêmes règles sont adaptées aux couples de femmes, je ne vois pas où il peut y avoir un soucis.

Tiens en irlande, la convention constitutionnelle vient de voter à 79% en faveur de proposer aux irlandais de se proposer par référendum sur l'introduction du mariage gay dans la constitution. Pas dans la loi hein, dans la constitution.  
 
Probablement encore un coup du lobby gay, sachant que plus de 70% de la population est catholique et pratiquante.

Bah, c'est pas justement ce que veut la Barjot ?

Bha non, on peut être pour le mariage homo mais ne pas être pour l'adoption sans pour autant avoir un discourt haineux et puant... Surtout que ça aurait pu être articulé en 2 étapes distincts, là ça fait vraiment le truc pour faire chier les vieux reacs   Je trouve au contraire que ça dessert la communauté. Ya un paquet de gens qui au mieux sont favorables au mariage, au pire s'en branle complétement (c'est mon cas ), mais dès qu'il s'agit de l'adoption, on voit bien que passer d'abord par une phase ou ils se marient n'aurait pas été du luxe pour faire accepter à l'opinion publique au lieu de jouer les gros libéraux sociétaux  

Mais dans tout les cas, ce ne sont pas des mesures hyper importantes, un orphelin, vaut mieux qu'il soit dans une bonne famille de dèpes ou de goudoux qui s'aiment et ou il y a de l'amour dans le foyer plutôt que de rester dans un orphelinat, on sera toujours mieux au sein d'un foyer, même s'il est homo.  

C'est une mesure sans conséquence, c'est aussi une perte de temps pour l'opinion publique qui manifeste contre ou celle qui regarde la franche anti occuper les esprit à travers les médias...

Ha ouais...  

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

C'est au contraire un act qui sauve l'espèce de la surpopulation

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

ben faut être lucide, y a quoi d'autre comme actualité pour l'ump?
la gue-guerre copé/fillon, les affaires des cadres du parti,  l'affaire cahuzac ou à droite ont essaye de nous expliquer qu'ont n'a pas de problème avec l'argent et la transparence mais que définitivement publier son patrimoine c'est pas cool...    
et sur le plan législatif le pacte de compétitivité,que la droite à bien essayé de critiquer avant de se faire rappeler à l'ordre par le medef
 
le mariage gay tombait à point nommé pour eux, même si leur tentative de récupération du mouvement à moyennement marché; et que les débordements des dernières semaines font un peut tâche quand aux élections on joue sur le tout sécuritaire...

 
Parce que dans l'état actuel des choses, la PMA a pour but de répondre aux cas où un couple qui "logiquement" devrait pouvoir procréer naturellement mais ne le peut pas en raison d'une infertilité médicale et uniquement ces cas. Si on l'ouvre aux couples de même sexe, c'est-à-dire des cas où l'infertilité n'est pas médicale mais résulte des circonstances - en l’occurrence, la situation conjugale -, alors il n'y a pas vraiment de raisons d'exclure les autres cas où l'infertilité n'est pas médicale. Je pense plutôt aux femmes célibataires, puisqu'il y a peut-être des raisons médicales pour ne pas ouvrir la PMA aux femmes ménopausées, et dans un contexte où on permet l'adoption par les célibataires. Je dis pas que c'est nécessairement mauvais mais je vois mal pourquoi on ferait une distinction.