N'importe quoi...
 
Pourquoi on appliquerait des conditions autres que celles appliquées aux couples hétéros?
Il y a des règles je suppose, il faut prouver être en couple depuis X années.
 
Si les mêmes règles sont adaptées aux couples de femmes, je ne vois pas où il peut y avoir un soucis.

C'est au contraire un act qui sauve l'espèce de la surpopulation

Voilà... Le mariage gay, au vu de ses effets, devrait être un total non-sujet. C'est l'opposition de la droite qui en a fait un sujet de 1er plan.
Ca fait un peu penser, dans le même genre, au débat sur la viande hallal en pleine campagne présidentielle.

Ah ça en générale les guerres civiles ...

 
Je parlais plus de la sodomie... Mais...tu peux aussi voir ça comme une guerre civile, j'imagine..  

 
La sodomie c'est bon, mangez en !

Truc de gays la sodomie

 
Bha non, on peut être pour le mariage homo mais ne pas être pour l'adoption sans pour autant avoir un discourt haineux et puant... Surtout que ça aurait pu être articulé en 2 étapes distincts, là ça fait vraiment le truc pour faire chier les vieux reacs   Je trouve au contraire que ça dessert la communauté. Ya un paquet de gens qui au mieux sont favorables au mariage, au pire s'en branle complétement (c'est mon cas ), mais dès qu'il s'agit de l'adoption, on voit bien que passer d'abord par une phase ou ils se marient n'aurait pas été du luxe pour faire accepter à l'opinion publique au lieu de jouer les gros libéraux sociétaux    
 
Mais dans tout les cas, ce ne sont pas des mesures hyper importantes, un orphelin, vaut mieux qu'il soit dans une bonne famille de dèpes ou de goudoux qui s'aiment et ou il y a de l'amour dans le foyer plutôt que de rester dans un orphelinat, on sera toujours mieux au sein d'un foyer, même s'il est homo.    
 
C'est une mesure sans conséquence, c'est aussi une perte de temps pour l'opinion publique qui manifeste contre ou celle qui regarde la franche anti occuper les esprit à travers les médias...  
 

 
N'importe quoi...
 
Pourquoi on appliquerait des conditions autres que celles appliquées aux couples hétéros?
Il y a des règles je suppose, il faut prouver être en couple depuis X années.
 
Si les mêmes règles sont adaptées aux couples de femmes, je ne vois pas où il peut y avoir un soucis.

Tiens en irlande, la convention constitutionnelle vient de voter à 79% en faveur de proposer aux irlandais de se proposer par référendum sur l'introduction du mariage gay dans la constitution. Pas dans la loi hein, dans la constitution.

Probablement encore un coup du lobby gay, sachant que plus de 70% de la population est catholique et pratiquante.

Bonjour, je débarque sur le topic.
Faut amener du popcorn ?

 
Bha non, on peut être pour le mariage homo mais ne pas être pour l'adoption sans pour autant avoir un discourt haineux et puant... Surtout que ça aurait pu être articulé en 2 étapes distincts, là ça fait vraiment le truc pour faire chier les vieux reacs   Je trouve au contraire que ça dessert la communauté. Ya un paquet de gens qui au mieux sont favorables au mariage, au pire s'en branle complétement (c'est mon cas ), mais dès qu'il s'agit de l'adoption, on voit bien que passer d'abord par une phase ou ils se marient n'aurait pas été du luxe pour faire accepter à l'opinion publique au lieu de jouer les gros libéraux sociétaux    

Bha non, on peut être pour le mariage homo mais ne pas être pour l'adoption sans pour autant avoir un discourt haineux et puant... Surtout que ça aurait pu être articulé en 2 étapes distincts, là ça fait vraiment le truc pour faire chier les vieux reacs   Je trouve au contraire que ça dessert la communauté. Ya un paquet de gens qui au mieux sont favorables au mariage, au pire s'en branle complétement (c'est mon cas ), mais dès qu'il s'agit de l'adoption, on voit bien que passer d'abord par une phase ou ils se marient n'aurait pas été du luxe pour faire accepter à l'opinion publique au lieu de jouer les gros libéraux sociétaux  

Si je me souviens bien, le mariage a été proposé cash au Royaume-Uni, en Espagne, aux Pays-Bas sans passer par une étape intermédiaire, et ça n'a pas provoqué une poussée de bigoterie violente dans ces pays-là.

 
 
Oui, y a Hollande      
 
 
Non mais ca n'aurait jamais du prendre l'ampleur que ca a pris
 
C'etait un bel ecran de fumée de la part de la gauche pour eviter de trop se faire pourrir sur le bilan economique, la droite s'est emparée de ça bêtement

Faux pour le royaume Uni. Ils ont eu un partenariat civil 100% équivalent mais avec droit a l'adoption. Ils veulent maintenant le mariage mais c'est complique sur le devenir de ce partenariat civil.

Je peux me tromper, mais je crois de mémoire que c'était pas vraiment possible de faire ça en 2 fois, sans passer par une étape "union civil".
Si on voulait le mariage pour les homos, au sens des articles ça obligeait à le lier à la filiation en vue du droit français, car il me semble que c'est indissociable chez nous.

A vérifier cela dit, je suis pas juriste.

Si je me souviens bien, le mariage a été proposé cash au Royaume-Uni, en Espagne, aux Pays-Bas sans passer par une étape intermédiaire, et ça n'a pas provoqué une poussée de bigoterie violente dans ces pays-là.

 
La PMA pour les lesbiennes, c'est complètement autre chose, parce que mécaniquement, 100% des PMA seront avec donneur. Par ailleurs, la PMA autorisée pour les lesbiennes entraîne de facto la levée de presque toutes les interdictions actuelles autour de la PMA. On pourra avoir des femmes ménopausées, des célibataires etc qui demanderont l'accès à la PMA. D'où l’idée de s'opposer spécifiquement à la PMA femme-femme.

Il ne la fréquente plus, ça se trouve. Je l'avais senti assez amer lorsqu'il était invité chez Ardisson et en avait parlé.

Bha on peut dans ce cas faire une annexe pour ce qui est de l'adoption, (c'est bien encadré par des lois et des règles ?), au moins mettre des conditions restrictives en vu de les assouplir au fil du temps par exemple, c'est pas déconnant je trouve. Puis ça rassure le con de base... M'enfin c'est fait, c'est fait... Dommage que ça permette de cliver encore et toujours la population et que ça aide pas à la cohésion sociale, du moins pour une période un peu plus longue  
 

Soixante-sept opposants au mariage homosexuel en garde à vue

Le rapport islam / mariage gay ?
 

 
Exactement
 
Ca m'a fait penser à tout l'acharnement sur les musulmans via de multiple sujets (viande halal, interdiction de la burka, identité nationale, abus sur les prestations familiales par des salafistes qui ont plusieurs femmes, etc).  
C'est d'ailleurs à ce moment là que j'ai eu un rejet pour la présidence sous Sarkozy. C'était vraiment un ensemble de faits divers/sous-sujets qui non seulement volaient la place des vrais sujets qui ont une vraie importance pour les français mais où l'ancien gouvernement était bien incapable d'agir tout comme l'actuel (économie, emploi, etc), tout en rajoutant une dose de racisme/xenophobie.
 
Et quoiqu'on en dise, la droite a cette faculté actuellement à transformer tous les sujets sociétaux en sujet de conflits et en sujets à "haine".
Pendant le débat sur les retraites, c'est devenu "les gens qui bossent contre les feignasses du public", tout le truc avec les musulmans c'est devenu "les gentils blancs contre les sales arabes" et maintenant c'est "les gentils hétéros famille classique contre les homos décadents". Et puis on avait aussi eu les bons français contre les immigrés.
 
C'est vraiment cette capacité à tout transformer en sujets de haine qui m'a fait rejeter cette droite. Et du coup je suis vraiment intéressé par le développement de l'UDI qui représente beaucoup plus des valeurs nobles et moins populistes.

Même pas originaux surtout, ce genre de déclaration, ca fait un peut ceux qui sont dégoutés de pas avoir eu "l'idée" en premier
tu va voir que l'agression, c'est encore un manifestant qui c'est fait honteusement aspergé de lacrymo après avoir essayer de faire un concours de lancé de cailloux avec les crs

C'est vraiment cette capacité à tout transformer en sujets de haine qui m'a fait rejeter cette droite. Et du coup je suis vraiment intéressé par le développement de l'UDI qui représente beaucoup plus des valeurs nobles et moins populistes.

Ah ça, c'est léger, c'est fin, c'est pointu, c'est intelligent, c'est réfléchi    
 
Juste les premiers commentaires :  
 
 

 
La haine, ces gens là ont la haine  

Je ne trouve pas ton discours idiot (faire la loi en 2 temps), cela dit, ça aurait été plus de la com qu'autre chose.
Car :

1/ l'adoption est très difficile, de plus en plus, les pays anciennement pauvres "fournisseurs" d'enfants favorisent de plus en plus l'adoption par les locaux (ce qui se passe au vietnam où je vis)
2/ les gays ont toujours adopté sauf qu'ils le faisaient en tant que parents seuls, et non "couple homo", ce qu'ils continueront de faire car un couple homo sera soit interdit d'adoption dans certains pays (genre la russie ), soit en dernière position pour adopter

Donc à partir de là, la loi ne va rien changer, sauf permettre par exemple à des couples homo qui ont eu des enfants d'un premier mariage hétéro, de pouvoir simplifier la reconnaissance de l'enfant. Bref, officialiser des situations et permettre à l'enfant et aux parents d'avoir un cadre legislatif qui les protège (en cas de décès du parent "naturel" par exemple)

C'est bonnet blanc et blanc bonnet. Hormis Chantal Jouanno, les sénateurs UDI ont tous voté contre le mariage gay.

 
En France, c'est jamais vraiment les lois en elles-même qui clivent, c'est plus la récupération politique/morale/religieuse qui le fait.