Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | Prix | S'identifier | S'inscrire | Aide | Shop Recherche
1583 connectés 

  FORUM HardWare.fr
  Discussions
  Société

  Le mariage pour tous

 



Le mariage pour tous :




Attention si vous cliquez sur "voir les résultats" vous ne pourrez plus voter

 Mot :   Pseudo :  
  Aller à la page :
 
 Page :   1  2  3  4  5  ..  754  755  756  757  758  759
Page Précédente
Auteur Sujet :

Le mariage pour tous

n°32879439
fatah93
Posté le 07-01-2013 à 11:41:15  profilanswer
 

Bonjour,
 
Je n'ai pas trouvé de sujet concernant le mariage pour tous.
 
Etes-vous pour, pour à certaines conditions, contre ou indifférent ?  
 
A vous :o


Message édité par fatah93 le 07-01-2013 à 11:45:40

---------------
Mon image publique est étonnamment négative, est-ce à cause de mon hobbie qui consiste à gifler des orphelines ? | Je dois aller faire quelque chose de masculin, tel conquérir une nation ou uriner debout.  
mood
Publicité
Posté le 07-01-2013 à 11:41:15  profilanswer
 

n°32879454
fixio
Bibliothécaire
Posté le 07-01-2013 à 11:42:07  profilanswer
 

inb4 the lock


---------------
Je recherche bonheur pour ma chair
n°32879470
LooSHA
Allah Akbar
Posté le 07-01-2013 à 11:42:48  profilanswer
 

Si tu résumes ça à une idée "des socialistes", c'est mal parti.


---------------
Tu ne te feras point d'image taillée, ni de représentation quelconque des choses qui sont en haut dans les cieux, qui sont en bas sur la terre, et qui sont dans les eaux plus bas que la terre.
n°32879536
fatah93
Posté le 07-01-2013 à 11:46:07  profilanswer
 

Edité, premier post de merde j'en conviens :d


---------------
Mon image publique est étonnamment négative, est-ce à cause de mon hobbie qui consiste à gifler des orphelines ? | Je dois aller faire quelque chose de masculin, tel conquérir une nation ou uriner debout.  
n°32882424
roger21
Posté le 07-01-2013 à 15:13:56  profilanswer
 

le mariage c'est de la merde par contre le futur est dans la pansexualité /Captain Jack Harkness


---------------
☭ ni patrie ni patron ‼ | Topic GM - Lâchez vos stats !
n°32882496
scrable
Posté le 07-01-2013 à 15:18:00  profilanswer
 

c'est surtout que c'est faux.
 
"Mariage pour tous"... c'est faux. C'est mariage pour les hétéros ET pour les homos.
On ne parle pas ici du mariage pour les personnes polygame par exemple. Bref, c'est loin d'etre pour tous.

n°32882531
LooSHA
Allah Akbar
Posté le 07-01-2013 à 15:19:50  profilanswer
 

Et c'est reparti, j'attends l'inceste, la zoophilie et l'enculage de meubles pour bientôt.


---------------
Tu ne te feras point d'image taillée, ni de représentation quelconque des choses qui sont en haut dans les cieux, qui sont en bas sur la terre, et qui sont dans les eaux plus bas que la terre.
n°32882972
Coyote a f​oie jaune
Posté le 07-01-2013 à 15:45:17  profilanswer
 

Evidemment pour. Tout ce qui fait chier les religieux est bon à prendre.


---------------
[:jk pierre-fanfan]
n°32884945
shamatoo
Posté le 07-01-2013 à 18:16:56  profilanswer
 

C'est bien ce qui me gêne dans l'affaire, de devoir être "pour" pour faire chier les religieux, alors qu'en fait je m'en fous éperduement,le mariage n'étant pour moi qu'une survivance de pratiques moyennageusespeu important les gens concernés.
Mais bon, un moyen de montrer aux curés, immams et rabin qu'ils ne font pas la loi en France, ça ne se refuse pas.

n°32885106
fixio
Bibliothécaire
Posté le 07-01-2013 à 18:31:21  profilanswer
 

scrable a écrit :

c'est surtout que c'est faux.
 
"Mariage pour tous"... c'est faux. C'est mariage pour les hétéros ET pour les homos.
On ne parle pas ici du mariage pour les personnes polygame par exemple. Bref, c'est loin d'etre pour tous.


 
 [:shimay:1]


---------------
Je recherche bonheur pour ma chair
mood
Publicité
Posté le 07-01-2013 à 18:31:21  profilanswer
 

n°32885479
scrable
Posté le 07-01-2013 à 19:04:04  profilanswer
 

bah quoi, c'est important l'éthimologie (meme si je ne sais pas écrire ce mot :) ).
 
Y a RMC qui a fait tout un débat sur ce probleme de "mariage pour tous" qui faisait tres slogan commerciale alors que ce n'était pas du tout ca. Autant être précis.
 
Et franchement, comparé l'homosexualité à la zoophilie, faut être un peu timbré (ou alors avoir une ENORME mauvaise foi et pas l'envie de discuter du probleme).
 
Parei que shamatoo, ca me saoule l'histoire de devoir etre pour sinon on est homophobe. Moi je suis ni pour ni contre.. j'en ai aucune idée personnelement..
et le pire, c'est que quand je croise un mec qui est pour et que je lui dis:
"moi je sais pas"...alors tout de suite ==> je suis homophobe
et quand je croise un mec qui est contre et que je lui dis:
"moi je sais pas" ..alors tout de suite ==> n'importe quoi, la notion de famille, papa et maman ..Etc...  
 
Bref... fichu débat tronqué par l'absence d'arguement mais le "devoir d''etre pour" ou devoir d'etre contre :(

n°32887885
Wunderlich
Posté le 07-01-2013 à 21:36:14  profilanswer
 

Suite de la conversation sur un topic plus approprié  :jap:  
 

Ibo_Simon a écrit :


Pourtant, c'est bien ce dont on parle depuis un moment ici, le mariage civil.


 
Tout à fait, le mariage civil, ce n'est pas qu'un contrat pour reconnaitre légalement l'union de 2 personnes.
Ca fait partie du mariage civil, oui, mais ce n'est pas l'unique enveloppe.
 
Et c'est bien ce point que les opposants au mariage homo et à l'adoption soulignent.
C'est pas "être homophobe" ou "pour faire chier les homos" comme on peut l'entendre, c'est simplement que le mariage englobe des enjeux qui de facto ne concerne pas un couple homosexuel, même si leur amour est tout aussi vrai et sincère qu'un couple hétéro.
 
Si le mariage entre 2 personnes ne concernait que leur amour et leur légitimité à être reconnu comme tel, oui, on pourrait l'ouvrir à tout couple.
 
Mais le mariage engendre la filiation, chose qui n'est naturellement pas possible pour un couple homosexuel.
Le mariage homo va créer une nouvelle filiation sociale, niant l'altérité sexuelle : un enfant pourra légalement avoir 2 pères ou 2 mères, ce qui serait discriminatoire vis à vis d'un enfant avec un père et une mère.
Même aujourd'hui, le cas des familles homoparentales qui existent (personne ne le nie), les enfants sont nés d'un père et d'une mère et peuvent identifier leur filiation (même s'ils vivent avec le conjoint de leur père ou la conjoint de leur mère).
Idem pour les familles monoparentales ou recomposées...
 
C'est légitime de s'interroger sur ce principe fondamental.
 
Ou alors, ça voudrait dire qu'on peut soit-même se créer sa propre filiation, sans rapport anthropologique : un père + une mère = un enfant
(ce qui inclut l'adoption, voir la PMA pour les couples stériles)
C'est tout l'enjeu du projet de loi actuel  :jap:  
 


---------------
The bell will ring tomorrow and everything will be fine.
n°32888217
Ciler
Modérateur
Posté le 07-01-2013 à 21:50:21  profilanswer
 

Wunderlich a écrit :

Suite de la conversation sur un topic plus approprié  :jap:  
 


 

Wunderlich a écrit :


 
Tout à fait, le mariage civil, ce n'est pas qu'un contrat pour reconnaitre légalement l'union de 2 personnes.
Ca fait partie du mariage civil, oui, mais ce n'est pas l'unique enveloppe.
 
Et c'est bien ce point que les opposants au mariage homo et à l'adoption soulignent.
C'est pas "être homophobe" ou "pour faire chier les homos" comme on peut l'entendre, c'est simplement que le mariage englobe des enjeux qui de facto ne concerne pas un couple homosexuel, même si leur amour est tout aussi vrai et sincère qu'un couple hétéro.
 
Si le mariage entre 2 personnes ne concernait que leur amour et leur légitimité à être reconnu comme tel, oui, on pourrait l'ouvrir à tout couple.
 
Mais le mariage engendre la filiation, chose qui n'est naturellement pas possible pour un couple homosexuel.
Le mariage homo va créer une nouvelle filiation sociale, niant l'altérité sexuelle : un enfant pourra légalement avoir 2 pères ou 2 mères, ce qui serait discriminatoire vis à vis d'un enfant avec un père et une mère.
Même aujourd'hui, le cas des familles homoparentales qui existent (personne ne le nie), les enfants sont nés d'un père et d'une mère et peuvent identifier leur filiation (même s'ils vivent avec le conjoint de leur père ou la conjoint de leur mère).
Idem pour les familles monoparentales ou recomposées...
 
C'est légitime de s'interroger sur ce principe fondamental.
 
Ou alors, ça voudrait dire qu'on peut soit-même se créer sa propre filiation, sans rapport anthropologique : un père + une mère = un enfant
(ce qui inclut l'adoption, voir la PMA pour les couples stériles)
C'est tout l'enjeu du projet de loi actuel  :jap:  
 

la filiation n'est pas naturellement possible aux femmes stériles, elles ne peuvent d'ailleurs en ce sens pas bénéficier de la pma, vas-t-on alors interdire le mariage aux femmes stériles par souci d'équité républicaine ?  
 
Non. L'argument "naturel" est donc bien dévoyé. Next.  

n°32888289
Wunderlich
Posté le 07-01-2013 à 21:53:20  profilanswer
 

tu ne saisis pas la différence entre un gosse qui :  
- aurait un père et une mère, adoptifs parce-que la mère est stérile
- aurait un père et une mère, avec accès à la PMA pour raison médicale
- aurait une mère et une mère, avec accès à la PMA pour raison de... parce-qu'on peut pas faire autrement
 
?
 
on part de la position de l'enfant dans la filiation, pas de celle de la mère qui peut biologiquement ou pas en avoir.
 
next :o


Message édité par Wunderlich le 07-01-2013 à 21:56:09

---------------
The bell will ring tomorrow and everything will be fine.
n°32888338
Ciler
Modérateur
Posté le 07-01-2013 à 21:55:45  profilanswer
 

On part de la position de l'enfant hypothétique que le couple ne peut pas concevoir parce-que Mme est stérile ?  
 
C'est d'une logique...

n°32888483
Wunderlich
Posté le 07-01-2013 à 22:03:07  profilanswer
 

tu pars de l'idée :  
femme stérile--> interdiction pour elle de se marier, parce-que pas de filiation naturelle possible.
 
mais l'impossibilité de filiation naturelle est liée a une anomalie/maladie qui l'empêche de procréer, pas à sa nature-même de femme qui peut procréer.
 
alors qu'un couple homo...ben, même si tout va bien des 2 côtés, ça marche po :o

Message cité 1 fois
Message édité par Wunderlich le 07-01-2013 à 22:03:49

---------------
The bell will ring tomorrow and everything will be fine.
n°32888586
Cutter
Posté le 07-01-2013 à 22:07:51  profilanswer
 

Je suis pour donner aux homos les mêmes droits qu'ont les hétéros, juste qu'on appelle pas ça un mariage. Le mot mariage a un sens précis.


---------------
last.fm
n°32889892
SUb42
Hihihi trop drôle hihihi
Posté le 07-01-2013 à 23:17:13  profilanswer
 

pour le meilleur ou pour le pire, ton pdc tu cherira ?


Message édité par SUb42 le 07-01-2013 à 23:17:49

---------------
Cosmo Chien enfant autiste mélancolique piano berlinois -  Là où j'ai travaillé - Anti Smiley Gary
n°32891333
Ciler
Modérateur
Posté le 08-01-2013 à 08:45:11  profilanswer
 

Wunderlich a écrit :

tu pars de l'idée :  
femme stérile--> interdiction pour elle de se marier, parce-que pas de filiation naturelle possible.
 
mais l'impossibilité de filiation naturelle est liée a une anomalie/maladie qui l'empêche de procréer, pas à sa nature-même de femme qui peut procréer.


DOnc tu es pour qu'on révise la loi leonetti afin de permettre à cette femme de bénéficier de la PMA ? Pour être cohérent avec toi-même ?

n°32891582
maurice ch​evallier
Versus Maurice Laspallès
Posté le 08-01-2013 à 09:22:25  profilanswer
 

C'est la qu'on voit que malgré les idées que l'on se fait sur notre fameuse "identité nationale", malgré la Révolution et malgré 1905, la France est l'un des pays le plus cul-bénit de tous les pays occidentaux. Plus cul-bénit que la Scandinavie on s'y attendait un peu, mais plus que l'Espagne, que le Portugal, que l'Argentine et que les vieux états du Nord-Est des Etats-Unis (auxquels s'ajoutent l'Iowa)  [:gouge away:5]

n°32893869
Agressive ​Perfector
Posté le 08-01-2013 à 12:14:28  profilanswer
 

maurice chevallier a écrit :

C'est la qu'on voit que malgré les idées que l'on se fait sur notre fameuse "identité nationale", malgré la Révolution et malgré 1905, la France est l'un des pays le plus cul-bénit de tous les pays occidentaux. Plus cul-bénit que la Scandinavie on s'y attendait un peu, mais plus que l'Espagne, que le Portugal, que l'Argentine et que les vieux états du Nord-Est des Etats-Unis (auxquels s'ajoutent l'Iowa)  [:gouge away:5]


 
Sur ce débat ce n'est pas que de la religion : beaucoup de gens qui sont contre se foutent pas mal de la religion, ils ont surtout "pas envie que deux PD se marient" c'est tout  :o  
Le sketch de Palmade et Laroque ("on est un vrai couple nous" ) est toujours d'actualité 15 ans plus tard !
Je dirai plus que la France est un pays à la mentalité conservatrice et réactionnaire plutôt que cul-bénit.  
 
 

n°32894094
Wunderlich
Posté le 08-01-2013 à 12:40:32  profilanswer
 

Ciler a écrit :


DOnc tu es pour qu'on révise la loi leonetti afin de permettre à cette femme de bénéficier de la PMA ? Pour être cohérent avec toi-même ?


 
Peut-être oui, d'ailleurs c'est ce que compte faire le gouvernement prochainement autour de la révision des lois sur la bioethique.
 
 
Encore une fois, ce n'est pas en partant de cas particuliers pour un couple hétéro (donc pouvant potentiellement avoir des enfants) qui connaitrait des difficultés ou une impossibilité totale de procréer, qu'on remettrait en cause le principe de filiation "père" et "mère".
 
En tout cas, c'est ce que je comprends dans ta réponse.
 


---------------
The bell will ring tomorrow and everything will be fine.
n°32897669
scrable
Posté le 08-01-2013 à 16:41:48  profilanswer
 

maurice chevallier a écrit :

C'est la qu'on voit que malgré les idées que l'on se fait sur notre fameuse "identité nationale", malgré la Révolution et malgré 1905, la France est l'un des pays le plus cul-bénit de tous les pays occidentaux. Plus cul-bénit que la Scandinavie on s'y attendait un peu, mais plus que l'Espagne, que le Portugal, que l'Argentine et que les vieux états du Nord-Est des Etats-Unis (auxquels s'ajoutent l'Iowa)  [:gouge away:5]


 
mouai.
Tu as zéro argument. Tu ne donnes que ton opinion. Facile de faire ce genre de phrase sans donner aucun argument.
 
 [:mikdespe1]  
 

n°32897752
DraX
♪ | Membre raccourci | 12th
Posté le 08-01-2013 à 16:46:27  profilanswer
 

LooSHA a écrit :

Et c'est reparti, j'attends l'inceste, la zoophilie et l'enculage de meubles pour bientôt.


 
http://wize92.free.fr/Divers/Meubles/salope.jpg


---------------
| Un malentendu du cul | boum boum ! | J'te pète la roulette
n°32897820
maurice ch​evallier
Versus Maurice Laspallès
Posté le 08-01-2013 à 16:51:01  profilanswer
 

scrable a écrit :


 
mouai.
Tu as zéro argument. Tu ne donnes que ton opinion. Facile de faire ce genre de phrase sans donner aucun argument.
 
 [:mikdespe1]  
 


Parce qu'il n'y a aucune raison d'être contre, à part "Dieu déteste les pd".
C'est comme le fait de ne pas être opposé aux tournois de pierre-feuille-ciseau, je ne vois pas pourquoi je développerait des arguments, il n'y a pas de raison d'être opposé aux tournois de pierre-feuille-ciseau. Partant de là ce débat ne me stimule pas plus que ça.

Message cité 1 fois
Message édité par maurice chevallier le 08-01-2013 à 16:51:26
n°32898239
grozibouil​le
Posté le 08-01-2013 à 17:15:31  profilanswer
 

scrable a écrit :


 
mouai.
Tu as zéro argument. Tu ne donnes que ton opinion. Facile de faire ce genre de phrase sans donner aucun argument.
 
 [:mikdespe1]  
 


Des arguments, y en a plein les journaux. Ce qui est sûr, c'est que les arguments des cathos tournent souvent en rond avec une anthropologie assez douteuse.
J'a encore lu hier une itw de Gilles Bernheim, grd rabbin de France, dans le journal La Croix, toujours les mêmes trucs dépassés.

Citation :


 
Quel est, selon vous, le véritable enjeu de société qui se dissimule derrière   la revendication du mariage pour tous ?
 
 G. B. : Un comportement, auparavant marginalisé, ne veut plus être toléré mais légitimé, ce qui est bien différent. D’où de nouveaux manuels scolaires qui n’incitent pas seulement l’enfant à respecter les homosexuels comme personnes, mais aussi à reconnaître le bien-fondé de leur comportement. L’exigence de légitimation générale semble traduire a fortiori une permissivité générale, donc le retrait de tout jugement.
 


 
Bien sûr, l'ecole appelle à l'homosexualisation de la société. Bientôt le Déluge aussi.  :lol:


---------------
Steve Jobs est quand même un sacré magicien. Avec une seule pomme, il a fait naître des millions de poires.
n°32898352
teepodavig​non
Shéraf
Posté le 08-01-2013 à 17:22:24  profilanswer
 

grozibouille a écrit :

[…] J'a encore lu hier une itw de Gilles Bernheim, grd rabbin de France, dans le journal La Croix, toujours les mêmes trucs dépassés.  […]

C'est pas faute de l'avoir coupé si ça dépasse :o

grozibouille a écrit :

Bien sûr, l'ecole appelle à l'homosexualisation de la société. Bientôt le Déluge aussi.  :lol:

Ca vise plutôt ceux qui font les programmes et/ou les livres.


Message édité par teepodavignon le 08-01-2013 à 17:24:49
n°32898406
Wunderlich
Posté le 08-01-2013 à 17:26:20  profilanswer
 

il y a aussi en parallèle la théorie du gender, désormais enseignée en SVT.


---------------
The bell will ring tomorrow and everything will be fine.
n°32898420
etoile64
Pas de bras, pas de 8a!
Posté le 08-01-2013 à 17:27:16  profilanswer
 

Wunderlich a écrit :

Suite de la conversation sur un topic plus approprié  :jap:  
 
 
 
Tout à fait, le mariage civil, ce n'est pas qu'un contrat pour reconnaitre légalement l'union de 2 personnes.
Ca fait partie du mariage civil, oui, mais ce n'est pas l'unique enveloppe.
 
Et c'est bien ce point que les opposants au mariage homo et à l'adoption soulignent.
C'est pas "être homophobe" ou "pour faire chier les homos" comme on peut l'entendre, c'est simplement que le mariage englobe des enjeux qui de facto ne concerne pas un couple homosexuel, même si leur amour est tout aussi vrai et sincère qu'un couple hétéro.
 
Si le mariage entre 2 personnes ne concernait que leur amour et leur légitimité à être reconnu comme tel, oui, on pourrait l'ouvrir à tout couple.
 
Mais le mariage engendre la filiation, chose qui n'est naturellement pas possible pour un couple homosexuel.
Le mariage homo va créer une nouvelle filiation sociale, niant l'altérité sexuelle : un enfant pourra légalement avoir 2 pères ou 2 mères, ce qui serait discriminatoire vis à vis d'un enfant avec un père et une mère.
Même aujourd'hui, le cas des familles homoparentales qui existent (personne ne le nie), les enfants sont nés d'un père et d'une mère et peuvent identifier leur filiation (même s'ils vivent avec le conjoint de leur père ou la conjoint de leur mère).
Idem pour les familles monoparentales ou recomposées...
 
C'est légitime de s'interroger sur ce principe fondamental.
 
Ou alors, ça voudrait dire qu'on peut soit-même se créer sa propre filiation, sans rapport anthropologique : un père + une mère = un enfant
(ce qui inclut l'adoption, voir la PMA pour les couples stériles)
C'est tout l'enjeu du projet de loi actuel  :jap:  
 


 
 
Une femme célibataire peut bénéficier de PMA, donc ton argumentaire ne tient pas trop je trouve.

n°32898580
grozibouil​le
Posté le 08-01-2013 à 17:41:34  profilanswer
 

etoile64 a écrit :

 


Une femme célibataire peut bénéficier de PMA, donc ton argumentaire ne tient pas trop je trouve.


Pas en France, uniquement couples mariés ou en concubinage depuis 2 ans. Par contre l'adoption est ouverte aux célibs en France.  :jap:

 

Mais en Espagne depuis 2005, la PMA ouverte aux homos et femmes seules:
http://www.lemonde.fr/societe/arti [...] _3224.html

Citation :

Aujourd'hui, en Espagne, 45% des PMA sont faites par des couples hétérosexuels, 45% par des femmes seules et 10% par des couples de femmes.

 

On est loin du raz-de-marée de la PMA homosexuelle prédit. un peu comme ceux qui prédisaient un raz-de-marée du PACS homosexuel. :D

Message cité 1 fois
Message édité par grozibouille le 08-01-2013 à 17:42:38

---------------
Steve Jobs est quand même un sacré magicien. Avec une seule pomme, il a fait naître des millions de poires.
n°32898761
Wunderlich
Posté le 08-01-2013 à 17:57:05  profilanswer
 

en même temps, le pacs était en grande parti conçu pour les couples homosexuels, donc assister à un "raz de marée" n'aurait pas été étonnant, bien au contraire.
 


---------------
The bell will ring tomorrow and everything will be fine.
n°32898826
Ciler
Modérateur
Posté le 08-01-2013 à 18:03:15  profilanswer
 

Wunderlich a écrit :

en même temps, le pacs était en grande parti conçu pour les couples homosexuels, donc assister à un "raz de marée" n'aurait pas été étonnant, bien au contraire.
 


AH, moi je croyais qu'il avait été conçu pour les jeunes profs :o

n°32898869
Wunderlich
Posté le 08-01-2013 à 18:06:41  profilanswer
 

"On est loin du raz-de-marée de la PMA homosexuelle prédit. un peu comme ceux qui prédisaient un raz-de-marée du PACS homosexuel"
 
explique moi le sens de ta phrase, alors :o
 
 
d'ailleurs, qui avait prédit un "raz de marée" de PMA homosexuelle en Espagne?


---------------
The bell will ring tomorrow and everything will be fine.
n°32898967
Odjis Munk​ilewe
Posté le 08-01-2013 à 18:17:05  profilanswer
 

Coyote a foie jaune a écrit :

Evidemment pour. Tout ce qui fait chier les religieux est bon à prendre.


L'huile de ricin aussi?
[:klemton]

n°32899128
teepodavig​non
Shéraf
Posté le 08-01-2013 à 18:35:50  profilanswer
 

La crème à récurer surtout.

n°32899133
etoile64
Pas de bras, pas de 8a!
Posté le 08-01-2013 à 18:36:25  profilanswer
 

grozibouille a écrit :


Pas en France, uniquement couples mariés ou en concubinage depuis 2 ans. Par contre l'adoption est ouverte aux célibs en France.  :jap:  
 
Mais en Espagne depuis 2005, la PMA ouverte aux homos et femmes seules:
http://www.lemonde.fr/societe/arti [...] _3224.html

Citation :

Aujourd'hui, en Espagne, 45% des PMA sont faites par des couples hétérosexuels, 45% par des femmes seules et 10% par des couples de femmes.


 
On est loin du raz-de-marée de la PMA homosexuelle prédit. un peu comme ceux qui prédisaient un raz-de-marée du PACS homosexuel. :D


 
Oui au temps pour moi.
 
Cela dit ça reste valable vis à vis de l'adoption

n°32899913
scrable
Posté le 08-01-2013 à 19:47:59  profilanswer
 

maurice chevallier a écrit :


Parce qu'il n'y a aucune raison d'être contre, à part "Dieu déteste les pd".
C'est comme le fait de ne pas être opposé aux tournois de pierre-feuille-ciseau, je ne vois pas pourquoi je développerait des arguments, il n'y a pas de raison d'être opposé aux tournois de pierre-feuille-ciseau. Partant de là ce débat ne me stimule pas plus que ça.


 
si c'était si évident, pourquoi cela n'a pas été fait avant...
 
Comme quand avant on disait que les femmes ne devaient pas "voter". C'était "evident" qu'elle ne le devait pas. Jusqu'a qu'il y ait un vrai mouvement qui aille contre ces évidences avec des raisons!
 
La je trouve ca triste qu'on doive etre pour "pas évidence" ou contre "par évidence"...

n°32900971
grozibouil​le
Posté le 08-01-2013 à 21:25:28  profilanswer
 

scrable a écrit :


 
si c'était si évident, pourquoi cela n'a pas été fait avant...
 
Comme quand avant on disait que les femmes ne devaient pas "voter". C'était "evident" qu'elle ne le devait pas. Jusqu'a qu'il y ait un vrai mouvement qui aille contre ces évidences avec des raisons!
 
La je trouve ca triste qu'on doive etre pour "pas évidence" ou contre "par évidence"...


Je ne veux pas être méchant mais là, je crois que c'est toi qui n'es pas très bien informé à mon avis.
Les homosexuels se sont aussi regroupés en mouvement  pour certains (LGBT et autres), et comme chez les femmes (pour reprendre ton exemple), il y a une majorité qui suit et d'autres qui sont indifférents voire contre.
On est dans le cas typique d'une minorité agissante qui souhaite une évolution des lois.
 
Pour les arguments, lis les articles de presse, sociologues, psys, assos, clergé, la plupart ont donné des arguments pour ou contre le mariage, l'adoption ou la PMA.
Tu peux aussi regarder les évolutions du mariage civil et du droit familial sur les sites du Sénat ou du Conseil d'Etat pour te faire une idée de ce que représente le mariage au XXIème siècle.
 
En tous les cas, concernant l'extension du mariage aux couples homos, on arrive à un point où le législateur se retrouve acculé à devoir adapter son code civil face aux changements de la société. Et je pense que les questions que soulèvent les homos sur le mariage ou la filiation sont plutôt saines, et permettent d'avoir un regard nouveau sur les formes de la famille d'aujourd'hui ou la façon d'être parents (qui va bien au-delà de la pure filiation biologique), aussi bien pour les hétéros, les homos ou les célibataires.


---------------
Steve Jobs est quand même un sacré magicien. Avec une seule pomme, il a fait naître des millions de poires.
n°32902499
mini-mousa​ille
♡♥♡
Posté le 08-01-2013 à 23:29:26  profilanswer
 

ça veut rien dire cette dénomination.
 
Je peux donc épouser ma sœur ? Ma mère ? Ma fille ? Ma chienne ?
 
Grotesque.
 
sinon, je suis pour le mariage homo à condition qu'on ne l'appelle pas mariage mais union et totalement contre l'adoption pour des couples homos.
 
ça me répugne d'envisager pareil cas de figure pour un môme. Deux pères, deux mères ? beurk. :vomi:


---------------
Soyez curieux de tout et vous aurez une belle existence !
n°32902539
Odjis Munk​ilewe
Posté le 08-01-2013 à 23:34:06  profilanswer
 

mini-mousaille a écrit :


 
ça me répugne d'envisager pareil cas de figure pour un môme. Deux pères, deux mères ? beurk. :vomi:


 
Qu'est-ce que ça a de dégoûtant? Tu crains que ça transforme les petiots en futurs homos, ou c'est juste épidermique?

mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 

 Page :   1  2  3  4  5  ..  754  755  756  757  758  759
Page Précédente

Aller à :
Ajouter une réponse
  FORUM HardWare.fr
  Discussions
  Société

  Le mariage pour tous

 

Sujets relatifs
nbre de bouteilles mariageidée pour animation soirée de mariage
Le mariage et la fellation.Mariage à la mairie
William et Kate - LE DEUXIEME BABY §§§ mariage Gay à l'étranger quels droits en france ?
Musique mariage Venganza[Mariage]Nouveaux standard?
Bonjour, Le traiteur de mon mariage est-il dans l'obligation de...Musique de mariage ?
Plus de sujets relatifs à : Le mariage pour tous


Copyright © 1997-2018 Hardware.fr SARL (Signaler un contenu illicite) / Groupe LDLC / Shop HFR