Reprise du message précédent :

 
SI l'enfant est âgé de + de 13 ans, donc si il a moins de 13 ans on lui demande pas son avis ... d'après ce que je comprend en tout cas.
 

 
C'est pas le sujet ici, mais simplement parce que je pense qu'un enfant à besoin d'un père et d'une mère pour avoir de bons repères dans la vie. Alors ok y peut avoir une mère et un père qui s'en occupent pas bien, mais si en plus de ca on rajoute le fait que ses "parents" sont homo, bonjour l'état psychologique...
 
Bref, la vie c'est un homme une femme = un enfant. Si tu choisi de ne pas suivre ce modèle la, car ton corps et ton esprit te guide vers l'homosexualité, ben il faut être cohérent et ne pas avoir d'enfant. Ou alors adopter un enfant en orphelinat mais qui a minimum 8-9 ans (enfin ca j'sais pas exactement, mais qu'il puisse prendre sa décision lui-même, car il en assumera les conséquences, si il doit y en avoir).
 
Après pour les personne divorcé qui sont homo ensuite, bon ben la c'est pas pareil, l'enfant a quand même un père et une mère biologique.
 
Et pour la PMA, putain ca c'est le pompon... comme si y'avait pas assez d'enfants qui cherchent des parents ... de plus, le buisness des mère porteuse est extrêmement malsain ...

Sources ?

Les sources de ma pensée ?
 
Bah ma tête.
 
 

Lui, cad une personne qui a été élevée par un couple de sexes différents. Tu penses qu'il n'est pas objectif ?
C'est un peu comme si un gars travaillant chez Renault et n'ayant conduit que ça te disait que les meilleures voitures étaient les Renault

Ok. Alors je pense que le ciel est vert, et les éléphants bleus.

 
Disons que le changement de civilisation qui est en train de s'opérer peut être résumé fort simplement :
 
Les seules limites à la réalisation de la toute puissante volonté de l'individu seront désormais son budget.
 
bienvenue en Libéralie    

 
Bon, t'as fini ou tu vas nous refaire le même cinéma que sur le topic DSK?    

Ah ? C'est écrit ou dans le projet de loi ?
 
Ce qu'il faut pas lire comme inepties sérieux...

 
J'ai l'impression que tu confonds libéralisme et liberté individuelles. Les sociétés occidentales reconnaissent les humains comme libres et égaux, la liberté étant limité par celles des autres. Contrairement aux régimes communistes, totalitaires, théocratiques, nos sociétés ne visent nullement un idéal uniforme commun, idéal supplantant le libre choix de l'individu.  
 
Les individus ne sont pas chacun tout puissant, la liberté ayant pour limite celle des autres : chacun est libre de faire ce qu'il entant dans le respect de rêgles visant à assurer la liberté, la sécurité et le respect de chacun (bon ok, c'est pas toujours fait de manière idéal et il y a de nombreuses imperfections). En clair, l'état n'a pas vocation à dicter aux citoyens de quelle manière ils doivent vivre.
 
 

 
J'ai donné mon avis sur la question et toi aussi. T'es juste un peu hors sujet mais c'est pas grave
 
T'as plein d'études qui démontrent qu'un enfant a besoin d'un père et d'une mère pour plein de raison, et t'as plein d'études qui disent le contraire. Faut croire lesquelles d'après toi ? T'as L’ÉTUDE qui détient la vérité et qui permet de se faire un avis définitif et ne plus se poser de question ? Si c'est le cas, merci de nous la partager.
 
En attendant, j'écoute plusieurs avis, les pour, les contres, et je me fait mon avis en pesant les arguments et en me faisant ma propre réflexion.
 
Après si ca te gène que j'ai ma propre opinion, c'est un autre problème.
 
Pour moi, si on autorise l'adoption aux homo, je vois pas sur quelle base on l'interdirait aux polygames ou polyamoureux ou même aux célibataires. Si on accepte l'adoption pour les homos, c'est qu'une question de temps pour que cela soit possibles pour les autres.

 
   
 
L'adoption est déjà autorisée pour les célibataires.
La polygamie est illégale.
Le polyamour n'entre pas dans le champ juridique.

 
Ouais bon mon exemple était con quand j'y repense, j'sais pas pourquoi je l'ai rajouté xD Je trouve con qu'un célibataire puisse adopter un enfant seul quand même, mais disons que c'est pas une situation à problème, car un enfant peut très bien perdre son père ou sa mère.
 

 
Donc quand on dit "pour tous", c'est pas vraiment pour tous. C'est qu'une question de temps pour qu'ils ne crient à la discrimination, d'ailleurs ca s'est déjà fait.
 
L'homosexualité était illégale y'a pas si longtemps que ca, et c'était débile on est d'accord. Donc on va pas attendre longtemps avant d'avoir les mêmes revendications pour les polyamoureux (polygamie c'est encore différent ca j'suis d'accord)
 
Pourquoi les polyamoureux n'auraient pas les mêmes droits que les homosexuels ? C'est débile et c'est de la discrimination.
 
Donc si on autorise l'adoption aux homos, faut être bien conscient qu'on l'accepte quasiment par avance pour les polyamoureux.
 
Mais bref, perso j'ai pas un avis définitif la dessus. Quand je prends en compte le fait qu'il y a énormement d'orphelins qui attendent des parents, et vu les conditions en orphelinat, je me dit qu'un enfant devrait pouvoir choisir de vivre avec des parents homos, polyamoureux ou hétéros. Mais faut qu'il puisse choisir lui-même en comprenant ce que ca implique.
 
Ce qui m’énerve par dessus tout, c'est les intolérant qui viennent nous casser les couilles dès qu'on est pas d'accord avec eux, et ca y'en a des 2 côtés ...
 
L'unique objectif de tout ca, pour moi c'est le bien-être de l'enfant. Et certains semblent l'oublier quand ils affirment "OUI les homos DOIVENT pouvoir adopter et bénéficier de la PMA" ou "NON les homos n'ont pas le droit d'adopter, y'a que un homme et une femme en couple et mariés qui peuvent adopter"(car du coup y'aura quasi aucune adoption je pense)

Je te le répète, le polyamour n'entre pas dans le champ juridique.  
 
Quant à l'histoire de choix de ses parents adoptifs par l'orphelin: lol.

Putain mais le Figaro, encore un journaliste qui a rien pigé.
Nom de famille : la révolution masquée du mariage pour tous

 
Mouais... il n'y a plus qu'à laisser faire, ça ne peut être que super    
 
Cependant, lorsque l'on voit un lien comme celui ci il y a à mon avis bel et bien de quoi demeurer plus que perplexe quand aux suites :
 
http://www.numerama.com/magazine/2 [...] ncipe.html
 
 
 
 

C'est pas propre à la GPA, il y a quantité de sites qui vantent des activités interdites en France mais autorisées à l'étranger. Les autorités interviennent selon leurs critères et si elles le jugent nécessaire, bref, rien de bien nouveau sous le soleil.

Lu sur Rue89:
 

 
Pour le 1er, je suis étonné, je pensais que ça existait déjà sous forme de l'autorité parentale décidée par le juge.

 
   
 
c'est éculé certes, mais parfois ça fait du bien de le redire.

Il y a des journalistes au Figaro ?

Sinon, alerte smiley de qualitay :
 

 

 
N'importe qui peut prendre si l'envie lui vient  

Manque le "STFU".

Oui, et de bons.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Et après y en a encore qui viennent nous dire que les opposants au projet de loi sont victimes de cathophobie alors que eux ne se gènent pas pour mépriser les familles homos et au-delà.  

Stop le FUD, là, c'est lourd.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Les anglais sont en train de voter pour le mariage pour tous, on verra si ça passe.
Pour l'adoption par des homos, c'est fait depuis 10 ans chez eux.

Déja passée ?
http://en.evilox.com/videos/milita [...] -pour-tous
 
Enfermons les à perpétuité !
 
Le niveau

C'est une aliénée de chez Civitas, elle est aussi aus manifs de SOS Tout Petits contre l'IVG.

Je ne sais pas si le lien pour les auditions de commission au Sénat est passé : http://videos.senat.fr/video/audcom_direct.html

Faut pas déconner non plus  

Y a de la replay TV par la suite comme sur le site de l'AN ?

 
Il a raison.
Dans les discussions ici comme à l'AN, la polygamie est régulièrement évoquée pour faire du déshonneur par association.
Et est régulièrement accolée dans les propos à la pédophilie et d'autres déviances sexuelles condamnées par la société.

Oui les vidéos sont disponibles sur le même site (menu à gauche).

 
L'étude de Regnerus qui est passée sur ce thread est la seule à «démontrer» cela. Les auteurs ont fait un découpage spécial pour arriver à une conclusion qui puisse être interprétée comme une critique de l'homosexualité (l'étude a été financée à 100% par des think-tanks conservateurs): ils ont sélectionné d'un côté les couples mariés et stables (une minorité des couples hétérosexuels, et aucun couple homosexuel faute de mariage possible), et les ont opposés à des enfants dont un des parents a pu avoir une relation homosexuelle et qui n'ont en majorité pas été élevés dans le contexte d'un mariage stable. On peut en conclure qu'une famille stable est un bon contexte pour élever des enfants, mais on ne peut rien conclure sur les familles homosexuelles puisque elles n'apparaissent pas significativement (<0,1% de l'échantillon d'enfants) dans l'étude. Voir Slate pour un résumé.
 
Les études qui ont pris en compte des familles homosexuelles vont dans l'autre sens, j'avais reposté une synthèse dans le thread.

Et les trois quarts des députés doivent avoir une maîtresse ou se taper leur secrétaire, mais c'est de la polybaisie, pas de la polygamie.

 
 

 
Bonjour, vous ne me connaissez pas, je suis un multi ( ) qui cherchait un smiley perso. Et j'apprécie la beauté du geste, donc je prends.
Je sais ça fait un nom "Mr" dans le smiley taubira, c'est pour l'égalité des sexes
 
a+