Reprise du message précédent :
 
 
Non mais ça fait déjà quelque années que la réforme du nom de famille (qui n'est plus appelé patronyme sur les documents officiels) a été faite.

 
La femme prends du pouvoir et pis c'est tout. Le terme chef de famille a d'ailleurs disparu de la loi, personne n'a raler.  
 
La règle de transmission, qui a été changer, ne concerne que les parents chiants.  
Incapable de se mettre d'accord, ça promet pour l'éducation de leur enfant...  

 
Enfin, si des époux sont incapables de s'entendre sur le patronyme qu'ils vont donner à leur gosse, c'est un peu logique que l'Etat prenne les choses en main.
V'la le truc qui change la société française.

Tout est expliqué ici: http://vosdroits.service-public.fr/F10505.xhtml

Ceci dit un nom double par défaut c'est un changement par rapport aux générations précédentes. Ca fait plus hispanique ou autre qu'ancienne France comme tradition, statistiquement ça va se ressentir.
 
Je serais partisan d'un choix aléatoire entre les deux noms (sauf si le couple propose lui un nom double avant de recourir à l'arbitrage de l'Etat)

C'est par souci d'égalité, je pense.

Hop c'est reparti.
 
Article 4

 
Ben un choix aléatoire c'est égal en chances  

 
quel intérêt, vu que les parents le peuvent déjà?
Surtout que c'est contre-productif, le couple qui n'est pas capable de s'entendre sur ça, c'est statistiquement le couple que tu retrouveras divorcé quelques années après, avec le gosse qui doit porter les deux noms de famille pour de bon.

 
 
Ca change la norme. Je sais que c'est très con mais je suis quasi-certain que ça influe sérieusement l'équilibre en termes de proportion noms simples et noms doubles.

Ce qui est sûr, c'est que la droite cherche à embrouiller tout le monde pour faire croire que le projet n'est pas clair, d'où la nécessité de cette tétrachiée d'amendements dont 90% sont redondants et inutiles.

 
La norme, ce sont des époux assez intelligents pour choisir un des deux noms de famille pour le gosse, voire les deux.

Premièrement :  Qu'est-ce que t'en sais? Je te rappelle que ça change juste pour les couples qui peuvent pas se mettre d'accord, vraiment pas sur que ce soit significatif...
Deuxièmement : Qu'est ce qu'on en a à foutre de la proportion entre nom simple et double?

L'étude Seralini n'est pas du tout sérieuse...

 
Vraiment ?  
 
Du coup, on peut tripatouiller du maïs pour y insérer un gène de poisson, c'est assurément sans risque aucun.
 
C'est beau le progrès.    
 
Il ne faut pas s'étonner si par la suite les consommateurs deviennent des mutants.  

C'est pas du tout ce que j'ai dit C'est quoi cette simplification ?

Dhuicq, il en tient une bonne couche aussi. On se demande ce qu'il a appris pdt ses études de médecine, celui-là.

Tardy  

Tardy ce troll foireux  

Je vous conseille de regarder le dernier rappel au règlement de la troisième séance du 3 février, c'est assez folklorique.

http://www.assemblee-nationale.tv/chaines.html

Raaah oui il m'énerve celui-là

Tardy qui nous fait le coup de la majorité silencieuse
Et qui se fait dégager avant d'avoir pu poser sa question  

 
Il n'y a pas que les cas où les époux ne se mettent pas d'accord qui sont influés. Quantitativement c'est très dur à dire, mais le fait qu'il est 'normal' (au sens : dans la norme) d'arriver à un nom simple ou à un nom double changera le compromis, les gens sont très conformistes/mimétiques et si on les autorise à avoir des noms doubles mais que ça ne fait pas partie de la tradition ils ne le feront pas trop, si on leur dit que c'est la norme ils le feront (car c'est évidemment la solution la plus facile, seul problème c'est la plus moche selon l'oreille française actuelle).
 
Ce que j'en ai à foutre? Ce n'est pas la question, c'est pas l'essentiel c'est vrai puisque d'autres pays ont cette tradition. Juste on parle bien de changer de tradition dans les noms, sans vraie raison hormis comme il est dit le cas exceptionnel qui s'applique au cas général. Ou du moins on envisage que ça peut impacter, y a au moins une potentialité.

J'ai toujours pensé que Tardy avait un fond nauséabond après sa sortie xénophobe sur Eva Joly. Ce soir, il confirme.

 
 
Il a dit quoi?
En tout cas il a un certain sérieux dans son boulot de député par rapport à d'autres de droite

Oula. Lui il est grave. Rocca serra ?

Euh il me semble que si vu que c'est déjà possible pour les couples hétérosexuels de donner leurs deux noms aux enfants.
 
Pour le reste j'ai rien compris...

Donc,
après avoir découvert une circulaire qui leur avait été communiquée et présentée à il y a 15 jours, voici l'UMP qui découvre une loi votée en 2002.

Tous les poncifs sur la famille tradi pour faire passer les homos pour des bobos. Il est bon sur les thématiques info et télécom, pr le reste c'est un mec de la droite de la France rance.

10 piges de retard, ça colle avec leurs arguments  

 
 
Même dans le cas où le choix a été fait @home le fait que s'il n'y a pas accord l'Etat tranche joue. La simple potentialité a une influence sur le choix.
 
 
Et d'ailleurs je pense qu'il y a ENORMEMENT de cas où les parents ne rendent pas le formulaire avec accord et que le nom du père est pris.

D'ailleurs, sur le premier rappel de Jacob de cette séance, Urvoas fait un double headshot de Jacob et Accoyer, bien propre

DHUICQ (UMP) Les homosexuels sont "une minorité qui a une fonction sociale qui est une fonction de transgression"  
 
Nicolas Dhuicq  

Meunier est vraiment puant comme type

« anthropologiquement dans le droit français »?

Et depuis quand l’altérité pour Paul Ricœur c'est uniquement l’altérité d'un homme et d'une femme? L’altérité existe aussi entre deux hommes et entre deux femmes, et de mémoire ce qu'entend Ricœur par altérité c'est bien le fait d'être face à l'autre, pas spécifiquement face à un individu de sexe opposé...

 
 
Non, j'avoue la loi de 2002 ne modifiait pas le cas "par défaut" du nom du père (ou de la mère si le père n'a pas fait de reconnaissance), alors qu'elle était faite au nom de l'égalité des sexes on n'avait pas fait cette modification, et aujourd'hui les cas d'adoptions se font avec comme norme le double-nom,c'est VRAIMENT quelque chose d'inédit et qui n'avait exprès pas été fait en 2002.
 
Ce que je n'arrive pas à voir c'est si ça ne concerne que l'adoption des couples de même sexes ou celle de tous les couples.
 

 
 
(et je ne suis pas UMP)

C'est pour tous les couples. Mais NON, la norme n'est pas devenu le double nom, le double nom sera par défaut seulement si les parents ne se mettent pas d'accord.

 
Tous les cas sont 'dans' la norme, 'norme par défaut' si tu préfères (norme non pas au sens du 'plus courant' à l'instant t de l'application, mais de la référence principale eu égard au pouvoir normatif).

 
J'ai l'impression que tu ne comprends pas la conversation.
Quand un parent vient déclarer la naissance de son gosse, il donne le prénom et le nom de famille choisi.
Donc l'histoire des parents pas d'accord entre eux, c'est quoi, 0.01% des couples.
Quant à l'éventualité que ce soit l'employé de l'état civil qui doive choisir, à part le cas du parent illettré/ne comprenant pas la langue et le parent qui n'a pas fait la démarche, ça n'existe pas.
 
Bref, tu nous parles de norme etc, la norme est, comme on te l'a dit, que les choix soient arrêtés en arrivant pour faire la déclaration.

Mais Bompard dit que de la merde, c'est hallucinant ce niveau de bêtise

 
 
Je veux bien des stats, car je suis CERTAIN qu'un grand nombre de couples ne remplissent pas un formulaire d'un commun accord.  
Car c'est un choix sensible, sur lequel il n'y a pas de bonne manière de choisir, que la plupart des époux actuels se réfèrent à la tradition et aussi à la norme et quand on leur dit qu'en allant à la mairie s'ils ne remplissent rien ce sera le choix du père ils se disent que finalement ça a toujours été comme ça, qu'ils n'y voit pas trop d'inconvénient (ce qui ne veut pas dire que si on leur faisait faire le choix sans influence ils feraient celui-là), et que ne pas remplir le formulaire arrive à l'état qui va bien.
 
 
Là où l'impact est très incertain c'est que ça s'adresse à tous les couples qui adoptent mais pas je pense à la filiation classique (sans adoption).