Reprise du message précédent :
 
Ah je pensais qu'ils faisaient une petite pause la nuit mais non ils y sont encore  

Article 2, ça avance  

LE FUR qui trolle "on débat dans la nuit, pour cacher aux gens ce qui se passe"    
Bon allez je vais bosser ça changera...

Ça m'avait étonné aussi. Et erreur ou pas, il était obligé de s'expliquer : a Versailles on ne rigole pas avec le mariage gay ( homophobe comme ville ? Non pas du tout...   )

22h de séance non-stop hier.
3211 amendements restent à débattre selon Bartolone.
Reprise à 16h.

C'est un truc que j'ai jamais compris, plutot que de faire 16h-6h, ils feraient 8h-21h comme tout le monde ça marcherait pareil...

Et en plus l'hémicycle est aussi dégueulasse qu'après une séance ciné dans un UGC de banlieue...  
 

Les députés n'ont pas que la présence en hémicycle, il y a aussi le travail dans la circo et en commission.

C'est exceptionnel (ils ont d'ailleurs commencé à 10 h hier). Dans ce cas précis, je pense qu'ils tablaient sur la fatigue de l'opposition pour avancer plus vite. Et comme ils doivent respecter un délai de 8 heures, ils ne peuvent reprendre avant 16 h.

Dites-moi, ceux qui connaissent le projet de loi, c'est quoi cette histoire des 2 noms automatiquement utilisés dans l'ordre alphabétique?
 
Et pour la génération suivante, c'est quels noms qui sont automatiquement utilisés pour l'enfant?
Les 4?
les 2 premiers par ordre alphabétique parmi les 4?
Le 1er de chaque parent?
 

Article 3 du projet de loi:

Accoyer qui hurle parce-qu’il vient de bosser 22h    
Alors que l'ump à volontairement déposé ouatmilles amendements pour que ce soit le plus chiant et long possible...
Leurs numéro de calimérotage est pathétique.
 
Vivement que ça soit fini, ça soule la.
Et de toutes façon ça sert à rien, on se fout de l'avis des contres : la majorité n'est pas à droite.
Ça passera quoi qu'il arrive. Alors à quoi bon cette perte de temps à cause de quelques boulets réacs déconnectés du monde d'aujourd'hui ?
 
 

 
Bah justement les débats en guerre de position, et avec l'esprit "pourquoi débattre puisqu'en face ils sont en minorité" sont de mauvais débats. Mais tant qu'ils ne seront pas dans du constructif... Maintenant que les principaux articles sont passés on va peut-être voir des vrais trucs.
 
(je ne parle pas de la marée d'amendements "après l'article 23" qui réclament des rapports à tout va - -, ou précise que la loi toute entière est expérimentale périmant dans 5 ans)

Je vois même pas pourquoi il y a besoin de débattre à l'AN pdt des jours.  
Le mariage civil est une institution déjà définie, on parle d'y inclure les personnes de même sexe, pas de refondre tous les droits et obligations inhérents.
Quant à l'adoption, c'est pas au Code civil de décider ce qui est bien ou mal pour l'enfant, c'est aux services sociaux et aux pédopsychiatres. Bref, à part établir des dispositions les plus adaptées juridiquement et administrativement pour que l'adoption se fasse dans l'intérêt de l'enfant, y a rien d'autre à discuter (surtout que les modalités de l'adoption existent déjà depuis longtemps).

On va se marrer dans vingt ans quand tous ces adoptés, implantés ou made in vitro, vont se poser des questions sur leurs origines...    

Je suis d'accord.
Mais la ça dure depuis des mois, les arguments des antis sont moisis à 99%, et dénués de toutes formes d'intelligence. Quand on tombe pas dans l'homophobie primaire, à peine masquée.
Donc j’appelle plus ça un débat, au mieux un troll géant à l'échelle nationale. Les antis s'acharnent sur la pma, alors que c'est pas dans le texte. C'est du foutage de gueule.
 
Et j'en ai marre de me taper les discours des culs bénis et des réacs conservateurs. Overdose de connerie.
Içi ca va, mais sur d'autre forums ces gens la se lâchent, parlent de "tares", de "maladies", de "soins" et ça me donne envie de balancer des trucs à travers mes écrans.
Si ça les gènes de voir des homos, ils ont qu'a restés terrés chez eux.

Dans le Meilleur des Mondes de Aldous Huxley, les mots "père" et "mère" sont interdits car devenus obscènes.

Belle synchro.

Pose la question aux milliers d'enfants nés de PMA avec tiers donneur et adoptés qui vivent dans des familles hétéros depuis des décennies...  

oué on n'est pas sortis de l'auberge...  

 
Quel est donc ce "monde d'aujourd'hui" dont vous parlez, ou pour tout dire, celui que vous appelez de vos voeux ? Et que signifie "être réac" selon vous ?
 
Le double fond ultralibéral de votre projet saute aux yeux. Ses implications à terme seront à n'en pas douter la PMA et la GPA "pour tous". Et cela, je suis bien persuadé qu'une majorité de gens n'en veut pas. Et quoi que puissent en penser les "libéraux", les grossesses locatives et ventes de nouveaux nés ne sont pas souhaités dans la société française. Une gauche disposée à s'engager dans une dérive ultralibérale mérite-t-elle alors encore d'être appelée "gauche" ? J'imagine que quelques uns doivent d'ores et déjà commencer à se sentir gênés aux entournures. De ce fait, j'estime pour ma part qu'il n'y a rien de réac à vouloir des gardes fous face à des perspectives qui n'auraient rien a voir avec un quelconque progrès....
 
Et pendant ce temps là, le diktat des agences de notation continue, les perspectives de rigueur et de coupes franches dans l'Etat Providence ne s'éloignent guère, loin s'en faut. Les restaus du coeur connaissent une augmentation d'affluence de 12%, et la gauche s'absente là où elle est le plus attendue.  
 
Et que ressentent M.Toulemonde et Mme Michu ?  
 
- Ils ont tout simplement l'impression que des guignols s'affairent à jouer aux apprentis sorciers avec leur "sociétalisme".
 
Tout cela laisse en effet plus que perplexe.  
 
 

Mais le CCNE s'est déjà opposé à la levée (partielle ou totale) de l'anonymat. En France, certains croient au mythe du gamin né par PMA qui va frapper à la porte du donneur en disant "papa" et réclamer des droits/argent/etc. C'est du pur fantasme.
Il y a sans doute d'autres objections plus pertinentes.

 
Bah par principe tu as le droit d'amendement, s'ils en abusent c'est de leur faute, de toutes façons ça arrivera à terme.
Regarde y a bien l'histoire de l'amendement pour les mariages dans la commune des parents, ils ont noyé un vrai amendement au milieu de plein de faux.
 
 
La gauche ne recourt pas aux dispositifs de temps programmé pour laisser la droite être dans l'obstruction éhontée et être pire que la gauche à son époque.
 
 
C'est pathétique, mais seuls les mecs de l'AN (députés et ministres inclus) sont obligés de perdre leur temps à cause de la droite, pas les autres de regarder la télé.

Même chez les hétéros c'est pas toujours clair, j'ai un pote qui n'a jamais pu connaitre son père,
because sa mère a eu trois enfants avec trois pères différents et les a tous largués avant leur naissance, tu vois le tableau....    

 
C'est presque hors sujet, car envisager cette connerie ne concerne pas que la PMA qu'on élargirait, celle actuelle aussi.
 
Mais cet article rappelle que c'est pas complètement hypothétique : http://www.tetu.com/actualites/int [...] nite-22445
Alors ça montre justement que le risque c'est quand il n'y a pas les banques de sperme d'accessible, qui offrent des garanties plus sérieuses qu'un pacte entre gays. Donc ce n'est pas complètement hors-sujet, car un projet de PMA aurait un effet protecteur.
 
Enfin il faut rajouter que les garanties ne tiennent que tant qu'il y a de l'intelligence au service de cette garantie. On trouve des énergumènes comme celui-là qui défendent le droit à connaître la filiation à tout prix, y compris à lever rétroactivement les anonymats d'accouchement sous X sans consentement de la génitrice :
http://jprosen.blog.lemonde.fr/

Oui sans doute, parce que t'es mal renseigné. La GPA n'est pas un truc de gauche, il y a aussi des gens à droite qui sont pour aussi. En 2010 des sénateurs avaient proposé une loi à ce sujet. Bref, arrêtez de jouer la musique du clivage droite/gauche.
Par contre, je serais plus inquiet d'avoir dans mes rangs un ancien PM qui a voté non à la dépénalisation de l'homosexualité en 82, puis non au PACS en 99 et qui votera non au mariage pour tous en 2013.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
C'est sa femme qui peut s'inquiéter s'il sort du placard dans lequel Copé essaie de l'enfermer
 
Et je le redis, 1982 : la "dépénalisation" s'appelle ainsi car elle a supprimé les mentions de l'homosexualité dans le code pénal, avant ce n'était pas pénalisé en tant que tel mais avec un âge de consentement à 18 ans au lieu de 15. C'était inégal, mais pas non plus un génocide à triangle rose .

Ayrault : la PMA sera examinée «avant la fin de l'année»

Ca correspond à ce que je pensais, la PMA sera étudiée mais après l'avis du CCNE. Si le CCNE ne change pas son avis d'un iota par rapport à 2009/2010, ça sera "non".
Bref, je me demande toujours pourquoi l'UMP s'excite sur la question.

La GPA est interdite en France.
Si tu es contre la GPA, pourquoi ne pas manifester ton désaccord au moment où elle sera à l'ordre du jour (si ce moment arrive un jour) ?
Parce que là, ça fait plutôt écran de fumée qu'autre chose.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

On se croirait sur le twitter de Boutin

 
C'est elle qui a écrit le Meilleur des Mondes ?

 
Non, elle se contente de réécrire sa page wiki, c'est déjà beaucoup.

 
C'est vrai que comparer un monde où les personnes naissent adultes et sortent d'une couveuse artificielle dans une visée fonctionnaliste et totalitaire et notre monde où les parents (quel que soientt leurs sexes) éduquent leurs enfants est très pertinent

 
Un monde ou on ne peux plus prononcer les mots père et mère...  

 
 
Il devaient pas finir vers 4h????
Eh ben ils doivent être frais...
ça recommence à 16h apparemment  

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
Ne réponds surtout pas à la question. Dans le livre, il s'agit d'exclure la biologie en général, puisqu'il décrit l'enfer d'un univers totalitaire dominé par la technique.
 
Pourquoi donc l'adoption et la PMA feraient que les enfants ne seraient plus au courant de l'aspect biologique de la procréation ? Surtout à une époque où les enfants sont bien plus au courant / éduqués que cinquante ans en arrière, quand l'homosexualité était un délit...
 

Non mais elle a retweeté une ânerie quasi-identique ce matin

 
Un argument interessant que je viens d'entendre a la radio et que je rejoint concernant la PMA pour les couples homosexuels.
 
Ayant étudié un temps la bioéthique, un des principes qu'on retrouve quasi systématiquement est le fait que la science ne doit faire que réparer ce qui naturellement devrait marcher.
C'est pourquoi un couple qui a des problèmes de procréation du a des anomalies médicales sont remboursés en totalité pour les PMA.
Dans le cadre d'un couple homosexuel, qu'est ce qui justifie le remboursement ?  
Le couple a le droit a un enfant, bien sur, mais ils ne sont pas malades. Est ce le rôle de l'Assurance Maladie de sortir de l'argent pour permettre a des couples homosexuels d'avoir des enfants ?