Le mariage pour tous

Recherche :

Mot : Pseudo : Filtrer Aller à la page :
Page : 1 2 3 4 5 .. 95 96 97 .. 756 757 758 759 760 761 Page Suivante Page Précédente Bas de page
Auteur	Sujet : Le mariage pour tous

Van Winkle

Tchic tcha

Reprise du message précédent :
C'est quand même étrange que des gays qui manifestaient il y a peu en tutu ou en slip en cuir sur des chars roses pour montrer leur différence désirent désormais rentrer dans le plus gros carcan de notre société : le mariage.

Déjà rien que ça ça me met des doutes quand à l'équilibre mental de certains.

Message cité 4 fois

---------------
Tes photos de vacances à la mer ouais j'en ai rien à foutre

Publicité

LooSHA

D'abord !

Van Winkle a écrit :

C'est quand même étrange que des gays qui manifestaient il y a peu en tutu ou en slip en cuir sur des chars roses pour montrer leur différence désirent désormais rentrer dans le plus gros carcan de notre société : le mariage.

Oui c'est connu, ils agissent tous comme ça. Tout comme tous les cathos sont des homophobes coincés.

Tu veux continuer ?

Message cité 2 fois

---------------
Mangeons de la viande (et nos amis pour la vie) ! Prenons l'avion ! Partons en vacances très loin ! Achetons des trucs venus du bout du monde ! Chauffons-nous à fond ! Utilisons plein d'électricité ! Changeons de malinphone le plus souvent possible !

The_Declaration

the dark should fear me

Ernestor a écrit :

Non, je parle bien d'études scientifiques. On en reparlait il y a à peine quelques heures. Notamment dans ce post là : http://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] #t33120149

Post comme d'autres autour, démontrant que la science ne voit aucun souci dans le développement des enfants élevés par des couples homos, qui ne sont bien sur pas vraiment commenté par les anti. On comprend pourquoi ...

La seule raison d'être contre le mariage et la parentalité pour tous est uniquement une vision de la société. Rien d'autre. Après, on peut discuter de ce qui va autour, avec la PMA, qui est tout autant une question pour les hétéros que les homos, mais l'homoparentalité existent depuis des plombes et aucune étude n'a montré qu'elle posait un problème dans le développement des enfants. Maintenant, c'est juste une question de vision de la société, de morale et rien d'autre.

Le souci c'est que je vois mal, quand on sait que l'homoparentalité ne présente aucun problème dans le développement des enfants, comment on peut être contre sauf à penser que les homosexuels n'ont pas à être considérés au même titre et au même niveau de droits que les hétéros. Et ça, on voit bien vers quoi ça tend, vous pourrez dire tout ce que vous pourrez, mais s'il y a pas quelques relents homophobes là-dedans, je vois pas trop ce que ça peut être ...

tentative d'invocation d'Anteus (le chercheur en pédo-psychologie du topik)?

Van Winkle

Tchic tcha

LooSHA a écrit :

Oui c'est connu, ils agissent tous comme ça. Tout comme tous les cathos sont des homophobes coincés.

Tu veux continuer ?

Des gays <> Les gays

Message cité 2 fois

---------------
Tes photos de vacances à la mer ouais j'en ai rien à foutre

sebi

Van Winkle a écrit :

C'est quand même étrange que des gays qui manifestaient il y a peu en tutu ou en slip en cuir sur des chars roses pour montrer leur différence désirent désormais rentrer dans le plus gros carcan de notre société : le mariage.

Déjà rien que ça ça me met des doutes quand à l'équilibre mental de certains.

Oh putain le troll bien gras :lol:

Spoiler :

Tu déconnes j’espère ?

---------------
A religious war is like children fighting over who has the strongest imaginary friend.

Fructidor

Ernestor a écrit :

Non, je parle bien d'études scientifiques. On en reparlait il y a à peine quelques heures. Notamment dans ce post là : http://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] #t33120149

Post comme d'autres autour, démontrant que la science ne voit aucun souci dans le développement des enfants élevés par des couples homos, qui ne sont bien sur pas vraiment commenté par les anti. On comprend pourquoi ...

La seule raison d'être contre le mariage et la parentalité pour tous est uniquement une vision de la société. Rien d'autre. Après, on peut discuter de ce qui va autour, avec la PMA, qui est tout autant une question pour les hétéros que les homos, mais l'homoparentalité existent depuis des plombes et aucune étude n'a montré qu'elle posait un problème dans le développement des enfants. Maintenant, c'est juste une question de vision de la société, de morale et rien d'autre.

Le souci c'est que je vois mal, quand on sait que l'homoparentalité ne présente aucun problème dans le développement des enfants, comment on peut être contre sauf à penser que les homosexuels n'ont pas à être considérés au même titre et au même niveau de droits que les hétéros. Et ça, on voit bien vers quoi ça tend, vous pourrez dire tout ce que vous pourrez, mais s'il y a pas quelques relents homophobes là-dedans, je vois pas trop ce que ça peut être ...

Et la GPA [:aloy] Ne sois pas timide.

---------------
Heureux l'homme qui ne s'assied pas au banc des moqueurs. Ps. 1

LooSHA

D'abord !

Van Winkle a écrit :

Des gays <> Les gays

Tu ne peux donc absolument pas prouver tes dires :hello:

regis183

gabug a écrit :

T'as oublié le plus important de mon post : la morale évolue.

Et il se trouve que le gouvernement estime que l'évolution de la morale fait qu'elle ne réprouve plus le mariage homosexuel, ce qui pousse à légiférer, permettant du même coup d'enterrer une discrimination de fait envers les personnes concernées.

Oui la morale évolue (en bien ou en mal). Et il me semble qu'elle continue à réprouver l'homoparentalité (cf sondages, psychanalyse,...).
M'enfin bref...
Le parallèle que je faisais, c'est que visiblement elle évoluait à deux vitesses.
Pourquoi refuser le mariage aux vrais jumeaux vivant de façon fusionnelle ?
Parce l'Etat doit les encourager à s'ouvrir à l'extérieur et aux autres ?
Mais dans le même temps il encouragerait le replis unisexe?
Tu vois qu'il y'a une totale incohérence!

Message cité 1 fois

gabug

Van Winkle a écrit :

Quel rapport entre le cuir, le mariage et l'équilibre mental ?
Tu trolles ou t'es sérieux là ?

Rhadamenthos

6EQUJ5

LooSHA a écrit :

Oui c'est connu, ils agissent tous comme ça.

Et en plus c'est tout à fait premier degré et journalier, rien à voir avec de l'auto-dérision en sauce foutage de gueule des homophobes, la mode cuir moustache torse velu apparent c'est très bien pour chercher sa baguette à la boulangerie du marais.

Wunderlich a écrit :

Jean-Michel Ribes qui vient de déclarer sur RTL : "Le papa et la maman ça a donné Hitler".

Argument imparable, bravo

Nieriez vous la réalité biologique de la vie du monde quand on dit des vérités trop vraies ? [:eneytihi:1]

Message édité par Rhadamenthos le 28-01-2013 à 21:06:17

---------------
"Toutes choses sont dites déjà ; mais comme personne n'écoute, il faut toujours recommencer" - André Gide, Le Traité du Narcisse

Publicité

proximacentauri

regis183 a écrit :

Donc en gros vous considérez que nos milliards d'ancêtres étaient tous des tordus?
Comme le sont encore la majorité des populations du monde qui ne comprennent pas ces histoires de deux mères/ deux pères, de gestation pour autrui,...
Bof après tout vous avez le droit de penser ce que vous voulez.
Si seulement vos idées n'atterrissez pas sur le bureau d'Hollande via une ligne directe.

Pierre Bergé, propriétaire du groupe "Le Monde" éditant les journaux papier et numériques les plus lus de France:
"Nous ne pouvons pas faire de distinction dans les droits, que ce soit la PMA, la GPA ou l'adoption. Moi je suis pour toutes les libertés. Louer son ventre pour faire un enfant ou louer ses bras pour travailler à l'usine, quelle différence?"

Mouais... ben lorsque l'on voit des déclarations comme celles de Bergé, on peut bien avoir l'impression que toute cette affaire est un cheval de troie néolibéral destiné à faire passer la marchandisation du corps. Pour ce qui est d'instrumentaliser les gens, les libéraux s'y connaissent. :sarcastic:

Message cité 2 fois

Van Winkle

Tchic tcha

proximacentauri a écrit :

:jap:

Arrondis tes fins de mois, deviens mère porteuse [:drepanon:3]

---------------
Tes photos de vacances à la mer ouais j'en ai rien à foutre

ztg

et pour ce qui est d'asservir les gens, les conservateurs s'y connaissent

regis183

Wunderlich a écrit :

Jean-Michel Ribes qui vient de déclarer sur RTL : "Le papa et la maman ça a donné Hitler".
Argument imparable, bravo

En avril 2007, il est nommé Chevalier de la Légion d’honneur.
En juillet 2010, il est nommé officier des Arts et Lettres.
source:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Jean-Michel_Ribes

Quelqu'un de bien donc

Message édité par regis183 le 28-01-2013 à 21:18:14

LooSHA

D'abord !

C'est surtout un des créateurs de Palace voyons

Deouss

SOLA GRATIA

Van Winkle a écrit :

Des gays <> Les gays

Tu en connais donc qui défilent en slip de cuir pour la gay pride pour affirmer leur différence et ont manifester hier pour pouvoir se marier? [:transparency]

Sinon c'est quand même étrange que des gens dont le livre favori parle d'amour à tout bout de champ puissent montrer une telle haine envers d'autres doutes équilibre mental toussa toussa

Message cité 2 fois

---------------
The relations of the soul to the divine spirit are so pure, that it is profane to seek to interpose helps.

Ciler

Deouss a écrit :

Tu en connais donc qui défilent en slip de cuir pour la gay pride pour affirmer leur différence et ont manifester hier pour pouvoir se marier? [:transparency]

Sinon c'est quand même étrange que des gens dont le livre favori parle d'amour à tout bout de champ puissent montrer une telle haine envers d'autres doutes équilibre mental toussa toussa

La bible parle assez peu d'amour en fait. Le nouveau testament un peu, certes, mais l'ancien, carrément pas.

Message cité 2 fois

Van Winkle

Tchic tcha

Deouss a écrit :

Sinon c'est quand même étrange que des gens dont le livre favori parle d'amour à tout bout de champ puissent montrer une telle haine envers d'autres doutes équilibre mental toussa toussa

J'ai fait acte d'apostasie, de quel livre me parles tu ?

Message cité 1 fois

---------------
Tes photos de vacances à la mer ouais j'en ai rien à foutre

Rhadamenthos

6EQUJ5

Ciler a écrit :

La bible parle assez peu d'amour en fait. Le nouveau testament un peu, certes, mais l'ancien, carrément pas.

Mais la chanson dit que c'est Jésus qui a inventé l'amour. [:fegafobobos:2]

Message cité 1 fois

---------------
"Toutes choses sont dites déjà ; mais comme personne n'écoute, il faut toujours recommencer" - André Gide, Le Traité du Narcisse

Deouss

SOLA GRATIA

Van Winkle a écrit :

J'ai fait acte d'apostasie, de quel livre me parles tu ?

Je ne parle pas de toi [:delarue3]

Message cité 1 fois

---------------
The relations of the soul to the divine spirit are so pure, that it is profane to seek to interpose helps.

Van Winkle

Tchic tcha

Deouss a écrit :

Je ne parle pas de toi [:delarue3]

Tu me quotais deux fois, du coup je pensais

Message cité 1 fois

---------------
Tes photos de vacances à la mer ouais j'en ai rien à foutre

gabug

regis183 a écrit :

Oui la morale évolue (en bien ou en mal).

La morale définit ce qui est bien ou mal, donc déjà ta phrase a peu de sens.

regis183 a écrit :

Et il me semble qu'elle continue à réprouver l'homoparentalité (cf sondages, psychanalyse,...).

Disons qu'on est à un point de rupture, on a atteint un état sociétal dans lequel les camps sont bien partagés et qui va aboutir à un changement d'un côté ou d'un autre.

Avant l'abolition de la peine de mort, les sondages aussi montraient que la société n'y était pas prête en majorité, pourtant 30 ans après c'est une minorité qui souhaite la rétablir.

Il faut garder en tête que ce n'est pas la loi qui impose la vision de la société.
Loi ou pas, si la société évolue dans le sens d'une homoparentalité de moins en moins réprouvée, ce ne sera pas grâce aux efforts gouvernementaux. La société change petit à petit, s'adapte, les comportements évoluent, et la loi s'y conforme.
L'essentiel est que la législation ne prenne pas trop de retard par rapport à la société, pour minimiser les effets des discriminations et du non-cadrage, en particulier lorsque le bien-être des enfants est en jeu. Rien que pour cela, la loi proposée comporte du positif, car on ne peut pas nier la réalité des familles homoparentales aujourd'hui.

regis183 a écrit :

M'enfin bref...
Le parallèle que je faisais, c'est que visiblement elle évoluait à deux vitesses.
Pourquoi refuser le mariage aux vrais jumeaux vivant de façon fusionnelle ?
Parce l'Etat doit les encourager à s'ouvrir à l'extérieur et aux autres ?
Mais dans le même temps il encouragerait le replis unisexe?
Tu vois qu'il y'a une totale incohérence!

Non, il n'y a pas d'incohérence. Admets seulement que la société intègre de plus en plus les homosexuels dans la normalité.
Il n'est pas question des vrais jumeaux, des polygames ou je ne sais quoi d'autre, car ce n'est pas la norme de la société, en tout cas pas chez nous.

Qui peut dire s'il y aura des familles polygames dans 100, 1000, 10 000 ans ? Personne. Qui peut juger d'avance les sociétés humaines pour savoir ce qui sera ou ne sera bon pour elles ? Personne. Tout ce qu'on peut dire, c'est que la loi a bien peu de poids pour réguler ces dynamiques.

Dire que la loi en discussion peut créer de nouveaux codes moraux de cet ampleur, c'est ne pas avoir compris le fonctionnement des sociétés humaines, à mon avis.

Message cité 1 fois

Ciler

Rhadamenthos a écrit :

Mais la chanson dit que c'est Jésus qui a inventé l'amour. [:fegafobobos:2]

Encore une fois, non. Jésus a inventé le BSDM, c'est pas pareil.

Deouss

SOLA GRATIA

Ciler a écrit :

La bible parle assez peu d'amour en fait. Le nouveau testament un peu, certes, mais l'ancien, carrément pas.

Euh y'en a quand même quelques bonnes couches dans le Nouveau, et dans l'Ancien aussi, faut réviser un peu

Van Winkle a écrit :

Tu me quotais deux fois, du coup je pensais

Un problème avec la signification du terme "sinon" ?

---------------
The relations of the soul to the divine spirit are so pure, that it is profane to seek to interpose helps.

Profil supprimé

grozibouille a écrit :

Quant à la GPA, ça existe depuis plus de 30 ans aux USA.

Et depuis quand les Etats-Unis sont un modèle? :whistle:

Il y a plusieurs états avec un système rémunérateur (en clair un strict analogue de la prostitution selon moi, que ce soit encadré ou pas), une filière exportatrice (la moitié des GPA, ça commence à devenir structurel), dire que "la GPA existe depuis 30 ans" dans ces états n'est pas un argument. Ca permet de se prononcer si on veut cela ou pas c'est vrai; en l'occurrence jusqu'à nouvel ordre on ne veut pas.

Et ce n'est pas le sujet.

gabug

La GPA "commercialisée" est strictement interdite en France par les lois de bioéthique, et c'est pas près de changer.

Message édité par gabug le 28-01-2013 à 21:40:06

Profil supprimé

:jap:

regis183

gabug a écrit :

La morale définit ce qui est bien ou mal, donc déjà ta phrase a peu de sens.

Non, elle a un sens, mais tu ne l'as pas saisi.
On peut porter un jugement sur les valeurs morales d'un peuple, en particulier à postériori.
et donc dire qu'elles évoluent en bien ou en mal.

gabug a écrit :

La société change petit à petit, s'adapte, les comportements évoluent, et la loi s'y conforme.

Pas comme ça que cela fonctionne quand il est question de lobbies.
D'ailleurs on reproche au gouvernement de vouloir passer en force, et les français demandent un referendum ...

Message cité 2 fois

D_omi

sourit

Ernestor a écrit :

La seule raison d'être contre le mariage et la parentalité pour tous est uniquement une vision de la société. Rien d'autre. Après, on peut discuter de ce qui va autour, avec la PMA, qui est tout autant une question pour les hétéros que les homos, mais l'homoparentalité existent depuis des plombes et aucune étude n'a montré qu'elle posait un problème dans le développement des enfants. Maintenant, c'est juste une question de vision de la société, de morale et rien d'autre.

.

En partant du principe "les mêmes droits pour tous", forcément la PMA exclut les couples homosexuels hommes. De fait il y a inégalité (et pas à cause du législateur).

Message cité 1 fois

---------------
(='.'=)Think of how stupid the average person is, and realize half of them are stupider than that. G. Carlin (ˇˍˇ)

Ciler

regis183 a écrit :

Non, elle a un sens, mais tu ne l'as pas saisi.
On peut porter un jugement sur les valeurs morales d'un peuple, en particulier à postériori.
et donc dire qu'elles évoluent en bien ou en mal.

regis183 a écrit :

Pas comme ça que cela fonctionne quand il est question de lobbies.
D'ailleurs on reproche au gouvernement de vouloir passer en force, et les français demandent un referendum ...

Les français ? Je ne pense pas non. L'UMP, oui, qui se paye un sacré coup de pub sur le dos des antis.

L'UMP qui rappelons le était 'pour', jusqu'en Mai (cf campagne électorale)

Message cité 1 fois

Van Winkle

Tchic tcha

Je suis contre cette loi et pourtant je ne veux pas de référendum.

Message cité 1 fois

---------------
Tes photos de vacances à la mer ouais j'en ai rien à foutre

sebi

Van Winkle a écrit :

Je suis contre cette loi et pourtant je ne veux pas de référendum.

et donc ?

Message cité 1 fois

---------------
A religious war is like children fighting over who has the strongest imaginary friend.

regis183

D_omi a écrit :

En partant du principe "les mêmes droits pour tous", forcément la PMA exclut les couples homosexuels hommes. De fait il y a inégalité (et pas à cause du législateur).

Le seul "droit" qu'on a, c'est de mettre notre quéquette dans une foufoune consentante.
Le reste n'est que masturbation intellectuelle et dévoiement du mot "droit".

Van Winkle

Tchic tcha

sebi a écrit :

et donc ?

Et donc on n'en fait pas

---------------
Tes photos de vacances à la mer ouais j'en ai rien à foutre

regis183

Ciler a écrit :

Les français ? Je ne pense pas non. L'UMP, oui, qui se paye un sacré coup de pub sur le dos des antis.

http://www.jolpress.com/mariage-ga [...] 16169.html

Message cité 2 fois

Ciler

regis183 a écrit :

http://www.jolpress.com/mariage-ga [...] 16169.html

Et qui leur a mis l'idée en tête ? Les même sondage en decembre dernier avait moins de 10% de référendum.

Message cité 1 fois

regis183

Ciler a écrit :

Et qui leur a mis l'idée en tête ? Les même sondage en decembre dernier avait moins de 10% de référendum.

En décembre le débat n'avait même pas démarré.
Clique sur la première page et regarde la date du lancement du présent topic

Tu ne peux pas nier qu'il y'a un vrai désir de s'exprimer sur le sujet.
On ne fait pas des manifs et des anti-manifs sans que cela soit anodin.

Message cité 1 fois
Message édité par regis183 le 28-01-2013 à 22:19:17

-Bart-

Le fait que la Constitution empêche d'organiser un référendum sur une question de société c'est visiblement toujours pas rentré pour certains.

Message cité 4 fois

---------------
PSN : Bart__86 - Last FM

Fructidor

regis183 a écrit :

http://www.jolpress.com/mariage-ga [...] 16169.html

55% des électeurs de gauche veulent un référendum. C'est amusant ça.

Message cité 1 fois

---------------
Heureux l'homme qui ne s'assied pas au banc des moqueurs. Ps. 1

gabug

regis183 a écrit :

Non, elle a un sens, mais tu ne l'as pas saisi.
On peut porter un jugement sur les valeurs morales d'un peuple, en particulier à postériori.
et donc dire qu'elles évoluent en bien ou en mal.

Si tu te places en spectateur extérieur d'une société (je ne parle pas de peuple, c'est différent), tu peux juger sa morale intrinsèque à l'aune de ta propre morale. Mais tu ne peux jamais parler de bien ou de mal absolu. Et quand tu fais partie de cette société, tu es dans le flou total.

regis183 a écrit :

Pas comme ça que cela fonctionne quand il est question de lobbies.
D'ailleurs on reproche au gouvernement de vouloir passer en force, et les français demandent un referendum ...

Non, il n'est pas question de lobbies ou de passage en force dans mon discours. Pour des changements sociétaux qui touchent à des éléments si fondamentaux de la société (la famille, la filiation, la conception...), les artifices politiques n'ont que peu d'impact.
La loi ne fait que suivre, elle n'impose pas les comportements. Elle ne fait que légiférer un état de fait qui manque de cadre, mais qui est tangible et qui est donc accepté implicitement par la société.

T'as manifestement pas compris ce que je voulais dire, c'est pas grave.

Message cité 1 fois

regis183

-Bart- a écrit :

Le fait que la Constitution empêche d'organiser un référendum sur une question de société c'est visiblement toujours pas rentré pour certains.

Qui peut croire à à une fable pareille ? [:dileste4:3]

Message cité 1 fois

Publicité

Page : 1 2 3 4 5 .. 95 96 97 .. 756 757 758 759 760 761

Page Suivante

Page Précédente

Haut de page

FORUM HardWare.fr

Discussions

Société

Le mariage pour tous

Sujets relatifs
nbre de bouteilles mariage	idée pour animation soirée de mariage
Le mariage et la fellation.	Mariage à la mairie
William et Kate - LE DEUXIEME BABY §§§	mariage Gay à l'étranger quels droits en france ?
Musique mariage Venganza	[Mariage]Nouveaux standard?
Bonjour, Le traiteur de mon mariage est-il dans l'obligation de...	Musique de mariage ?
Plus de sujets relatifs à : Le mariage pour tous

Page générée en 0.091 secondes