Reprise du message précédent :

Mais les arguments des contres ont quasiment tous une base religieuse !

C'est bien pour cela que ce n'est que du vent...

La position de NDA :
 
http://blog.nicolasdupontaignan.fr [...] -t%C3%AAte
 
A lire afin d'y trouver un peu de bon sens, face à cette folie qui unit le libéralisme de gauche (celui des moeurs) et le libéralisme de droite (celui de l'argent) d'autant plus aisément que les deux n'ont jamais fait qu'un....
 
Ceci dit, bien avant qu'il ne soit question du débat faisant l'objet de ce fil de discussion, est ce que l'on entendait pas ici et là que "l'important dans la vie est de savoir SE vendre". Simple abus de langage ? Non, non, le projet du libéralisme est déjà parfaitement clair depuis des années. Et le plus fort est que l'on dresse les gens à trouver cela "normal".
 
 

Si je n'avais pas regardé le lien, j'aurais cru à un banal message de propagande totalement hors-sujet. Après,on aime ou on n'aime pas NDA...

A mon avis, le truc qui dérange les contres provient du fait qu'il n'y a pas que les termes "mari et femme" (au profit "d'époux" ) qui sont remplacés dans les lois, il y a aussi les termes "père et mère" (au profit de "parents" ).
Ca ouvre donc forcément le débat de la procréation/adoption.
 
Enfin je pense que c'est ça. Aux contres de confirmer.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

C'est fini de répéter ce FUD oui ?

 
Je ne vois pas ce qui te choque.  
L'identité de la France participe directement de ses racines gréco-latines et judéo-chrétiennes.  
Des priéres chrétiennes dans la rue sont toujours insolites, mais c'est aussi pour ça qu'on l'aime, notre France : son élégance et son impertinence, sa diplomatie et ses révoltes, sa modernité et ses traditions ...  
Et en plus ces manifs c'est bon pour nous  

De toute façon il y a une différence entre appeler tous les vendredis à égorger des juifs, et prier pour l'âme d'enfants qui n'ont pas pu naitre ou d'une civilisation à la dérive ; c'est Riposte Laïque qui le dit, c'est que ça doit être vrai et objectif, c'est forcé !    
 
http://ripostelaique.com/prieres-d [...] blica.html

 
Je l'ai déjà donnée dans ce topic: http://www.lemonde.fr/societe/arti [...] _3224.html
Une médecin de Bichat indique aussi qu'il y a une demande de PMA de la part de femmes seules en France.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
En fait, c'est le lien entre l'engendrement et la filaition qui est rompu avec cette loi. On introduit la notion de parentalite, qui induit que c'est l'intention, le projet, qui fait la parente, et non l'engendrement (reel ou symbolique).
 
C'est un boulversement du droit francais.
 
On le voit bien avec cette affaire de meres porteuses : le droit francais, qui reconnait comme la mere celle qui a mis l'enfant au monde, est contredit par la circulaire Taubira.

Le père, c'est celui qui élève l'enfant, lui apprends la vie, lui donne de l'amour !
 
Celui qui donne un tit coup de bite, c'est un juste un géniteur
   
"pis c'est tout" !

T'es mignon mais c'est pas moi qui l'invente : http://www.legifrance.gouv.fr/affi [...] ntenu&id=2

Edit : même réponse.

 
Oui c'est bien resume, c'est le sens de cette loi. C'est pourquoi les opposants disent que  le code civil est changé meme si l'avant projet a ete remanie pour garder finalement les mots de pere et de mere, quimn'on simplement plus le meme sens.

 
 
Je suis plutôt pour l'autorisation du mariage pour les homosexuels ("plutôt" parce qu'au fond le mariage, perso, je trouve ça hyper conservateur et que je me demande même pourquoi un "groupe" que je voyais progressiste serait intéressé par ça, mais passons) ...
 
L'autre jour on me dit "mais si on élargit le mariage aux homos, pourquoi pas aux trios et aux polygames ?"
 
Sur le coup j'ai trouvé ça débile. Mais en réfléchissant je vois pas pourquoi on devrait interdire à "3 personnes qui forment un couple" de se marier ?

Si on considère le mariage comme une union symbolique de personnes, une espèce de matérialisation administrative de l'"amour", aucune raison en effet.
 
Le problème c'est qu'en France le mariage c'est plus que ça, c'est aussi et surtout des droits/devoirs associés, et en particulier une fiscalité avantageuse et un accès à des aides sociales réservées. Or, cette fiscalité avantageuse a été conçue pour des couples de 2 personnes.  
 
Si on autorise le ménage à trois (c'est concevable), il faudra alors revoir entièrement le code des impôts afin de s'assurer que cela n'ouvre pas possibilité à de la fraude ou de l'optimisation fiscale.  
 
tl;dr: non, pas de polygamie, merci.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Pas vraiment, la circulaire ne fait que transcrire l'etat civil du pays dans lequel sont nés les enfants sous GPA dans le registre de l'etat civil français, à savoir reconnaitre la paternité du père. Quant à la nationalité, les enfants sont Français puisque nés à l'étranger d'un géniteur français.
En 2009, le Conseil d'Etat avait même conseillé que la paternité du père soit reconnue et que la mère obtienne une délégation d'autorité parentale afin de sécuriser la filiation.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Mais non. La "conception chrétienne de la procréation", ça n'existe pas, déjà rien qu'en les différentes mouvances chrétiennes les dogmes varient énormément sur ce point.
Ce que tu cites, c'est la vision dogmatique du Vatican et de certaines Eglises protestantes évangéliques, plus peut-être d'autres obédiences très minoritaires, et encore je sais pas si les choses y sont si cadrées.
La "conception de la procréation" pour les chrétiens, ce n'est pas absolument pas ce que tu décris, à moins de fournir une source présentant des statistiques sur les pratiques sexuelles des croyants de telle ou telle confession.

 
Encore une histoire de gros sous quoi  

C'est marrant de te voir obligé d'inventer la notion d'engendrement symbolique pour sauver un post mensonger sans avoir à assumer une remise en cause de l'adoption par les couples hétérosexuels.
 
Si jamais, le titre 7 du code civil traitant de la filiation n'étant pas concerné par la réforme proposée, le lien entre engendrement et filiation n'est en rien modifié.

Les mots de père et de mère étaient conservés dans le code civil, même avant le changement de rédaction, puisque le titre 7 du code civil, traitant de la filiation, n'était pas modifié d'une seule virgule. Pourquoi entretenir ce mensonge ?

 
J'avais bien lu ce truc là, mais ce n'est justement pas très clair et laisse (comme d'habitude avec les lois depuis plusieurs années, gauche ou droite hein) trop de place à l'interprétation. Donc c'est toujours d'actualité je pense.
Bref, j'attends toujours que les contres viennent donner leur avis sur cette partie car je ne vois pas ce qui peut déranger d'autre (à part le côté religieux/traditionnel/... du mariage).
 
Perso je ne suis contre que si cette loi est suffisamment mal faite pour leur ouvrir droit (un jour) à PMA remboursée voir GPA. Le reste, m'en bats les....

 
Le t'es mignon est de trop, attention, la modération est pointilleuse sur ce sujet.
 
En fait, la légende urbaine concerne le livret de famille où il se disait que les termes "père" et "mère" de l'enfant serait remplacé. Au dernières nouvelles, il y aurait 3 livrets de familles différent : l'actuel, un pour les couples d'hommes, et un pour les couples de femmes.  
 
Tous les remplacement de la lois concerne les textes existant où les termes père-mères sont utilisé. Là, plutôt que de tripler le volume des lois, ils ont préférés mettre "parents" ou "époux". Ca peut se comprendre.  
 

Le terme "couple" désigne 2 personnes, parle de fonder une famille à trois, ou d'un trio qui veut se marier, ce sera plus compréhensible.

Tu devrais aussi savoir que le Vatican est pour le respect de la laïcité. Donc ton "avis de chrétien" (encore une fois, les chrétiens n'ont intrinsèquement rien à voir avec l'homophobie, mais bon) sur le débat actuel n'a rien à faire ici.

C'était pour préciser qu'ils étaient dans une relation à 3.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

GPA, non ?

La GPA est interdite globalement, la PMA est interdite sauf exception (couple donc la stérilité pathologique a été médicalement diagnostiquée).

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
Merci pour les éclaircissements. J'attends juste de voir quels textes seront impactés par ce remplacement.
 
PS : je note, fesse moi avec une pelle la prochaine fois

Cesse d'attendre et vas sur légifrance, c'est écrit en toutes lettres

Les auditions du Sénat commenceront le 5 février

 
J'ai enfin ma réponse.  

 
Je voulais juste préciser que je ne voulais pas que cette loi, via un flou comme seuls les politiciens savent le faire, réussissent à faire passer l'homosexualité comme une sorte de stérilité et, de ce fait, leur ouvrir la voie à la PMA.
 
Pour le reste, on en rediscutera certainement dans quelques temps, quand les homos voudront avoir des enfants (donc via PMA ou GPA) plus légalement qu'actuellement.

 
suivre les numéros d'articles pour m'y retrouver, mouais, belle galère. J'attends le résumé

Y a quoi dans  

qui te fait croire que l'homosexualité pourrait qualifier ?  
 
A part à suggérer que l'homosexualité est une maladie ?

Donc en attendant tu balance des inepties sans savoir.
 
Pour ta culture, il n'y a pas de résumé. les textes "consolidés" ne sont pas légalement valides.