Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | S'identifier | S'inscrire | Shop Recherche
2829 connectés 

 


Face aux problèmes de santé et à tous les autres aspects négatifs qui en découlent, Le "plaisir" de fumer en vaut-il la peine ?




Attention si vous cliquez sur "voir les résultats" vous ne pourrez plus voter

 Mot :   Pseudo :  
  Aller à la page :
 
 Page :   1  2  3  4  5  ..  58  59  60  ..  321  322  323  324  325  326
Auteur Sujet :

Interdiction de fumer dans les lieux publics

n°9755250
Wendigo
Profil : Castor Funk
Posté le 20-10-2006 à 11:55:33  profilanswer
 

Reprise du message précédent :

kfee35 a écrit :

pourtant si un pb a l'interieur ces moi le responsable alors que si je suis public, c'est a la gendarmerie de faire son travail. on public et privé, en fonction de comment ça les arrange


 
Tu es propriétaire des lieux, donc tu dois y faire respecter la loi. Publique ou non. (d'où le fait que les drogués chez eux sont passible quand même de peine).
 
C'est élémentaire pourtant.


---------------
Dessin du 31 Octobre 2025 : Inktober - Récompense | Graphisme
mood
Publicité
Posté le 20-10-2006 à 11:55:33  profilanswer
 

n°9755251
kfee35
Posté le 20-10-2006 à 11:55:36  profilanswer
 

Wendigo a écrit :

Pas plus que boire. Combien de parents j'ai vu donner un verre de bière ou d'autre alcool à leur gamin de 11 ans "pour qu'il goute".
 
Bref ce qui se passe chez toi n'est pas vérifiable.


 
on balance bien des parents pour d'autre raison pourquoi pas celles-ci boire et fumer a 11 ans c'est grave surtout quand on a rien demander

n°9755262
kfee35
Posté le 20-10-2006 à 11:57:27  profilanswer
 

Wendigo a écrit :

Tu es propriétaire des lieux, donc tu dois y faire respecter la loi. Publique ou non. (d'où le fait que les drogués chez eux sont passible quand même de peine).
 
C'est élémentaire pourtant.


 
donc on pourrait interdire au gens de fumer chez eux

n°9755275
sateeva
Shawarma Police
Posté le 20-10-2006 à 11:58:48  profilanswer
 

kfee35 a écrit :

on balance bien des parents pour d'autre raison pourquoi pas celles-ci boire et fumer a 11 ans c'est grave surtout quand on a rien demander


 
Ne confonds pas "boire" et "gouter", "fumer" et "fumer passivement".

n°9755278
Murphy
Posté le 20-10-2006 à 11:59:22  profilanswer
 

kfee35 a écrit :

non sa veut dire qu'il y a un gros travail d'information et de sensibilisation a faire sur les gens qui fume chez eux et qui sont responsable (une avait les poumon noir a 15 ans, elle ne fumait pas, mais son pere si)

j'aimerais que ca soit aussi simple mais cette campagne, ca fait longtemps qu'elle existe, et pourtant...


---------------
C'est pas moi ! C'est Murphy !
n°9755305
kfee35
Posté le 20-10-2006 à 12:04:16  profilanswer
 

sateeva a écrit :

Ne confonds pas "boire" et "gouter", "fumer" et "fumer passivement".


 
 a quel age a tu bu ton premier verre seule, et qu'est ce qui ta motivé si ce n'est d'avoir vu d'autre le faire et de faire comme les copains idem pour le tabac
je ne suis pas né fumeur mais j'ai vu des gens fumer et je savais pas que c'était une drogue, puis j'ai essayer, et quand j'ai commencer ,je n'allait pas au bistrot, j'avais 15 ans, un ados ne fait que reproduire des comportement qu'il voit et franchement la prévention mise en place au collège ,elle fait sourire

n°9755320
Wendigo
Profil : Castor Funk
Posté le 20-10-2006 à 12:06:48  profilanswer
 

kfee35 a écrit :

donc on pourrait interdire au gens de fumer chez eux


 
Non espace privé et contrairement aux autres drogues : fumer est légale.


---------------
Dessin du 31 Octobre 2025 : Inktober - Récompense | Graphisme
n°9755332
kfee35
Posté le 20-10-2006 à 12:08:41  profilanswer
 

Wendigo a écrit :

Non espace privé et contrairement aux autres drogues : fumer est légale.


 
oui mais mettre volontairement quelqu'un en danger est illégale,ou alors le tabac n'est pas considéré comme dangereux(a toi de voir)

n°9755347
Wendigo
Profil : Castor Funk
Posté le 20-10-2006 à 12:12:13  profilanswer
 

kfee35 a écrit :

oui mais mettre volontairement quelqu'un en danger est illégale,ou alors le tabac n'est pas considéré comme dangereux(a toi de voir)


 
Tabac pas considéré comme dangereux ?  :sarcastic:  
 
Dans le cadre privée tu as le droit de fumer autant que tu veux. C'est comme l'alcool, tu ne peux empecher un alcoolique de faire boire ses gosses. Sauf s'il est prouvé qu'il le fait (on retire les gosses dans ces cas-là).
 
Or le pb du tabac est qu'il est interdit à la vente au mineur... Pas à la conso.


---------------
Dessin du 31 Octobre 2025 : Inktober - Récompense | Graphisme
n°9755360
kfee35
Posté le 20-10-2006 à 12:15:05  profilanswer
 

un enfant se constuit dans sin environnement familliale ' si il est amener a fumer ou a boire, surtout a quinze ans, c'est que cet environnement a été propice a ce développement et que donc ses parent en sont responsable. si on fumait et picolait ds les centres aéré, tout les gamins le deviendrait , pour fair comme les grands, et avoir le sentiment de devenir grd. il faut responsabiliser les parent quand au danger lié a leur influence sur leur progéniture
-les alcoolique font des enfant qui plus de chance de boire les fumeur font des enfant qui on plus de chance de fumer-

mood
Publicité
Posté le 20-10-2006 à 12:15:05  profilanswer
 

n°9755392
Wendigo
Profil : Castor Funk
Posté le 20-10-2006 à 12:21:09  profilanswer
 

Tu sais ce n'est pas forcément parce que tes parents fument que tu fumeras.


---------------
Dessin du 31 Octobre 2025 : Inktober - Récompense | Graphisme
n°9755396
kfee35
Posté le 20-10-2006 à 12:22:14  profilanswer
 

Wendigo a écrit :

Tabac pas considéré comme dangereux ?  :sarcastic:  
 
Dans le cadre privée tu as le droit de fumer autant que tu veux. C'est comme l'alcool, tu ne peux empecher un alcoolique de faire boire ses gosses. Sauf s'il est prouvé qu'il le fait (on retire les gosses dans ces cas-là).
 
Or le pb du tabac est qu'il est interdit à la vente au mineur... Pas à la conso.


 
donc la future loi n'est que de la poudre au yeux des anti fumeur car les gens fumeront chez eux et exposeront leur famille a plus de risque que si ils étaient dans un bistrot (remarque vu que leur gamin auront plus de chance ainsi de devenir fumeur finalement cette loi fais le bonheur des lobby du tabac)

n°9755397
kfee35
Posté le 20-10-2006 à 12:23:02  profilanswer
 

Wendigo a écrit :

Tu sais ce n'est pas forcément parce que tes parents fument que tu fumeras.


 
en proportion il y a quand même plus de chance

n°9755400
sateeva
Shawarma Police
Posté le 20-10-2006 à 12:23:34  profilanswer
 

Wendigo a écrit :

Tu sais ce n'est pas forcément parce que tes parents fument que tu fumeras.


 
+1
 

kfee35 a écrit :

donc la future loi n'est que de la poudre au yeux des anti fumeur car les gens fumeront chez eux et exposeront leur famille a plus de risque que si ils étaient dans un bistrot (remarque vu que leur gamin auront plus de chance ainsi de devenir fumeur finalement cette loi fais le bonheur des lobby du tabac)


 
+1
 
Y' a du vrai dans chacune de vos opinions...

n°9755401
Wendigo
Profil : Castor Funk
Posté le 20-10-2006 à 12:23:49  profilanswer
 

De toute façon le problème n'est pas de faire diminuer le nombre de fumeur. Chacun est libre de ses choix.


---------------
Dessin du 31 Octobre 2025 : Inktober - Récompense | Graphisme
n°9755427
lxl ihsahn​ lxl
●⌠ Antaigris ⌡●
Posté le 20-10-2006 à 12:27:39  profilanswer
 

Juni0r a écrit :

Concrètement, je m'en fous.
Mais d'après des tests qui avaient été fait (avec une machine à fumer, ou quelquechose comme ca), fumer 3 pets équivaut à fumer 20 cigarettes, soit un paquet. Donc subir la fumée de 3 pets équivaut à subir la fumée de 20 cigarettes, en tous cas ca me parait logique.
Dans la mesure ou pendant les 2h que j'ai passé la bas, il y a du avoir approximativement entre 30 et 50 pets allumés dans un rayon de 10m autour de moi, on dépasse l'effet de la fumée d'une cartouche de cigarette, en 2h. Sans compter les cigarettes, bien entendu. A coté un quai de gare hein...  
Donc à la place d'un non fumeur, je ferai peut etre la gueule.


 
 Sauf que tu inhale quoi? quelques pour mille de ce qu'inhale le fumeur? ça represente quoi? 1/2 cloppe sur 4 heure de concert? C'est quoi par rapport a toute la pollution que tu inhale chaque jour hors cloppe? Si t'est dans un stade non couvert, c'est de toute façon negligeable, c'est pas avec ce rien que tu va mourrir du tabagisme passif.  Quand au cannabis, si tu inhallais suffisement de THC pour sentir un quelqueonque effet, je ferais le tour des caves de concert pour me défonser a l'oeuil crois moi!
 

Tetedeiench a écrit :

Le chanel n°5 est pas dommageable pour la santé. Enfin, sauf si tu le bois ( cf "tu t'es vu quand t'as bu du chanel n°5" ). La clope, dés que tu en sens l'odeur, cela signifie que tu as respiré des saloperies en quantité. La différence est ainsi de taille. De plus, oser dire que la gare lille flandre est ouverte des deux cotés alors que les trains n'arrivent que d'un seul coté ( c'est une gare terminus), c'est du foutage de gueule. L'air vient de la bouche de métro, c'est ca ? :sarcastic: Et s il faut légiférer, légiférons. Empêchons les gêneurs de gêner. Si tu fumes déjà en retrait, fume en dehors de la gare, vu que tu ne veux pas emmerder les autres.


 
 3 des cotés sont ouverts [:aloy], celui qui logne le mac do, celui qui lui est opposé sont totalement ouvert, ça fais donc 3 ouvertures permanante. Donc les quais sont aerés (je parle des quais, pas de la salle des pas perdus ou les guichets et l'entrée du metro se trouvent). Du reste, la quantitée de saloperie que tu inhale avec une portion infime des la fumée filtrée par les poumons du fumeur est infinitesimale. Quand a la légiferation, ce que je disais est que s'il est question de protection de la santée, il faut légifere, mais s'il est simplement question de gène du confort personnel, toute loi est liberticide.
 
 Moi je ne conduis pas, je n'utilise pas de vopiture, et pourtant je ne vais pas pester contre les centaines de milliers d'automobiliste qui me font avaler quantitée bien plus significative de saloperies que les fumeurs dans la rue alors que 99% de ces connards pourraient bouger leur cul et prendre les transportes en communs.
 

Citation :

Quant à celui qui soutient qu'une gare c'est pareil que la rue : j'arrête là, je peux pas lutter contre autant de mauvaise foi, contre quelqu'un qui ne sait pas faire la différence entre une masse d'air libre de toute contrainte et une boite ouverte sur un coté.


 
 Sur 3 cotés provoquant un courant d'air... :sleep:
 

Wendigo a écrit :

Stagner c'est : le fumeur monte dans son train, la fumée reste 5 mn. (ce qui est énorme quand tu penses au volume d'air que brasse un train au départ et à l'arrivée).
 
D'ailleurs le pb c'est pas quand le fumeur monte dans le train, mais avant quand t'as tous les autres usagers qui supportent la fumée.


 
 Euh tu ne va pas me dire que la fumée reste en bloc compact dans un rayon de 5m autour du fumeur :??:  

n°9755440
Wendigo
Profil : Castor Funk
Posté le 20-10-2006 à 12:29:42  profilanswer
 

lxl ihsahn lxl a écrit :


 Euh tu ne va pas me dire que la fumée reste en bloc compact dans un rayon de 5m autour du fumeur :??:


 
De 5 m ? La fumée reste oui le rayon j'en sais rien, je sors pas ma règle.


---------------
Dessin du 31 Octobre 2025 : Inktober - Récompense | Graphisme
n°9755470
lxl ihsahn​ lxl
●⌠ Antaigris ⌡●
Posté le 20-10-2006 à 12:36:54  profilanswer
 

Wendigo a écrit :

C'est la loi Evin : elle marche pas.


 
 C'est pas la loi évin, la loi évin ne force pas lesfumeurs a aller se servir. Non mais la loi telel qu'elle est bonne, je le répête pour la 10e fois au moins, mais je doutes que beaucoup de lieux auront les moyens ou se les donneront pour installer une zone fumeur hermetiquement isolée.
 

Wendigo a écrit :

De 5 m ? La fumée reste oui le rayon j'en sais rien, je sors pas ma règle.


 
Je n'arrive pas a te croire, a moins que le vent soit absolument nul la fumée ne reste pas, quand bien même tu ferais un barbecue il n'y aurais plus de fumée 1 mn après dans un lieu ouvert :/

n°9755483
kfee35
Posté le 20-10-2006 à 12:38:46  profilanswer
 

Citation :

Du reste, la quantitée de saloperie que tu inhale avec une portion infime des la fumée filtrée par les poumons du fumeur est infinitesimale


 
le plus dangereux ce n'est pas ce que le fumeur recrache, c'est la fumée de''une cigarette qui ce consumme, et ds les fumée recrachée par des fumeur se trouve les produit les plus toxic, qui ne reste pas ds les poumons du fumeur(ex:cianure)

n°9755488
Wendigo
Profil : Castor Funk
Posté le 20-10-2006 à 12:40:05  profilanswer
 

lxl ihsahn lxl a écrit :

C'est pas la loi évin, la loi évin ne force pas lesfumeurs a aller se servir. Non mais la loi telel qu'elle est bonne, je le répête pour la 10e fois au moins, mais je doutes que beaucoup de lieux auront les moyens ou se les donneront pour installer une zone fumeur hermetiquement isolée.
 
 
 
Je n'arrive pas a te croire, a moins que le vent soit absolument nul la fumée ne reste pas, quand bien même tu ferais un barbecue il n'y aurais plus de fumée 1 mn après dans un lieu ouvert :/


 
1- A par le cas du serveur, c'est exactement la loi Evin. Et oui, elle ne fonctionne pas. Va dans un bar pour t'en convaincre.
 
2- Ecoute même avec 0 vent, l'effet de souffle d'un train ce n'est pas rien. quelque fumeur sous un abri pluie fait persister la fumée.
 
Après si tu me crois pas, n'y croit pas.


---------------
Dessin du 31 Octobre 2025 : Inktober - Récompense | Graphisme
n°9755490
kfee35
Posté le 20-10-2006 à 12:40:19  profilanswer
 

Citation :

C'est pas la loi évin, la loi évin ne force pas lesfumeurs a aller se servir. Non mais la loi telel qu'elle est bonne, je le répête pour la 10e fois au moins, mais je doutes que beaucoup de lieux auront les moyens ou se les donneront pour installer une zone fumeur hermetiquement isolée.


 
nous n'auront pas le choix, et si on a pas les moyens eh ben on fumera plus que dehors( compter pas sur moi pour ramasser les mégots!!)

n°9755500
kfee35
Posté le 20-10-2006 à 12:42:05  profilanswer
 

Wendigo a écrit :

De toute façon le problème n'est pas de faire diminuer le nombre de fumeur. Chacun est libre de ses choix.


donc ce n'est pas une question de santé publique, mais de confort personnel

n°9755511
sateeva
Shawarma Police
Posté le 20-10-2006 à 12:44:02  profilanswer
 

kfee35 a écrit :


le plus dangereux ce n'est pas ce que le fumeur recrache, c'est la fumée de''une cigarette qui ce consumme, et ds les fumée recrachée par des fumeur se trouve les produit les plus toxic, qui ne reste pas ds les poumons du fumeur(ex:cianure)


 
Arrêtez les mecs, bientôt vous allez nous faire croire que y'a plus de morts chez les non-fumeurs que chez les fumeurs.  :sarcastic:

n°9755513
Wendigo
Profil : Castor Funk
Posté le 20-10-2006 à 12:44:48  profilanswer
 

kfee35 a écrit :

donc ce n'est pas une question de santé publique, mais de confort personnel


 
Si c'est un problème de santé publique...
 
Le problème c'est pas de faire diminuer le nombre de fumeur, chacun est libre de fumer ou non.  
 
Le problème est que les NF n'aient pas à supporter la fumée des fumeurs dans les lieux publiques.


Message édité par Wendigo le 20-10-2006 à 12:45:19

---------------
Dessin du 31 Octobre 2025 : Inktober - Récompense | Graphisme
n°9755519
Profil sup​primé
Posté le 20-10-2006 à 12:45:59  answer
 

sateeva a écrit :

Arrêtez les mecs, bientôt vous allez nous faire croire que y'a plus de morts chez les non-fumeurs que chez les fumeurs.  :sarcastic:


 
Ben en même temps ca c'est vrai, et ca été démontré à multiples reprises, avec multipes sources  :sarcastic:

n°9755524
Wendigo
Profil : Castor Funk
Posté le 20-10-2006 à 12:47:05  profilanswer
 

Source :D


---------------
Dessin du 31 Octobre 2025 : Inktober - Récompense | Graphisme
n°9755542
Profil sup​primé
Posté le 20-10-2006 à 12:50:33  answer
 


 
Tu cherche dans le topic...
On a du en parler déja 4 ou 5 fois dans tous les posts sur le tabac.

n°9755550
sateeva
Shawarma Police
Posté le 20-10-2006 à 12:51:43  profilanswer
 


 
Oui mais vous faites abstraction du temps d'exposition et de la répétition de ces expositions.
 
Donc oui la fumée de la cigarette qui se consume est plus nocive, je suis d'accord.
Mais ça reste infiniment plus dangereux pour un fumeur que pour un NF. Faut pas déconner quand même.

n°9755552
Wendigo
Profil : Castor Funk
Posté le 20-10-2006 à 12:53:08  profilanswer
 


 
60 pages à relire, non merci surtout pour une info intox.


---------------
Dessin du 31 Octobre 2025 : Inktober - Récompense | Graphisme
n°9755561
Profil sup​primé
Posté le 20-10-2006 à 12:54:10  answer
 

sateeva a écrit :

Oui mais vous faites abstraction du temps d'exposition et de la répétition de ces expositions.
 
Donc oui la fumée de la cigarette qui se consume est plus nocive, je suis d'accord.
Mais ça reste infiniment plus dangereux pour un fumeur que pour un NF. Faut pas déconner quand même.


 
Oui et non , car le cone de chaleur que dégage la cigarette fait que la fumée ne vient jamais dans le visage du fumeur. (principe du bec Bunzenet des surfaces antiseptiques)
Donc d'une certaine manière il est en partie isolée des produits de la fumée rejetée

n°9755562
Profil sup​primé
Posté le 20-10-2006 à 12:54:27  answer
 

Wendigo a écrit :

60 pages à relire, non merci surtout pour une info intox.


 
 :heink:  

n°9755566
Wendigo
Profil : Castor Funk
Posté le 20-10-2006 à 12:55:02  profilanswer
 

Quoi ? :o


---------------
Dessin du 31 Octobre 2025 : Inktober - Récompense | Graphisme
n°9755569
Profil sup​primé
Posté le 20-10-2006 à 12:55:45  answer
 


 
Filtre, rechercher , toussa .  :o

n°9755572
Wendigo
Profil : Castor Funk
Posté le 20-10-2006 à 12:56:46  profilanswer
 

Ecoute, pas envie franchement :o


---------------
Dessin du 31 Octobre 2025 : Inktober - Récompense | Graphisme
n°9755579
Profil sup​primé
Posté le 20-10-2006 à 12:57:44  answer
 

Wendigo a écrit :

Ecoute, pas envie franchement :o


 
Ben dis pas alors que c'est de l'intox :/
Ou alors t'es spécialiste en pneumologie.


Message édité par Profil supprimé le 20-10-2006 à 12:58:10
n°9755587
Wendigo
Profil : Castor Funk
Posté le 20-10-2006 à 12:59:03  profilanswer
 

C'est toi qui affirme ca, pour l'instant c'est de l'intox.
 
Si tu affirmes ca, montre pourquoi. C'est pas à moi de chercher.
 
Sinon je peux sortir que 50 % des fumeurs passifs le sont à cause des bars. Cherchez-vous meme la source. Elle est quelque part sur le net.

Message cité 1 fois
Message édité par Wendigo le 20-10-2006 à 13:00:02

---------------
Dessin du 31 Octobre 2025 : Inktober - Récompense | Graphisme
n°9755596
sateeva
Shawarma Police
Posté le 20-10-2006 à 13:00:48  profilanswer
 


 
Bien sûr.
Jamais je n'ai pris ma propre fumée dans l'oeil.
Jamais  
 
 :sleep:

n°9755605
Profil sup​primé
Posté le 20-10-2006 à 13:02:07  answer
 

Wendigo a écrit :

C'est toi qui affirme ca, pour l'instant c'est de l'intox.
 
Si tu affirmes ca, montre pourquoi. C'est pas à moi de chercher.
 
Sinon je peux sortir que 50 % des fumeurs passifs le sont à cause des bars. Cherchez-vous meme la source. Elle est quelque part sur le net.


 
http://www.liguecardiologique.be/fr/01_tabac_qa.cfm
Tiens 3° paragraphe.
Et les liens débordent sur google.

Message cité 1 fois
Message édité par Profil supprimé le 20-10-2006 à 13:02:19
n°9755611
Profil sup​primé
Posté le 20-10-2006 à 13:03:08  answer
 

sateeva a écrit :

Bien sûr.
Jamais je n'ai pris ma propre fumée dans l'oeil.
Jamais  
 
 :sleep:


A part si y'as du vent, ca reste rare;
Et bon c'est un principe de phyique.
Aprés si tu as jamais fait de phyisque oude chimie de ta vie.
Moi j'y peux rien  :na:

n°9755630
lxl ihsahn​ lxl
●⌠ Antaigris ⌡●
Posté le 20-10-2006 à 13:06:00  profilanswer
 

Wendigo a écrit :

1- A par le cas du serveur, c'est exactement la loi Evin. Et oui, elle ne fonctionne pas. Va dans un bar pour t'en convaincre.


 
 Dans la lecture du post original je comprenais une separation physique pour ne pas dire hermetique, c'est la difference près avec le danger sanitaire du personnel qui fait qu'Evin est un echec, et ce qui fait que globalement la nouvelle loi est bonne sur papier. Maintenant les moyens mis en oeuvre conduiront plutot a casaner les fumeurs chez eux, et de passer de la persecution des non fumeurs a la marginalisation des fumeurs, soit cela fait jubiler tout ceux qui manifestement ont un regard haineux envers les fumeurs, mais cela contraindra les nicotinodependant d'abandonner la vie en societée, ne pouvant se griller une cloppe a la mauvaise saison.
 

Citation :

2- Ecoute même avec 0 vent, l'effet de souffle d'un train ce n'est pas rien. quelque fumeur sous un abri pluie fait persister la fumée.
 
Après si tu me crois pas, n'y croit pas.


 
 Des traces infimes alors, j'ai pris le train tout les jours et sur les quais de ce type, c'est jamais plus qu'un leger filet de fumée ephemere qui sortais d'un fumeur...

n°9755644
lxl ihsahn​ lxl
●⌠ Antaigris ⌡●
Posté le 20-10-2006 à 13:08:06  profilanswer
 


 
 
NON§§§
 
Ca arrive toujours quand tu veux uriner dans la nature, que t'a besoin de tes deux mains, de garder la cloppe au bec et pencher ta tete vers le bas :o

mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 

 Page :   1  2  3  4  5  ..  58  59  60  ..  321  322  323  324  325  326

Aller à :
Ajouter une réponse
 

Sujets relatifs
Arte le meilleur moyen pour arreter de fumer?arrêter de fumer
Media contrôlés par les Pouvoirs Publics.Modération sur les services télématique et pouvoirs publics
Interdiction de fumer dans les lieux publicsLoyer à payer même aprés l'état des lieux ?
Johny Halyday a arrété de fumer qu'en pensez vous? 
Plus de sujets relatifs à : Interdiction de fumer dans les lieux publics


Copyright © 1997-2025 Groupe LDLC (Signaler un contenu illicite / Données personnelles)