Reprise du message précédent :

ben oui moi je veux bien. mais il est évident que lorsqu'on fume en public, il ne s'agit plus d'un choix personnel.

Evidemment.
La question, c'est de savoir jusqu'a quel point fumer en public dérange :
 
Dans un lieu fermé ? évidemment
Dans un lieu à ciel ouvert, a moins de deux mètres ? probablement
Dans un lieu à ciel ouvert, a plus de deux mètres ? déja moins clair.
En marchant dans la rue ? Mais bien sur  

forcément, si les F font les questions et les réponses, le problème est vite règlé
et après certains viendront dire aux NF qu'il faut dire à F quand ils sont dérangés...
 
je ne suis pas spécialement pour le fait qu'on interdise de fumer en plein air (quoique je ne suis pas contre non plus...). heureusement, la plupart des fumeurs dotés d'un minimum de bon sens feront en sorte de ne pas envoyer leur fumée vers les autres. je pense qu'on peut laisser le domaine du plein air à l'appréciation de la politesse et du bon sens... mais, bien sur, à coté de ca, il y aura toujours ceux qui se moqueront des NF et qui diront "non non, impossible qu'une personne qui me suit dans la rue sente ma fumée"... Toutefois, étant donné la facilité à s'isoler des fumeurs dans la rue, je me contenterai de les laisser dans leur mauvaise foi et/ou leur bétise.
 
bref, de toute facon, à partir du moment où quelqu'un se plaint de la fumée, c'est que c'est vrai, il n'y a pas lieu de remettre sa parole en question, y compris dans la rue.

Cette phrase me laisse perplexe tout de meme.
Vu le nombre de chieur aigri qu'il y a sur terre et qui font chier pour faire chier (c'est valable pour tout le monde) je me permettrai de laisser planner le doute quant a certaines assertions et de ne pas prendre pour comptant toutes les plaintes que je peux entendre.
 
Enfin si oti tu croits tout ce qu'on te dit alors la  

Un peu parti de ce topic voilà quelques temps, on constate que de toute façon il n'y a pas de grande évolution: toujours les mêmes lieux communs, les mêmes arguments boîteux ("Ouais de toute façon y a la pollution partout, alors qu'il y ait le tabac en plus, en quoi ça vous pose problème?" ), bref toujours un débat très pertinent .
 
Enfin, plus que 3 mois et quelques jours à attendre...

 
Ouais enfin en général, soit ils sont en bout de quai, soit ils le font à 1h30 du matin, sinon en plein milieu à Montpar ou St-Lazare, regard de tueur ou pas, ils vont s'en prendre des reflexions.
Personnellement je fais beaucoup d'effort dans la rue lorsque je double une dame avec une poussette ou un bébé dans les bras. Je vais me décaler le plus possible et changer ma cigarette de main pour éviter que l'odeur de fumée leur parvienne.
Bon maintenant le reste c'est pif hein

Nan mais pour ce genre de mec, tu peux mettre autant d eloi que tu veux ca va rien changer.

Dans ce cas

 
Y-auras-un-flic-dans-chaque-lieu-public-de-toute-facon-chaque-bistro-chaque-quai-de-gare-PARTOUT-c'est-la-loi-magique!

ok alors a moins que tu es une source comme le demande ese-ash pour le pb de la personne, j'aimerai savoir comment tu peux l'affirmer.
 
il est vrai que tu n'as pas participé a tout le topic, et je n'irai pas chercher les liens postés sur ce sujet il y a bien longtemps, mais les articles presentés montraient l'inverse de ce que tu affirme.
Et je vois pas ce que viens faire le CO² la dedans , mais bon on comprend le sens de ta phrase.

 
le cas typique, on parle de fumée, et tu parles de bagnoles, on te repond sur l'utilité de la clope par rapport a la bagnole, tu réponds sur l'utilité de l'alcool.
 
Euh, faudrait arreter de fuir le sujet, et quand la comparaison montre ses limites (les gaz rejete par une voiture), on change de comparaison et on part sur autre chose (ici l'alcool), comme quoi ca n'a rien de comparable vu qu'il faut systématiquement changer l'element de comparaison pour avoir un eventuel petit argument.
 
donc la voiture a son utilité, et celui qui boit de l'alcool ne me derange pas avec son verre.

ha bein oui, ca va bien avec le fait que les NF ne viennent plus parler gentillement a un F et ne disent rien pour eviter d etre pris pour un con.
 
Mais bon ceci pourra bien démontrer le pourquoi les gens préfèrent une loi plutot que de venir te voir et te dire d'arrêter, tu aurais du commencer par la, c'était tellement plus simple.

 
L'alcool ne te dérange pas.
Peut être que ca me dérange.
Peut être que ca dérange XXX. ou pas  
 
La fumée ne me dérange pas.
Peut être que ca te dérange.
Peut être que ca dérange XXX. ou pas  
 
Tu vois un pattern ?
 
Quant au CO² (et autres Gaz) que tu consommes lorsque tu es bloqué dans un embouteillage, tu devrais te renseigner un petit peu plus.
D'autant que je parlais spécifiquement à la personne disant qu'en étant dans la rue avec un fumeur a coté de lui, il en avait fait une crise d'asthme.
 
Je crois pas avoir dit "En général, les clopes, c'est pas pire que la pollution des voitures".
Merci donc d'utiliser ce qui te sert de globes oculaires pour lire correctement mes messages  

Le but était justement de montrer que dire "L'alcool, ca me dérange pas" n'a pas plus de poids que de dire "La cigarette ne me dérange pas".
C'est pas une question personnelle  

merci pour me dire de me renseigner pour le CO² , mais c'est pas grave je t'en veux pas , de toutes manieres c'est pas le sujet .
 
ha ouais bein moi je vois la gêne provoqué par la fumée d'une clope d'un fumeur, tu peux me dire en quoi l'alcool d'un verre d'un buveur te gêne ?
 
Y'a pas de en général ou en particulier, si c'est un cas particulier alors je comprends encore moins car la fumée de la clope elle est systématique. de plus c'est jouer sur les mots, moi aussi je n'ai pas dis en general ou en particulier etc ...  non mais ho . c'est soit a toi d'etre plus precis soit a toi de ne pas jouer sur les mots. ce n'est pas comparable et rends toi compte que pour UNE analogie tu as ete obligé d'utiliser DEUX éléments sur deux propriétés différentes la voiture et l'alcool (la fumée et la drogue) pour arriver a etayer tes dire, c'est un combo alcool voiture . sois tu n'es pas clair concernant l'argument le sujet que tu défends soit c'est de la dérive. Et systématiquement ça finit en derive, on parle d'un truc ca derive sur la voiture, on dit la voiture ca marche pas alors on derive de la voiture a l'alcool, de l'alcool au barbec du barbec au produit menagers etc ... dommage que tu n'etais pas la il y a plus d'un 1 an, car c'était systématiquement ce genre de truc.
 
Pour mes globes occulaires pas de pb, par contre je lis justement ce que tu ecris et non pas ce que tu n'ecris pas.

a moins que tu me prouves le contraire, l'alcoolisme passif n'existe pas.
 
chacun fait ce qu'il veut, bois ce qu'il veut, et fume bein ce qu'il veut tant que c'est légal , mais tout comme l'alcool, le buveur n'oblige pas les autres a supporter son brevage, un fumeur ne devrait pas contraindre les autres a fumer son plaisir.
 
ou alors je comprends rien a ce que tu racontes et c'est grave .

 
Je t'invite a prendre rapidement contact avec les familles, les amis, et toutes les connaissances de personnes souffrant d'alcoolisme.
 
Pour ma part, je vais te mettre en black liste, tes interventions se résumants a " C'est HS " mais toi meme ne faisant absolument rien pour lancer un débat, une idée, une question qui serait dans le sujet, ton autre réplique étant " C'était dit avant dans le topic ".  
 
Salut  

tu vas d'un extreme a un autre alors si tu veux comparer un alcoolique a un fumeur ... ou alors un toxicomane a un fumeur ? histoire de généraliser a toutes les drogues.
 
pour la black liste je t'invite vivement a le faire, ce n'etait meme pas la peine de le dire tellement je m'en fou .
Si mes repliques te plaisent pas tu sais ce que j'en pense aussi.
sur cela bon debarras . Tu t'es deja fait TT en te plaignant de mon comportement , alors bon ca m'etonne pas que tu m'en veuilles .

d'un coté on lit ca...

 
 
et de l'autre, on lit ca

 
 
et ca

 
 
Alors qui croire ? a-t-on, oui ou non, une chance d'etre pris au sérieux par un fumeur lorsqu'on lui fait remarquer qu'il est en train de nous empoisonner ? dois-je penser qu'en fait, les fumeurs se contredisent eux-mêmes parce qu'ils n'ont plus d'arguments pour défendre le fait de fumer en public en faisant chier le monde entier ?
 
de toute façon, la vrai réponse, moi je la connais : tout d'abord, il n'y a aucune raison, pour un NF de se plaindre de la fumée s'il n'y en a pas. ensuite, n'importe quel fumeur, s'il est doté d'un QI supérieur à 60, est parfaitement capable de se rendre compte s'il fout la merde ou pas. donc, évidement, dans la plupart des cas, s'il fume et qu'on lui fait remarquer qu'il gène, il le fait déjà en connaissance de cause et on peut s'attendre à se faire rembarrer ou à entendre une excuse du genre "oh pardon je savais pas que je genais" pour les plus lâches. alors, à un moment donné, il faut arreter de se chercher des excuses bidons et etre capable de dire "oui, je ne suis qu'un fumeur égoiste et mon vice passe avant la santé et le bien etre des autres". c'est pourtant un comportement humain, je peux le comprendre... mais si seulement les fumeurs étaient capables de le reconnaitre...

Il est pas encore closed ce topikatroll ?

 
Je crois qu'il n'y a qu'aux personnes qui lurk le topic 10 pages par 10 pages sur lesquelles tes repliques peuvent faire mouche tellement tu dénonces les dérives que tu empruntes et tant le fond est fade.
"On" aurait envie de te demander pourquoi tu restes sur un sujet qui ne t'interesse pas en conclusion.
 

 
Quel est le rapport entre les citations sérieusement ?  
Les deux autres intervenants trouvent que ta réponse sur les gens qui se plaignent est un raccourci, ma citation parle d'une anecdote où des NF se sont plaints "en silence", en attendant qu'un être humain doté de parole intervienne.

le rapport me semble pourtant évident. dans un cas il est dit qu'il faut exprimer son mécontentement lorsqu'un fumeur indélicat empoisonne le monde. dans l'autre cas, il est dit que, de toute facon, une réflexion d'un non fumeur ne peut pas etre prise au sérieux puisque c'est juste pour le plaisir de faire chier le fumeur...

Non avec ese Ash, on disait seulement que ta phrase etait stupide et dénuée de sens.
Une petite nuance.

 
y aura des détecteurs de fumée dans les restaurants et les toilettes de restaurants et des yeux biométriques associés à ces détecteurs pour identifier le suspect sur le fichier national du gouvernement.  
 

 
Non, ce n'est pas ce qu'ils ont dit.

tjs pareil je lis blablabla, tu ne critiques rien a part la forme. En fait tes citations de l'autre forum etait bcp plus interessante.
 
Mais bon je te donne du grain a moudre, alors que vas tu repondre a ce post ? que je manque de reparti et que je ne sais pas faire de vannes . oui le fond est fade car déjà dit milles fois, normale que ca te paraisse fade, surtout que toi tu cherches a faire un concours de vannes avec moi, bein tu as gagné car moi je joue pas . puis le discour creux du "fond et fade" "les dérives que j'utilise et que je denonce", c'est bien tu pourrai faire politique .

Completement HS.

 
+1
querelles de gamins ...
 
Si on élevait le débat ?

Toi même

Non sérieusement. Tu balances une vérité toute faite, et eux la mettent en doute...voila. Ils ne vont pas à l'opposé de ton propos, qui serait, si tu as decroché, que toute personne qui se plaint à forcément tort.
 
Clarkent : la forme ? Je ne critique que le fond mon cher figure-toi, la forme yaurait beaucoup à dire aussi, mais j'ai rencontré parfois des personnes qui écrivaient comme des boeufs ou lisaient en diagonales, mais qui pouvaient me sortir une idée assez recherchée. Le fait est que je n'ai jamais, ou rarement, trouvé quelque chose dans tes posts d'interessants cérébralement, dans le sens qui pousse à reflechir ou voir les choses d'un peu plus loin que son petit lopin. Je ne critique pas la personne, je ne te connais pas, et on connait tous le petit côté schyzophrène de certaines personnes IRL/IRC. En tous les cas, le posteur lui, qui *s'interesse* (sic) à la clope, est totalement ininteressant car il n'apporte rien, si ce n'est de tourner en rond, et d'idolatrer deux lettres -> HS.
Donc : "signature" . On va résumer mon dialogue envers toi à ca désormais, vu que tu as définitivement prouvé que tu es là pour faire chier.
 
Enfin, si tu pouvais éviter de quoter des répliques qui ne te sont pas destinées, ca rendrait un grand service à tout le monde.

non mais je veux dire que ca n'a plus de sens, à un moment donné, de vouloir toujours remettre en cause la parole des NF ainsi. dans ce cas, sur quel critère le fumeur peut-il se baser pour dire si le NF dit vrai ou si c'est juste pour faire chier ? je trouve tout ca absurde... bien sur il existe des emmerdeur, mais je pense qu'on peut considérer que c'est très loin d'etre une majorité... n'oublions pas qu'aujourd'hui encore, ce sont toujours des NF qui sont victimes de fumeurs (de façon légale ou non), et pas l'inverse. et même si un fumeur se prend une réflexion par un NF juste pour le plaisir de faire chier, il ne se sera pas fait empoisonner, lui au moins (à part par lui même). pour moi, un fumeur poli et soucieux des autres ne devrait même pas se poser ce genre de question et arreter immédiatement de fumer à la moindre réflexion. mais déjà, s'il s'isole comme il faut pour fumer, il a encore bien moins de chance d'avoir ce genre de réflexions

Le gros problème de ce débat, c'est que chacun voit midi à sa porte.
Parce que d'un coté, il y a les fumeurs qui vont chercher à faire chier en allant fumer vraiment là où des NF se retrouvent, et de l'autre, il y a des NF aussi chiant qui vont courir derrière les fumeurs pour leur dire que la fumée les dérange. (edit: il existe quand même une majorité de gens moins extrémistes avec qui ont pourrait réussir à trouver une entente)
A partir de quel moment, les libertés de l'autre sont elles atteintes?

Néanmois murphy, on était plutôt dans les exemples plein air, et là effectivement il doit y avoir, osons le dire, une majorité de chieurs. On peut tout à fait comprendre que la fumée gêne ostensiblement des gens dans des lieux fermés, en particulier si ils mangent. A contrario, dans la rue, tout le monde peut bouger si il se sent gêné, et je ne vois pas à quelle occasion un NF pourrait y avoir la légitimité de se plaindre, sauf si un fumeur s'amuse à le courser constemment.
Enfin, des remarques injustifiées, ca te semble inconcevable ?

bein eleve le merci ...

toujours pareil blablabla.
enfin si tu te trouves interessant c est au moins toi que tu rassures, ta signature en dis juste long sur ton comportement, alors tes lecons ou tes critiques ... une chose que tu comprends et qui est en rapport avec ta signature : quand on veut tuer son chien on dit qu il a la rage.

a partir du momemt ou je dois subir leur plaisir sans rien demander, est ce une bonne definition ?

moi je trouve stupide de prendre comme exemple des cas d exception, tout le monde sait qu il y a des chieurs et ils sont minoritaire, faut donc ne pas jouer la victime en disant : il y a des chieurs sur terres et on les subit ... ils sont tres largement minoritaires, et ils sont a exclure de tout raisonnement dans le probleme qu est la fumee. tout comme les fumeurs chieurs on les exclu du raisonnement , par contre la fumee est tjs un probleme car fumeur chieur ou non, la fumee peut tjs deranger, si vous vous etes pris une remarque ou plus ... c est sur combien de personne qui n ont rien dit ou qui vous ont respecte ? c est sur on ne voit que les chieurs. admettons que ce raisonnement soit valide pour tout le monde. et on revient sur les emmerdes de tous les jours dans les lieux publics et non pas sur le cas d une personne parmi des milliers qui l a ouverte pour faire chier ou allumer pour faire chier. des fumeurs fument la ou ils ne devraient pas parfois, c est probablement pas pour faire chier parfois ils sont just inconscient. des nf ralent quand ils ne devraient pas parfois, c est peut etre aussi une gene psy, mais ca reste une gene pardonnons les (les f et nf), et si l un rale, me jouer pas les keke et dicuter.

Signature.

 
Essaie de rendre ce que tu écris un minimum lisible, car la j'ai du relire trois fois avant de te comprendre    
Bon, bref.
 
En gros, quoi qu'il arrive, je pense que tout le monde est d'accord sur plusieurs points :
1] Dans un lieu fermé, la fumée dérange les NF.
2] Le tabagisme passif est une nuisance.
3] Fumer dans un lieu public ouvert, a moins que les personnes soient proches, n'est pas un problème.
 
En gros, tout ce qui est demandé, c'est juste le minimum de respect    
Par exemple, ne pas souffler la fumée dans la tête dans NF, eviter de fumer dans un lieu fermé avec des NF, etc.
Après, le souci, c'est pour les endroits de type pubs et/ou boites de nuit, ou une interdiction totale de la cigarette est possible, mais compliquée (Il y a de nombreux NF qui se permettent de griller une cigarette lorsqu'ils vont en boite/en pub, en même temps qu'ils boivent un coup.

Hier, j'étais chez un neveu qui fume comme un pompier. Le soir, j'avais mal à la tête. Le gars mélange du shit, apparemment, à son tabac (acheté à très bon marché, donc fumé en grande quantité) et à chaque fois qu'il fumait, ça sentait le shit. Il prétend, bien sûr, ne pas en consommer.
 
C'est le genre de gars qui peut être sympa, mais peut fumer 10 clopes en une heure devant toi sans en être gêné.

des NF qui grillent une cigarette ? moi j'appele ca des fumeurs
et puis, je ne vois pas ce qu'il y a de compliqué à interdire de fumer dans "les endroits de type pubs et/ou boites de nuit". s'il y en a à qui ca pose réellement un problème, il faut aller consulter... ou rester fumer chez eux

je connais aussi des gens comme ca... c'est clair que je vais chez eux une fois, pas deux