Reprise du message précédent :

 
C'est déjà passer et a mettre en parrallèle avec une loi ricaine sur l'interdiction de fumer chez soi s'il y as un gosse qui habite dans la maison ou un truc du genre et qui marche... a la delation.
 
Je pense qu'on peut s'attendre pire, effectivement, avec interdiction de fumer dans la rue par exemple, en exterieur chez soi...

entre ta citation de bresse et :

 
Tu vois une petite différence ?
 
moi si je n'entends pas la meme chose.
Surtout que je ne fais que repondre aux HS et je précisais presque systématiquement que c'était du HS .
C'est surtout idiot car depuis que je le précise on me le reproche .
 
Donc bresse ne l'a pas fermé car il y avait des interventions mouvementés et dont j'étais le point de depart, et je ne pensais pas a des HS mais a autre chose, un certain langage déplacé .
 
Analogies passons, mais comparaison n'est pas raison pour ne citer que veggie , et une analogie n'est pas une preuve, merci dans tenir compte dans tes raisonnements.
Sinon on est pas loin du sophisme ... dire qu'un raisonnement A est bon par analogie avec un raisonnement B car le raisonnement B est bon c'est du sophisme. B n'implique pas que A est bon.
Donc parler de la guerre de la faim dans le monde de la polution automobile dire qu'il y a pire que la clope etc ... c'est hors sujet.
 
Le sujet c'est le tabac ? ha ok, et on debat de quoi alors ? le tabac ? le tabac oui ou non ? le tabac pour ou contre ? magnifique debat.
Tu pourrais definir la question stp ? car pour un debat faut une question.
 
Pourquoi ca serait a moi de faire l'effort ? car ces lieux ne sont pas des fumoirs et sont devenus fumeurs par la force des choses.
Ca s'appelerai fumoir je comprendrai, mais un bar pub, j'y vais pour boir pas pour fumer.
Et comme personne ne daigne se bouger les fesses pour faire en sorte que tout le monde puisse venir sans être gener ... et comme un F ne sera pas gener par la non fumée d'un NF ... voila c'est vite fait.
 
Donc comme 80% de la population est pour cette loi on va contraidnre 80% a chercher pour que 20% soit tjs satisfait ? non mais c'est une blague et quelqu'un me parler d'egoisme ? Ce n'est pas de ma faute si certains ne peuvent pas se passer de leur clope et ce n'est pas moi qui ait polué certains lieux. Je me contente de ce qui m'est proposé mais je serai ravis quand il n'y aura plus de fumée. Mais c'est un beau signe de cohabitation, j'ai ma fumée je te la donne si t'en veux pas tu vas voir ailleurs , et oui la cohabitation a sens unique, merci duc de nous l'avoir enseigné. Tu ne peux pas dire que les NF ne cohabitent pas, cela fait des années qu'ils supportent ta fumée dans les bar boite pub etc ... Mais toi tu ne veux surtout pas cohabiter avec ceux que ca peut gener et partager un meme lieux qui n'est pas fait pour fumer qui a peut etre bonne ambiance etc ... (ambiance non du a la fumée je précise ) car toi tu veux fumer et que les autres aiment pas ???
 
Non je n'ai pas a cherché un lieux qui va etre polué par quelques camplins qui n'ont d'yeux que pour leur clopé et aller voir ailleurs car leur fumée m'a poussé dehors. Le pousse toi de la que je m'y mette c'est une notion de cohabitation ? de partage ? d'égoisme ?
A moins que si j'arrive a l'ouverture du bar, et que la fumée me fait chier personne n'arrivera apres moi et n'allumera sa clope ? ha non tout le monde s'en fou car il est ecrit nul part que la clope est un droit et qu'enfumer un lieu en est un et que m'enfumer aussi l'est également.
 
Tu veux pas me faire une belle comparaison ? car la je peux en faire des milliers.
 
Je réponds a la suite, je vais pas faire que ca quoter surtout pour dire ce qui a deja etait dit, pour dire aussi que si on suivait un peu le sujet il n'y aurait pas ce genre de dérive, mais bon tu souhaites que ca derive alors dérive.
J'essairai de faire attention en précisant l'interlocuteur , mais toi de meme fait attention a qui je réponds pour m'éviter de devoir répondre a deux personnes a la fois.
 
Mais tu sais duc, pour quelqu'un qui se dit pour cette loi, c'est véritablement difficile a croire .

et voila ... un raccourci a la rain.
 
remarque c'est pas le premier.
S'il doit me bannir j'imagine pas le nb de personne ici qu'il doit bannir. Contrairement a certains ici je n'ai prononcé aucune insulte .

et voila, donc tout le mondelit se topic ou tout le monde vient balance deux phrases et s'en va ? car ca fait bien plusieurs pages qu'on en a parlé, mais la est le pb, c'est que quelqu'un viendra parler d'un truc qui a deja ete dit et on recommencera le meme debat.
 

perso, un parent qui fume en presence de son gamin dans un lieu clos, ou dans sa chambre ou je ne sais quoi, tu trouves ca bien ? Il est tout de meme normal de protéger les enfants des parents irresponsables. Quand l'enfant vit dans la m.... bein c'est aussi punit par la loi. Quand l'enfant est battu c'est pareil. Quand un parent donne de l'alcool a son gamin et s'il arrive par bonheur ivre a son ecole, tu crois qu'il va se passer quoi ? Ha oui la fumée c'est plus perfide, les effets ne se voient pas immédiatement. Mais bon je comprends si tu veux éduquer ton gosse en fumant ta clope pendant que tu lui donnes le biberon .
 
Pour le reste la maniere dont est appliquée la loi c'est autre chose. Remarque tu dirais quoi si l nourrice de ton gamin fumait en présence de ton gosse chez elle ? je connais très peu de parent qui l'accepterait bien qu'eux meme le ferait.

 
Voilà un post typique clarkent. Il prend une loi dont il as seulement entendu parlé et, dans ce cas, au lieu de se dire que c'est pas normal que monsieur x n'as pas le droit de fumer dans sa cave parce que il as un gamin au premier étage, c'est débile.
Aprés il parle d'enfant battu ou qui vis dans des conditions insalubres, alors que lui meme fustige tout ceux qui ont l'audace de faire une analogie une comparaison ou autre.
Aprés il y as la phrase fourbe, sur laquelle tu va répondre parce que c'est une attaque ( non je ne veux pas éduquer mon gamin en fumant pendant son biberon )  et dont il va se servir pour faire trainer la forme et pas le fond.
 
Viens le moment ou il introduit un autre personnage, ici une nourrice qui fume en présence du gamin, alors que ce qui chatouille dans cette loi est:
 
1/ Qu'elle marche a la délation, et donc qu'elle creuse le fossé fumeur / non fumeurs.
2/ Qu'elle condamne un mec qui fume dans une partie de sa maison où le gamin ne va jamais ( la cave, un appentis, le porche... ).

Je reviens, 30 pages après, dis donc rain, t'as de l'endurence, on ferais mieux d'aller boire un coup une dernière fois avant que la milice de Clark ne vienne nous prendre nos cloppes

 
Je ne fume plus => plus de souffle => plus d'endurance

 
Ah merde, condoléances

 
Moi j'ai réussi à éviter la sanction pour l'instant...enfin j'ai été TT une fois sur HFR et me semble pas que c'était sur ce topic. Je touche de la nicotine du bois.
 

 
Ben pour te répondre définitivement, j'ai adressé un message aux modos genre "on se pose la question sur ce topic de savoir si l'on a le droit de parler de plus de choses que de la loi Evin, parce que l'autre virulant il se plaint constemment que c'est HS et qu'il faut lock".
Résultat, le topic est toujours ouvert, je te laisse conclure...euh en fait non je conclue, les dérives ne sont pas forcément HS, et ce n'est pas parce que tu ne les trouve pas interessantes, ou que tu ne les comprends pas, qu'elles n'ont pas leur place ici
De plus, le modérateur a signalé qu'un sujet dérive toujours sur une quantité de pages pareil. Je peux pas t'apprendre à interpréter non plus...
 

 
Où ca a été dit que c'était une preuve ? Là tu inventes, quand on utilise un effet de style généralement c'est pour eclaircir une idée, pas pour l'étayer. Et sur un sujet si...sociologique, qui se rapproche finalement plus de la philosophie que de la physique, il est très dur d'avoir une preuve que son idée est forcément la bonne, autant celle d'un camp que celle d'un autre.
Pis bon si tu comprenais plus vite ce qu'on disait on aurait pas besoin de faire des comparaisons à deux balles, à bon entendeur
Enfin, si tu n'es pas content avec le sujet ou que t'as un doute, jte laisse bipper les modos ce coup là, mais stop de crier "HS" toutes les 5 minutes car c'est lourd, et ce sujet n'a plus vocation à traiter seulement de Evin II, désolé.
 

 
Je t'ai déjà dit de me lacher avec ce genre de préjugés à deux balles, merci. Tant qu'on y est, les restau que je fréquente des fois j'y suis allé avec des NF et jsuis allé dans le coin NF, j'ai rarementé été dérangé par de la fumée.  
Alors tes exemples de la séparation plante verte ca doit exister, est-ce que c'est universel je pense pas.
 

 

Jte laisse relire ta phrase
Quand t'auras compris, cherche plutot un lieu qui ne va pas etre polué par quelques camplins qui n'ont d'yeux que pour leur clopé et aller voir ailleurs car leur fumée m'a poussé dehors.  
Ah merde j'oubliais, t'es dans ton droit d'aller dans ces endroits car tu es dans la majorité des gens emmerdés et t'es flemmard ok fais-toi enfumer t'as un raisonnement en béton.
 

 
Tu me parlais à moi, tu citais mon post...holala que j'en ai marre de me répeter tu peux pas savoir.
Mais lis la réponse lentement j'en sais rien mais là c'est vraiment lourdingue de compétition !
 

 
J'ai dit que j'étais pour des aménagements, et que si c'était le cas ca ne me dérangerait pas plus que ca.
Encore une fois je me répète. En fait c'est ca que je fais avec toi...je ne réponds pas, je répète encore et encore en attendant que monsieur comprenne ou qu'il arrête de troller (et là le terme est juste).

 
Moi aussi j'ai posé la questions, mais mon mp n'as pas encore été lu, on verras donc parce que là je ne supporte plus son attitude alors que c'est de plus en plus un sujet d'actualité

et voila la reaction rainmaker, qui lui trouve tjs une parade a la noix oui car un mec a ete condamne car il avait fumé dans sa cave , c'est surement ca et il avait fumé dans sa cave avec un sac en plastic que la tete, ca doit etre pour ca qu ela loi est sortie ...
 
Dommage tu paies pour tous les cons de la planete qui sont incapable d'etre un tout petit peu responsable.
La défense de l'enfant, oui je vois ce que c'est, si toi tu ne vois pas ... c'est pas mon problème, j'ai eu des cas bien plus grave qye la personne qui clope dans le bec de son gamin, malheureusement rien ne l'interdisait jusque la. Tu vois c'est tres simple, toi tu vois la loi dans un extreme (le cote stupide de celle ci), moi je vois ce qu'elle apporte.
Toi tu critiques sans apporter de solution, moi je me dis c'est bien qu'on pense a protéger les enfants, oui oui je suis un monstre .
 
Et toi tu te trouves pas fourbe avec ton mec qui fume dans sa cave . Cette loi n'est pas apparu suite a un mec fumant dans sa cave et non plus parce qu'il n y a qu'un seul cas.
 
Enfin je connais la loi autant que toi ha non toi t'es juriste , ha non rien de tout ca.

et le godwin point est attribué a , roulement de tambour ...
non s'en est pas un en fait.
 
Allez je note milice (meme si c'est de l'humour) et hygiénisme, mais je ne dirai pas quel parti a lacher ces mots .

C'est que tu n'as rien compris à mes intentions alors. Que l'on protège les non fumeurs ok. Qu'on m'interdise de fumer partout, je ne suis pas d'accord. Si j'ai envie de m'amuser en fumant avec d'autres fumeurs (et non fumeurs tolérant), j'apprécierai de pouvoir le faire hors de chez moi. Je voudrais un assouplissement de cette loi. Des lieux fumeur et d'autres non fumeurs.
Tout ce que toi tu cherches c'est pouvoir aller dans n'importe quel endroit sans qu'il y est de fumeur. Belle preuve d'égoïsme!!!
Même quand je suis dehors je demande si la fumée ne dérange personne avant d'allumer ma clope mais plus ça va et plus j'ai envi de faire comme la tendance nous impose et allumer ma clope en me disant que je suis dans mon droit point. A force de foutre des lois de partout, on en oublie le savoir vivre.

t'as pas demande si on avait le droit de parler de la guerre la polution et la faim dans le monde ? non au cas ou ?
 
regrde cri au HS ces derniers temps, tu devrais regarder le pseudo a cote, moi je ne fais que remarquer qu'il y a plusieurs semaines j'avais predit que ca deriverait de cette maniere. Apres penses ce que tu veux ... mais je vais me mettre au mode debile de certain qui est de repondre en une ligne, puis bon j'aurai moins l'impression de perde mon temps.

Sociolique ou physique ou philo ?
Bein biologiquement tu ne nais pas avec l'obligation de fumer, d'ailleurs certains naissent en n'ayant pas un système la supportant. déjà étrange cohabitation possible entre ceux qui fument et ceux qui ne peuvent pas respirer cette fumer.
philosophiquement ? euh la je vois pas ce que la clope apporte, physiquement on sait tres bien de quoi elle est constitué et de comment elle peut agir sur le cote biologique.
La gene existe, les desagrément aussi, certains vivent dans des endroits enfumés pendant plusieurs années tolérant la clope chez eux ... et quelques années plus tard sont obligés de l'interdire car sont devenu hyper sensible on developpé des allergies etc ... mais la tu vas me dire que c'est peut etre la polution ? peut etre mais il est bcp plus probable que ce soit la clope ...
Un livre tombe de ta bibliothèque, il est très probable que ce soit du a la gravité, mais un expert en paranormal te dira ok mais on ne peut pas exclure que ce soit pas un poltergeist.

t'as pas ete derange par la fumée pour un fumeur ?
Les restos y a de plus en plus de gens correct ou plutot qui se sont rendu compte que fumer et manger c'était pas top, pourtant je suis sur qu'on serait dans le brouillard si on ne l'avait pas interdit en partie y a 15 ans. et les autres endroits ? merci de ne pas choisir celui qui t'arrange surtout que le resto n'est meme pas dans la liste que tu cites ...

 
 
Je suis en droit d'y aller car ce n'est pas un fumoir, fumoir lieux pour la clope. Je vais pas dans un pub pour raller car ils ne font pas de bigmac ...
J'y vais pas pour fumer mais boir, tu vois la différence ?
Dommage que meme les anglais et les irlandais, qui nous ont donné ces belles habitudes nous montre encore l'exemple en l'ayant interdit et tout ca sans trop de souci a priori .
Remarque, moi je trouve tjs ca drole de me dire que  pub etc ... implique clope des autres et c'est normal . Alors si un jour tu te fais choper par un ivrogne dans un bar, bein je dirai que tu n'avais qu'a pas aller dans ce bar car tu te doutes bien qu'il y a des gens qui boivent et qui boivent bcp trop .
Ca te semblerait logique ?
 

 
Bein niveau installation ils peuvent mettre des fumoirs c'est super, donc t'es pour cette loi, donc c'est quoi tout le bousin que tu fais régulièrement sur la fumée qu'on a qu'a aller voir ailleurs etc ...
 
et puis tu sais quoi, tu te répètes pas pour moi, tu te répètes tout comme je le fais moi même, car y a tjs un nouveau pour dire un truc qui fait réagir X ou Y qui fait que je reviens qui fait que tu reviens et on repart sur le même débat et les autres se barrent.
A ce propos c'est quoi le débat ? enfin la question ? puisque le debat sur le tabac je comprends tjs pas.
 
On devrait faire un résumé de nos positions en signature .

duc leto disait que si ca te plaisait pas tu pouvais partir, enfin il disait ca des bars, je comprends pas pourquoi ne pas appliquer cela ici ? surtout que mes mots ne sautent pas aux yeux ne penettrent pas dans ton esprit sans que tu ne les lises. quand je ne supporte pas la fumée, je sorts. si tu ne supportes pas ma lecture ne me lis pas.
 
tout le contraire de la fumée en somme.

niveau savoir vivre c'est deja oublié.
Désole de te le dire mais cela fait des années qu'on supporte des lieux enfumés. et qui est égoiste ? la minorité de fumeur enfumant un lieu tout en sachant que ca peut etre chiant ? ou la majorité qui la supporte ?
 
faudrait pas inverser les roles.

Les égoïstes sont tout les intolérants aussi bien sur ceux qui ne savent pas demander si la fumée les importunent que ceux qui ne veulent plus voir un seul fumeur à moins de 300 mètres. Cette p**ain de manie de toujours dire c'est pas moi, c'est l'autre. Ca saoul à force.
Et puis ta minorité et ta majorité...   Sinon, ça ferait longtemps que les établissement seraient devenus tous non fumeur pour répondre à l'attente des clients. Pourquoi ne pas plutôt offrir des avantages fiscaux aux établissements non fumeur? Ca permettrait au moins de laisser le choix à ces derniers de choisir.

 
Done.
 
Bon sinon on se repête pas depuis des mois, je me repête sur mes derniers posts en rafale parce que tu ne comprends pas, ou que tu ne veux pas comprendre. Je vais pas passer mon temps jusqu'au nouvel an à t'expliquer 40 fois ce que je veux dire donc chu.
 
 
Bon sinon Rain, niveau aménagements tu verrais quoi toi ? On peut tenter de faire un débat constructif entre non-pollueurs.

tu passes d'un extreme a l'autre, mets un sac au bout de ta clope et respire dedans ca ne derangera personne.
 
les fumoirs si c'est ce que j'ai pu voir en entreprise, ca fonctionne tres bien, et on peut rester a 50cm de la personne sans aucun probleme.
 
la manie de c'est pas moi c'est l'autre, elle vient d'ou la fumée ?
 
minorité majorité ? et client ? facile les bars pubs boites cherchent a avoir un max de client potentiel, rien a voir avec le reste.
Sans compter le coté frileux.
 
Mais bon, c'est vrai que tous les autres pubs des autres pays ont coulé apres cette loi, c'est que personne n'était interesse.

bein oui vous pourriez discuter tranquillement a deux .
 
bein t'as de la chance si ca fait que quelques posts, moi j'ai l'impression que ca fait deux ans .
 
bon sinon, si tu me définis un sujet, on peut discuter , sinon non. Puis ca serait sympa si tu pouvais faire un résumer a chaque nouveau qui passe, sinon je vais encore m'emporter .

Non j'en ai marre de t'expliquer pourquoi le ciel est bleu ou la différence entre un oeuf et un boeuf.  
Cf ma signature, discussion finie.

 
Qui est égoïste? Ceux qui veulent que les fumeurs fument à l,extérieur - mon Dieu, c'est la mort!  - ou ceux qui se fichent d'intoxiquer les autres? La fumée secondaire est plus qu'une simple nuisance, mais vous étalez votre mauvaise foi à pleines pages en refusant de me répondre sur le fait qu'elle tue des milliers de gens chaque année. La réalité est que vous vous en fichez, et que vous essayez de défendre votre attitude irresponsable à coup de sophismes et en essayant de renverser la situation en accusant ceux qui ne veulent pas se faire empoisonner par la fumée des autres à l'intérieur d'égoïsme - le monde à l'envers!  
 
Vous n'abusez personne, et les lois pour protéger les non fumeurs de votre irresponsabilité sont là pour rester, avec l'assentiment de la majorité des gens. C'est bien triste pour vous.  

Nombre de morts du tabagisme passif: p 23
http://www.lesechos.fr/chats/pdf/a [...] apport.pdf

D'apres le rapport de l'academie de medecine de 1997, on estime a 150 le nombre de deces du au tabagisme passif chaque année.

Alors bon arreter de la ramener avec votre santé pour le tabagisme passif car les personnes les plus concernés sont ceux qui travaillent dans des lieux fumeurs ou encore qui vivent avec des fumeurs mais certainement pas vous.
Alors je dit non a la stigmatisation et a la culpabilisation sur le couplet ma santé patati patata.
Je sais les chiffres on en fait ce qu'on veut mais la ils sont tirés du texte parlementaire fait pour justifier la loi et non la demonté.

A nouveau je repete que je suis pour cette oi, mais cette stigmatisation  est réellement soulante, c'est cool pour le confort, les fringues tout ca, mais pour la santé...

Pour répondre à ta question, qui est égoïste, tu ferais bien d'aller à la racine des quote pour trouver de quoi ils parlaient, et l'égoïsme en ce cas était un peu foutoir vu qu'il concernait Clarkent@gentil ami trolleur.
 
Néanmoins, je reformule ma réponse, l'égoïsme vient des F qui fument sans se soucier des personnes autour, et des NF qui veulent oblitérer littéralement les F de leur champ de vision. Pour le fait que la fumée est nocive, non ce n'est pas une légende urbaine, et je crois que la majorité de F en a encore plus conscience que les NF.
Qu'on s'en fiche sur l'effet des autres ? A dire vrai peut-être, même surement. Car c'est un phénomêne "invisible". On ne peut pas dire que fumer à côté de quelqu'un c'est placer un revolver sur sa tempe. Je décrirais bien le processus médical qui caractérise l'apparition d'un cancer du poumon pour étayer mes dires, mais j'imagine que tout le monde, surtout les non-fumeurs, s'en fout.  
Cela dit, est-ce que cela importe tant pour vous ? Lisez la suite pour voir si vous êtes daccords.
 
Cela va un peu au-delà du "je fume à côté de lui il va mourir à cause de moi" et même du "je fume à côté de lui il risque de mourir à cause de moi". Et là je crois qu'on est au centre du débat : sa sécurité. Le NF veut assurer sa sécurité là où le F a, depuis longtemps, fait une croix dessus et joue avec le feu (super jeu de mots sans le vouloir) tous les jours.
Ainsi, pour sa sécurité, contrôler les autres, ou tout du moins les "brider" si on me passe l'expression, comme on bride les moteurs de nouvelles voitures pour ne pas qu'elles excèdent une certaine vitesse. Néanmoins, le contrôle ne sera jamais total, et j'ajouterais qu'il sera toujours partiel. Chaque individu "normal", qui sort tous les jours, risque sa sécurité à cause des autres. Ces mêmes autres qui peuvent ne pas se douter qu'ils sont dangereux sur le moment sans doutes.
Enfin je ne crois pas que j'exprime clairement ma pensée, mais quelques chiffres sont les bienvenues :  
- tabagisme passif : ~6 000 morts/an
- alcoolisme         : ~45 000 morts/an (directs)
- obésité             : ~60 000 morts/an (pour le fun, le chiffre est 10 fois supérieur même si il n'affecte que la personne concernée, hormis des effets de mimétisme alimentaires)
L'interessant est qu'il n'est pas pris en compte les "incidents" dus à l'alcoolisme en voiture ou autres.
 
Au final, avec des statistiques primaires, on pourrait constater que vous avez légèrement plus de chance de mourir d'un cancer du au tabagisme passif que vous n'en avez de vous faire attaquer par un requin sur la côte Atlantique. Autant dire "la faute a pas de cul" pour le cancer du au tabagisme passif. Alors on peut me dire "le dire c'est bien, agir c'est mieux".
Malheureusement, les dégats collatéraux existent, et existeront toujours, si ce n'est par le tabac, par d'autres moyens, car de toute manière même Evin II n'aboutira pas à un 0% de décès dus au tabagisme passif.
 
Bon et bien au diable le collatéral, vous en avez marre et avez décidé d'agir :
Dans ce cas, que faire ? Si c'est réellement la sécurité qui vous importe, soyez en accord avec vous-même, et exigez plus, encouragez la délation et l'interdiction pure et simple du tabac.
Car si l'on ne peut avoir un décès 0 sur les accidents de la route (hormis d'interdire les bagnoles), avoir un décès 0 sur le tabac on le peut.
 
Dans l'autre cas, qui sera majoritaire, la sécurité est très relative, car le NF ne voit pas une clope comme une roulette russe non plus, et voit plus les inconvénients quotidiens : une odeur qu'il desteste, la barre le matin après "les soirées embrumées".  
Donc le plaisir de l'un est le déplaisir de l'autre, et l'ironie est qu'on peut renverser la phrase.
 
Conclusion : la boucle est bouclée, le NF est égoïste aussi pour la raison évoquée ci-dessus, la liberté des uns commence là où s'arrêtent celle des autres.
 
 
 
Edit : je répondais à Ungeguld, et Brittany t'es sur pour ton chiffre de 150 ? Moi je viens de trouver 6000 sur le wiki ... ils ont pas pu prendre x30 en 9 ans quand même  

Ben c'est dans la mission parlementaire qui est en lien et qui a été faite pour la derniere loi.

Hm, me demande si les chiffres du wiki ne sont pas moisis...bon peu importe, je mettais le chiffre pour illustrer, la proportion doit être la même et ne change pas l'exemple.

 
Bravo, tu mens carrément!   Le rapport dont tu donnes le lien ne mentionne nulle part 150 morts, mais bien de 2500 à 3000 décès par an. Un récent rapport parle même de 5840.
 
Belle démonstration de l'honnêteté de nos défenseurs des libertés des fumeurs!  
 
 
 

Ben ce que j'ai cité concerne en fait les cancers du poumon, j'ai fait un raccourci et c'est bien page 23 du lien que j'ai mis.

Et efectivement, je m'etais arrete a ce chiffre et vient de trouver les 2500-3000 deces dont tu parles, et qui sont une EXTRAPOLATION d'une etude US pour les US, et l'autre etude est aussi une etude etrangere, je me suis contenté de citer les chiffres francais pour la france.

Mais c'est vrai que j'avais pas du tout lu toute l'etude et que du coup elle me sert moins.

Edit: et le menteur il reste poli

 
Et l'autre fumeur que je suis il attend que tu réagisses à son pavé, pavé qui contient un chiffre de 6000 trouvé sur wikipédia, enfin on parle de la France ici. Pis si tu peux regarder ce qui est ecrit et pas seulement les chiffres c'est cool aussi...
Belle généralisation au passage j'applaudis.

 
C'est vrai ça?
 
Sinon Clark je vais être très bref, soit ce débat t'intéresse (avec toute l'intolérance du non fumeur "victorieux"    qui te caractérise) et dans ce cas tu peux y "participer".
 
Soit tu es juste là pour le pourrir et je vais te TT...

 
Déjà je différencierait plus les lieux qui traditionnellement accueil des fumeurs, comme les bar, les cafés..., ( notes aux non fumeurs: Ne montez pas au créneau je ne fait que reprendre les propos du premier ministre de l'époque http://www.archives.premier-minist [...] 57014.html) et le reste. Pour les écoles, les entreprises, les administrations, partout où le but premier est de bosser quoi, je trouve cette loi bonne.
 
Pour les cafés, les restau, les bars, les boites, bref tout les endroits dont la raison d'être première est de s'amuser, se détendre, je trouve certaines subtilités nazes.
 
La surface limité de la zone non fumeur: Meilleur moyen pour avoir une pièce minuscule en plein millieu d'une zone non fumeur et dont l'ouverture déclencheras les toussotements bien connus des non-fumeurs situés a 20m.
 
Le fait de ne pas pouvoir consommer: Quatre fumeurs qui vont boire un coup doivent donc se poser en salle non-fumeur, et doivent faire un roulement pour aller fumer histoire de ne rien se fait piquer sur la table, et se taper les réflexion " oh ca pue ici, je croyait que c'était non fumeur " quand ils reviendrons de la salle fumeur.
 
Les modifications: Pour les bars, restau, avec une salle non-fumeur et une fumeur séparées, par exemple d'un étage, ca représente un cout non négligeable, surtout que avant ils avaient déjà fait une séparation correct. Résultat => tu as respecter la loi evin? Pas de bol, tu va raquer comme les autres.
 
Le tout ou rien: Ne pas laisser le choix d'etre fumeur ou non, je parle pas en général, je parle d'un prorata au nombre de bars, d'habitants toussa toussa, et d'une interdiction de devenir fumeur a proximité d'une école ( surtout que cette idée d'interdiction a via la distance existe deja, en effet il est interdit d'avoir un bureau de tabac a moins de X mètres d'une école ou d'une église ), et en payant une licence, qui elle pourrait aller directement dans la caisse de la sécu et pas dans n'importe quoi comme celles de la clope. Ca aurait pour conséquence d'alléger les terrasses des bars non-fumeurs et de concentrer les fumeurs dans un bar a part. Je veux bien qu'on lui foute une déco de merde pour ne pas que les non-fumeurs ai tous envie d'y aller    
 
La delation: Un flic dans chaque bistro de france, c'est possible? Je crois pas. Alors on est en droit de se demander si cette loi va etre appliquée partout, jusque dans les petits villages, et comment la police sera mise au courant des contrevenants dans les bars.
 
Voilà, en gros, ce qui me dérange dans cette loi, sans aborder le coté " fumer c'est mal " hein.
 

 
Oui
 

 
Merci.  

+1.

En même temps, je me suis tué à le dire, avant et après cette loi... Je regarde dans les pages jaunes à "recherche a proximité", pour les bar comme les restaux, j'en trouve une trentaine dans un rayon de 300m. Personne ne pourra me reprocher d'en vouloir un ou deux qui soit accessible aux fumeurs. Je ne parle pas du bar-tabac-épicerie-dépot de pain-poste de Gueuzeville-bretouille ou tout le monde passe son temps parce qu'il n'y à que ce commerce dans ce village de 132 habitants hein, ou du bar branchouille qui ouvre en face d'un lycée, mais bien du coin d'une grande ville ou le choix ne manque pas.

 
alcoolisme ? circonstance aggravante, cela est punit par la loi.
obesite ? chacun vit sa vie, si tu veux fumer sans m'enfumer ca m'arrangerai.
 
6000mort/an ? et alors c'est pas assez ? ca ne concerne aussi que certains lieux, le tabagisme passif c'est pas partout dans la rue le bureau sa maison etc ...
Et tu parles de quoi d'alcoolisme ? ou d'alcoolisme passif si on peut dire ? car avec l'automobile on pourrait parler d'alcoolisme passif si un accidant est provoqué par quelqu'un d'ivre. Mais la encore c'est puni par la loi. Ton chiffre n'est donc pas comparable c'est comme si je comparai le nombnre de deces suite a la pratique d'un sport extreme ou la securité a lachée, et le nombre de deces de spectateur suite a la vision d'un sport extreme ...
 
Au final, tu dévis la encore, car ok pour la protection de chacun, mais pour moi c'est une gene. Et autant je ne peux pas m'emepcher de respirer en ayant les memes activites que toi autant toi tu peux eviter d'allumer une clope dans un lieu qui ne lui ait pas dédié.
 
C'est bien les autres qui respirent ta fumée, pourquoi tu ne fumerais pas dans un sac plastic .
Que penses tu des mecs qui mettent leur musique de daube a fond dans le train ? Qu'ils sont altruiste ? Perso si ca me fait chier je leur dit, et c'est un manque complet de respect pour ceux qui sont autour, tu ne crois pas ? car la le signe est tres clair c'est j'arrive ecouter ma belle musique rien a faire si vous aviez envie de dormir pendant votre trajet. Mais c'est son plaisir d'écouter fort ou de s'affirmer en tant que ... et c'est mon plaisir d'etre tranquile, et il existe des ecouteurs. Bein arrange toi pour que ton plaisir ne m'atteigne pas. Quand je fais quelque chose j'essais de faire en sorte que ca ne derange pas mon voisin, pas toi ? Donc ce n'est pas a moi de prendre les précautions pour que ton plaisir ne m'atteigne pas si par mal chance tu te trouves au meme endroit que moi, tu ne crois pas ?
 
Je n'encourage pas la délation ni l'interdiction complete. Je veux juste pouvoir etre dans un lieu qui n'est pas dédié a la clope sans etre enfumé quelque soit le moyen utilisé, faut pas pousser mon raisonnement a l'extreme a moins que toi tu ne vois pas d'autres solutions que l'interdiction et dans ce cas ne rejete pas la faute sur les autres. Quelque soit les moyens mis en oeuvre ca ne me derange pas. quand je sorts, je vais quand meme dans les lieux dit fumeur, car la plus part des lieux avec l'ambiance sont fumeurs mais je m'arrange pour qu'il y ait une terrasse ou autre pour sortir si j'en peux plus . Je me suis tjs arrangé ainsi mais c'est pas tjs possible malheureusement.
Ca serait bien d'inverser les roles un peu, il serait bien que les F sortent pour fumer et d'eviter de poluer l'interieur plutot que de poluer l'intérieur. Ca me semble bien plus logique. Et ne me dites pas que c'est la fumée ou le F qui creait l'ambiance, la on tombe dans le n'importe quoi.
 
Ne prend pas chaque propos pour toi.
 
si mon plaisir est une chose qui dérange les autres, j'arrive dans un pub et fou a fond ma musique, je vais me faire jeter c'est sur , si j'y arrive avec ma bouteille pareil , et pour tomber dans le pipi caca, y a des chances et que je sort mon kiki pour en mettre partout je crois pas que tu le tolères des masses, la liberté des uns s'arrêtent la ou commence celle des autres, ta fumée ne s'arrête pas juste devant moi. Ta fumée n'est que le résidu de ton plaisir, merci de me faire partager tes résidus.
 
Donc si tu crois véritablement a ta notion d'égoisme, on va parler de civilité.

chaque pourrissement est du a un autre pourrissement , quand on me parle d'autre chose ou quand on m'attaque personnellement il est normal que je reagisse. Il n'y a pas que deux interlocuteurs ici, si on ecoutait duc et rain, on en aurait deja viré murphy aussi et il n'y aurait plus personne sauf rain et duke .
Et puis je ne vois pas de quel pourrissement dont tu parles, je ne fais que répondre a chacun, leur interprétation elle reste personnelle et je n'ai jamais été insultant contrairement a certains.
 
note le denigrement de certains NF ici présent dans les discours de certains et tu comprendras mes réactions.

et comment tu attribuerais cette licence ? car j'ai pas bien compris.
 
Et comment protèges tu éventuellement le travailleur ? Bien souvent les barman peuvent être des gens pour payer leur séjour en France qui n'ont trouvé comme job que celui ci. Et j'en connais et j'en connais des francais qui font pareil a l'etranger.
 
Ensuite, désolé si tu volontairement envenimes les choses, mais tu fais passer systématiquement le F pour un simulateur, donc arrete de penser qu'il est de mauvaise fois, ou ne l'insinu plus, je trouve cela insupportable, ce n'est pas mon cas et dis toi ici qu'il n y a que des NF respectueux comme il n'y a que des F respectueux. Donc non le NF ne toussera pas et meme s'il le fait il a peu etre ses raison, un rhume par exemple ? Je vais pas non plus fliper de tousser si un mec ouvre une porte ...
 
Hypohèse pour un discour courtoi :
le NF s'en fou de ta clope il ne veut pas de ta fumée s'il montre une gene cette gene est peut etre vraie et pas juste pour t'embeter, ca marche ? a moins que le discour soit deja biaisé ... non parce que ca me gonfle ce denigrement, cet attitude m'agace, mais apres tu ne veux pas comprendre les reactions que tu provoques.

 
Comme la licence IV.
 

 
Je te rappel que tu disais que je racontait n'importe quoi quand je parlais du mec qui, quand il fumait dans sa cave était hors la loi, et là tu prend le cas du pauvre petit étranger qui n'as pas les moyens de faire autre chose.
Prime de risque, prioritaire pour partir au bout de quelques mois avec priorité de replacement dans un bar non-fumeur et une bonne prime ( payé avec l'argent des licences par exemple ), impossible d'etre envoyé de force dans ces bars ( genre ca ne compterais pas dans les 3 emplois que tu en cas de refus tu n'as plus droit aux assedics ou autre ), ou tout simplement le volontariats, beaucoup font des tafs dangereux pour la santé sans que pour autant on s'indigne de leur sort.  
 
De plus tu disait que tout les bars resteraient fumeurs s'il leur était laisser le choix, si aucun serveur n'aurait voulut y bosser, tu crois que ca aurait été possible?  
 

 
Je n'insinue rien, c'est le vécu de bon nombre de fumeurs ou anciens fumeurs, que tu le veuille ou non. Quand on vois que murphy disait avoir passé une soirée a chercher un fumeur, faudrait voir a ne pas vouloir minimiser le fait que souvent ( tu vois, je ne dit pas toujours ) il y as un anti/non-fumeur qui tousse quand il vois que a 50m tu fume en se plaignant bien fort la tabac le gène alors que quand tu va le voir, il te répondras que ce n'est pas vrai.
 
C'est un comportement humain hein ouvre un bouquin de socio

 
Donc tu serait pour laisser, disons, 20/30% de bar fumeurs puisque tu n'aurait plus cette gène dans 70/80% des bars, c'est ça?

 
Tu prends des exemples extremes j'en prends aussi, tu critiques mon exemple tu critiques le tien de ce fait.
 
Ce n'est pas parce que bcp ont un taff dangereux (j'aimerai bien savoir desquels tu parles), que c'est une raison pour laisser faire une chose que l'on peut empecher.
Si j'étais pompier et que je pouvais eviter systématiquement d'avoir des morts ou blesser au feu, je pense que tout le monde s'indignerait qu'on ne le fasse pas, tu ne crois pas ?
 
Mauvais exemple de si on laisse tous les lieux fumeurs ... quand on cherche un job on en prend un, et ce n'est pas parce que le travail a plein d'inconvénient qu'on se doit de les laisser et surtout eviter de corriger le probleme.
Et le cote "ca fait des années que c'est ainsi", "alors bon ca fait partie du decors" "c'est comme ca" ... ca joue bcp, mais ca ne veut pas dire que c'est tout a fait normal, mais ca serait accepté comme ca l'est tjs actuellement.
 
Si tu insinus, je l'ai bien mis en gras, ton vecu de bon nombre de fumeur ? donc tu generalise ? tu connais tous les fumeurs ? Si je dis que mon vecu de bon nombre de NF c'est d'avoir croisé des vilains F, tu me sauterais au coup en jouant la victime. Donc de meme sois tu arrêtes tes insinuation et de parler au nom de tousles fumeurs qui ont eu une expérience maheureuse sois tu continu de jouer au malhonnete en orientant ton discour. Car je ne vois pas ce que ces propos apporte a ton discour, a part des remarques desobligeantes.
 
Continu tes vannes tu pourras appeler un modo apres . Et dire que c'est mon comportement ... .
Tu as aussi le droit de lire des bouquins de socio .
 
Des quotats ne me dérangerait pas. Mais tu t'es jamais demandé pourquoi tous les autres pays (et non pas UN) n'ont pas appliqué cela ? Car c'est ca qui est interessant actuellement vu que des gens se sont deja posés la question et qu'ils se sont tous dirigés vers l'interdiction dans les lieux publics. Y a fort a parié que des syndicats ont joué un role dedans, ce que je comprendrai très bien, la défense du travailleur.

 
Faudrait peut-être lire tes propres sources avant d'affirmer n'importe quoi.    Si pour toi, des milliers de morts, ce n'est rien, et même 150 morts à cause du tabagisme passif, que dire...

Rain, Clarck, vous me saoulez, à demain...