Reprise du message précédent :
Yeah j'ai un point godwin.
 
Non-fumeur, végétarien et ennemi de l'alcool, Hitler avait versé 100 000 Reichsmark de sa propre poche pour la création en 1941 du premier institut au monde chargé d'étudier les « dangers du tabac ».
 
Et de deux:
 
L'argument du négationnisme peut être retourné contre leurs initiateurs en rappelant, comme l'a fait l'historien Robert Proctor qui a regardé d'un peu plus près la politique de santé de Hitler, que les campagnes anti-tabac les plus agressives l'ont été sous l'allemagne nazie.

ok super et le rapport avec les dangers du tabac ? ou c'est juste pour parler du nazisme ? ou dire que tous ceux qui ne veulent pas de la fumée sont nazis ? c'est quoi le but en fait ?
 
non car bon, le code civil existe encore, il a ete créé par napoleon, qui est vu dans toute l'europe comme un dictateur sauf en France, est ce que ca fait du code civil quelque chose de mauvais ? non bon alors le rapport avec hitler je ne le vois pas.

je suis pour la fumer dans un fumoir aussi ca ne me pose véritablement aucun probleme.
 
Ha non sentir la fumée dans un bar et la respirer et me faire du mal a ma petite santé , non merci.
Mais je saispas si honnetement tu le comprends .

Ce que l'on critique dans les politiques de santé publique qu'elle soit menée par Hitler ou par Jospin ou Evin, c'est la nationalisation des corps humains, c'est l'atteinte aux droits individuels, ce qui est bien exprimé par le slogan d'Hitler "vous avez le devoir d'être en bonne santé.
 
Et pour napoleon:
Ce n'est donc pas un hasard si des tyrans tels que Louis XIV, Napoléon et Hitler ont toujours cherché à diaboliser le tabac.
taddei

qu'essayes tu donc de prouver ? que finalement, hitler c'était un mec bien ?

 
J,ai rarement lu un message aussi énorme sur un forum...    
 
Staline était fumeur...

Wow.
Ca c'est du Godwin de luxe  

moi je suis contre fumer la fumée des autres, c'est plutot simple non ?
je diabolise pas le tabac, si t'en as besoin, meme en injection ca ne me regarde pas.
Je veux juste pas avoir a le respirer dans 99.99% des lieux de detentes qui ne lui sont pas exclusivement reservés.
T'y vois un mal ?

 
voila et pour une fois que ce n'est pas moi qui le dit .
 
Noté qu'il est rare que Napoléon soit mis dans la case des dictateurs en France.

moi je prouve rien.
Je gagne des points c'est different.

 
Et Pol Pot alors ?

j'admet, tout en finesse

 
Un autre exemple, à l'autre extrême, c'est celui du "libéralisme à l'américaine" : tu fume, tu en assume les conséquences en payant ton assurance maladie beaucoup plus cher, voir en assumant tout seul les conséquences financières de ta tabagie (ce qui peut s'élever à quelques centaines de milliers d'euros, voir millions d'euros suivant la maladie).
 
Là le corps n'est pas nationalisé, mais l'individu est, au pire, abandonné à son triste sort.
 
Je vais m'en griller une, tiens ...

 
Hitler avait un mode de vie simple: il ne buvait pas d'alcool et ne fumait pas.  c'est pourquoi il paraissait jeune.

 

 
Il n'a pas eu le temps de vieillir en même temps...

 
Donc, pour paraître jeune, il suffit de ne pas boire et de ne pas fumer ?  
 
C'est con, pourquoi est-ce qu'on y a pas pensé plus tôt ! Ca a l'air si simple ...

 
Je trouve ça idéal comme mesure mais je pense que pour être pleinement efficace, on devrait aller chercher l'argent à sa source : L'impôt sur le revenu  
 
Un fumeur aurait un taux d'imposition de 48 % et un non-fumeur aurait un taux beaucoup inférieur, soit 30 %
 
une imagerie au scanner annuelle serait obligatoire pour déterminer le taux d'imposition.

troll du dimanche        
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

 
Attention car l'activité physique trop intense devrait être taxée aussi, car ca augmente le risque de blessures    

Le plus vieux travaileur de Grande Bretagne à 101 an, il astique des voitures, ils bois des pintes et fume des cloppes
 
C'est pas un fake

J'imagine meme pas jusqu'a quel age il pourrait astiquer ses bagnoles si il fumait pas!

Pourquoi pas ?
Par contre, ta dernière remarque est idiote... les fumeurs passifs en prennent plein les bronches aussi (et ils n'ont rien à se reprocher)

Cool, fait continuer ce systeme, donc perso, j'ai pas de voiture donc je refuse de payer des impots pour les routes, ensuit, j'ai pas d'enfant donc je vois pas pourquoi je paierais pour l'education des enfants des autres etc...

Ah bon ? Tu ne prends jamais le bus ?
Tu n'as pas été à l'école ? (remarque... ça m'a l'air plausible...)
 
Alors ne compare pas ce qui est nocif avec ce qui est vital pour un pays, STP !

Non je prends pas le bus non plus et le bus on paye un ticket pour y acceder.
Et la voiture coute également tres cher à la société pour les accidents par ex.
 
Mais si tu veux parler nocivité, on peut aussi
Par exemple, dans ta démarche, ne serait-ce pas normal que les gens qui bouffent au MacDo régulierement paient des impots plus élevées vu le risque d'obésité ou de maladie Cardio vasculaire plus élevé ?
 
En gros, j'ai l'impression que tu n'as rien compris au systeme de protection à la Francaise.
 
 
Et tes petites agressions, tu te les gardes pour Kim mon gros

Surtout si on commence à parler test de santé, le tabac serait une premiere étape, puis viendrait l'alcool, la malbouffe, les dépressifs, les gens qui se blessent parce qu'ils font du sport...

A quel moment j'ai dit ça, je te prie ??
 
Au contraire, je dénonce ce type de test... Il faut s'en prendre aux fumeurs avérés, point barre ! Pas aux personnes qui en souffrent, justement !

Le fait de mal bouffer n'a aucun effet nocif sur les AUTRES je te signale...

 
Et le, "Il faut s'en prendre" est assez priceless

Ah si, ca multiplie le risque de problemes médicaux dont les frais seront supportés par la communauté.

Tu sais ce que veut dire "fumeur passif" ?
Pauvre type...

Pas d'insulte STP
Et donc, dans ces cas la, on pourrait aussi parler de la pollution engendré par les véhicules, par ex ?

Pourquoi pas ?
Moi je me déplace en vélo donc je n'ai rien à me reprocher, figure-toi

Et donc tu serais pour une augmentation du taux IR pour les conducteurs ?

Surtout que si je me souviens bien, il a cassé l'écran et a peut etre fait évaporer plein de gaz toxique dans la nature

 
Personne qui respire de  la fumée ambiante provenant de la combustion d'une cigarette sans être fumeur lui même.
 
i.e. personne qui inhale via l'air ambiant de la fumée de clope.
 
Médicalement et légalement, c'est défini.
 
Je vois pas le problème Ou alors, j'ai loupé un truc ?

et surtout pas honnête .
 
mais j'aime bien que ça dérive tjs, comme quoi il suffit tjs de certains pour que le sujet dérive, je n'avais que peu d'influence en fait, remarque quand je participais activement , et a force de dire que c'était HS le sujet dérivait moins, mais était très ciblé, ce qui déplaisait à certains car cela rendait moins possibles les comparaisons à deux francs.
 
Mais la encore, on dérive, on fait des procès d'intention, on parle de demain, hors qu'il ne s'agit que d'une loi pour l'interdiction de la clope dans les lieux publics et ainsi protéger ceux qui ne veulent pas fumer la fumée des fumeurs, mais on va nous expliquer que demain ça sera pire et ça sera la dictature etc ...
 
Comme quoi la loi est pas mal du tout, elle a meme une si bonne raison d'etre qu'on en cherche des eventuelles futurs mauvaises conséquences pour eventuellement en montrer une peut etre absurdité. Mais cela montre une chose c'est que chacun ici, se rend compte de la nuisance provoquée par la clope.

Je pensqe que la solidarité doit continuer à fonctionner, mais lorsque je vois des fumeurs comme un de mes oncles qui continuait à fumer alors qu'il était en permanence sous oxygène (poumons détruits par la cigarette + cancer), je me dis que continuer la solidarité, c'est un peu abuser.

si tu réagis encore a ce que raconte python effectivement je ne peux rien pour toi .
Depuis le temps tu le connais. C'est un peu comme si je reagissais a limonaire voir rainmaker, quoi que pour rain je reagirai .
 
donc la provocation j'ai pas tendance a prendre ca au sérieux.
Et perso quand je l'ai lu j'ai cru que c'etait un F qui faisait de la provoc ...
 
dommage que tu n'es pas pris brittany au sérieux avec ses amalgammes.
 
moi je m'en fou, j'ai jamais parlé d'imposer qui que ce soit, quoi que ce soit, juste que chacun garde sa fumée, c'est tout ce que j'ai demandé.
 
le debat oui/non ? y a pas de question la y a donc pas de debat, je ne ferai que souligner les différents sujets abordés sur une page.
 
On dit que je suis extrémiste, hors que je demande juste a ce que la fumée reste dans son coin, après chacun fait ce qu'il veut de sa vie tant qu'il ne vient pas piétiner la mienne. Donc les questions d'impositions etc ... de derive sur la discrimination des fumeurs hors que ce n'est pas le cas, puis apres on peut arriver a comprendre le comportement de certains, ils lisent certaines choses ici et sont persuadés qu'on souhaite leur interdire de fumer tout court.
 
Certains boivent alcool coca etc ... certains mangent trop gras trop sucré trop salé ou trop rien etc ... chacun fait ce qu'il veut.