Reprise du message précédent :
 
 
Voir le rapport page précédente.
 

 
idem.
 

Et les gitans dans tout ça?
J'dois être plein d'idée recues, mais je serais flic, je te les catégoriserait encore plus facilement que les maghrébins pour ce qui est des statistiques....et puis j'éviterais soigneusement de me balader sur les hauteurs de Montreuil (hornec & co).
Le truc, c'est que t'es gitan, t'es un peu moins catégorisé (bad boy) que les autres communautés immigrées alors que dans les faits ta communauté tient proportionnellement le haut du pavé du banditisme.
 
j'ai laché le mot immigré...tain la question va me tomber dessus
 
 
 

 
Moins catégorisé par qui? Parlons d'individus et pas d'entités anonymes.
 
Pour ma part, du peu de policiers que je connais, ils ne sont pas vraiment rassurés quand il s'agit d'aller dans un camp de gens du voyage.
 
Pour le rapport de la CNDS, j'y trouve certaines choses justes. Mais on est toujours entre deux eaux. Par exemple: Le reproche fait comme quoi les fouilles à corps soient systématisées. D'un autre côté, quand un mec se suicide en cellule avec une lame de rasoir qu'il avait cachée, on le reproche aux policiers. La question est alors: Comment trouver une lame de rasoir cachée pour éviter le suicide sans systématiser les fouilles au corps au moment de la mise en cellule? C'est par marqué sur le front de la personne si elle a des tendances suicidaires.
 
Il y a certains maux qui sont là pour en éviter des plus graves. Le problèmes c'est qu'à force de reprocher le mal moins grave, on poussera les gens à favoriser un mal bien plus grave. Si on tenait compte de certaines recommendations, demain on cesserait de fouiller les gens avant de les mettre en cellule, et hop, les suicides et automutilations augmenteront.
 
Idem pour les rondes de surveillance. Deux reproches toujours: 1- Les policiers ne laissent pas dormir les détenus et les réveillent régulièrement pour les pousser à bout. 2- Les policiers n'ont pas vérifié à intervalles réguliers si la personne était encore en vie.
Face à ces deux reproches contradictoires, on fait quoi?

un petit lien sur le sujet :
http://www.lepoint.fr/dossiers_fra [...] did=148942

 
ah ouais d'accord.

 
 
ok ouais ...  

C'est les immigrés qu'on a foutu à l'écart dans des tours et des barres en béton, c'est donc eux qui se sont senti exclus. Dire que 70% des personnes appréhendées sont d'origine étrangère n'a rien d'une parole raciste, c'est quasiment un fait. Bien sûr, il ne faut pas oublier que ce n'est pas pour autant que 70% des gens d'origine étrangère foutent le souk. Bien au contraire.  
 
Et si les minorités et la police ont quelque chose en commun, c'est qu'il y a toujours des gens simples d'esprit qui à partir de dérapages d'une infime part de l'une des deux communautés vont en déduire que l'ensemble est pourri. C'est triste de faire les frais des conneries des autres, seulement parce qu'on a les mêmes origines ou le même taff.  
 
[humour]Le pire étant bien sûr quand on est d'origine étrangère et flic.[/humour]

 
Ce  n'est pas un sujet où l'on doit nier l'évidence des statistiques...c'est comme ça, c'est un fait, la difficulté c'est de ne pas tomber dans l'immense piège "les Sarrassins sont des voleurs depuis la nuit des temps" ou le "cest la faute de la société qui n'a pas su les accueillir", ou "le communautarisme gnagnagna.."
 
Le problème est plus large, et s'inscrit forcemment dans la détéstation de la france fermée et très conne(c'est vrai, mais on l'a exacerbé et c'est devenu une fierté par contradiction) ...Un travail de sape de longue haleine menée tambour battant par les chantres de la défense de l'humain, sosracisme, mrap et consorts  
 
Je n'accuse personne, je donne mon avis  
 
 

 
On reconnait ds ce qui est marqué en gras, la nouvelle forme du discours raciste.
Le raciste assumé ou non reproche à l'ethnie-cible ou la reprsentation qu'il s'en fait une défiance voire une rancune envers le pays soi-disant d'accueil, et ce mérpis bien-sur entretenu par les associations anti-racistes.
Donc le procédé pemet non seulement de faire passer un propos implicitement raciste mais en plus d'inclure les gens qui s'efforcent de le combattre.
 

Non.

La haine des flics c'est un peu plus vieux que sosracisme quand meme. C'était un trait essentiel du mouvement ouvrier au 19e, et meme bien avant les gendarmes etaient associés à l'arbitraire du pouvoir.  
En fait c'est plutot en regression, avec la disparition du prolétariat. Il ne reste plus que la jeunesse issue de l'immigration pour garder quelques sains reflexes, mais pour le reste de la population c'est de plus en plus reactionnaire.

 
Ca me donne pas très envie de développer ce genre d'assertion, d'autant qu'en défendant des assoc stygmatisantes, converties en police de la penseé, en machine à pression sur le législateur et donc devoyées de leur mission originelle de garde-fou, tu démontres que tu navigues sur le flot de la bien-pensance, laquelle marque jour après jour son efficacité en termes d'enrayement du racisme. A ce train là nous allons arriver au ministère du racisme, c'est déplorable.
 
Et j'ai des raisons personnelles d'avoir le droit de penser ça, je n'ai pas un nom de famille qui évoque la bretagne, et je peut très bien comprendre ce qu'est subir le racisme /off  
 
 
 
 
 

La haine du flic date ... de la création de la police ...
Il faut savoir une chose, la police nationale a faillit ne jamais exister. Elle était au moment de la reconstruction de la France (quand on a commencé à se dire que c'était pas mal de s'être débarrasser de la Monarchie mais qu'il faudrait peut-être penser à mettre en place un autre système) les "résidus" de la police politique du roi. En fait des gens d'arme (oui, en deux mots) chargé de surveiller le peuple et de passer à tabac d'éventuels opposants au pouvoir. Le ministre à qui a échut la tâche de gérer ces "barbouzes" d'une autre époque a pris comme première décision ... sa dissolution ... puis devant les agitateurs royalistes et autres il s'est dit que finalement on pourrait en faire quelquechose de bien. Seul problème, le peuple n'a pas suivit, tout ce qu'il a vu c'est que ces cerbères qui étaient chargés de le surveiller étaient de retour dans la rue (avec un nouvel uniforme mais avec un nom très proche "Police de la République" à la place de "Police du Roy" avouez que ça pèse pas lourd).
 
Donc l'amalgame s'est vite fait et la police est resté "la grande peur" du citoyen, ce n'est que très récement que les autorités ont décidé de montrer la police sous un jour nouveau plus du côté "du service et de la protection" que de la "garde de la paix".
 
Donc les flics ont toujours été les malaimés de la république. (Alors que les gendarmes, chargés eux à l'origine, d'encadrer les troupes de mercenaires pour éviter les débordements de ceux ci ont toujours été plus vus comme des protecteurs).
 
Comme on peut le voir, ça remonte à loin cette "haine du flic" et les racailles de banlieues n'ont pas inventé grand chose ...

Je ne vois pas en quoi le fait de reprocher telle ou telle action à une assoc anti-raciste ferait de toi un raciste.

 
D'une part oui, puis le discours de haut vol comme ça, c' est dangereux, culpabilisateur de choses qui ne te viennent pas à l'esprit...le fait de coller "raciste" sur n'importe quel propos ne plaignant pas les immigrés est la voie choisie par ces asso. et par les avides notoriété à bon compte.
 
Or il  est à mon avis illusoire et présomptueux de penser que le pays qui t'accueille te doive quelquechose. C'est une éducation que les arrivants n'ont sûrement pas dispensés à leur enfants...leur discours devait être le plus souvent:"bosse, fond-toi dans la massse..."
 
Ainsi si les enfants ont cette haine et cette défiance, c'est bien qu'un élément les y a incités. Entretenir la croyance d'un Etat redevable...c'est un mythe.
Je considère que l'Etat n'a rien fait pour moi à part me racketter, me dire de faire des efforts, me brimer mes libertés fondamentales qui sont celles qui font je suis responsable de mes actes et de mes opinions.
 
Enfin, le reproche quelqu'il soit, n'a absolument rien à voir avec le racisme qui est une considération sur la hiérarchie des types humains,  
Galvauder ce terme pour tout et pour rien c'est bien l'apanage des manipulateurs d'aujourd'hui.
 
 

Ce qui m'enerve le plus dans ces associations ces qu'elles sont toutes (enfin les plus connues) affiliées a des partis politiques

 
Euhm... Je dirais même plus que la police nationale en tant qu'institution comme telle n'a vu le jour que pendant la seconde moitié du 20ème siècle.
 

 
Je pense que l'impopularité des sergents de ville et des policiers municipaux de l'époque remonte plutôt au fait que comme leur nom l'indique, ils exercaient en ville. Et comme la ville a toujours été synonyme de problèmes sociaux, tensions diverses et de source d'émeutes, et bien la mission de la police de la ville a toujours été plus répressive que celle de la gendarmerie qui s'occupait des voleurs de vache, et qui implantée au coeur des villages avait un contact tout autre avec les administrés.

Tu mets le doigt sur l'une des plus grosses conneries de notre gouvernement: la suppression de la police de proximité.

La polprox' telle que mise en place par le précédent gouvernement n'était pas viable. Je ne vais pas disserter sur des pages et des pages, c'est quelque chose d'aussi difficile à expliquer qu'à comprendre pour quelqu'un d'extérieur. Toujours est il que si la police nationale a dans l'ensemble laissé tomber le programme de polprox, les polices municipales ont pris le relais.
 
Je suis pour une police de proximité, mais par pour la police de proximité lancée par le précédent gouvernement, utopique et qui fait très classe sur le papier mais qui sur le terrain ne fait qu'envoyer au casse pipe les équipages.
 
(C'est comme les programmes de l'éducation nationale qui s'adressent à un élève type. Le programme de polprox était fait pour dialoguer avec un jeune banlieusard type. Le souci c'est qu'entre les "types" et la réalité, il y a souvent un fossé insurmontable)