Reprise du message précédent :

 
Cela aurait été le cas si la France n'avait pas participé à la traite ce qui n'est malheureusement pas le cas !
 

 
Le problème n'est pas là certains ici n'accepte pas qu'on différencie, non pas qu'on la renie, la traite occidentale à cause de son caractère industriel et super-rentable !  
 

 
Exactement tout est lié : parlant des européens qui ont traité avec arabes pour faire du commerce d'esclave, parlons des européens qui ont éduqués chez eux dés leur plus jeune age des africains qu'ils ont renvoyés en afrique afin de faire de la traite pour leur compte.

Je suis déja plus en accord avec cette vision.

la France a assez a faire avec son passé et ses "conneries"
quel serait l'intéret de dénoncer les "conneries" des autres ? a part créer des situations conflictuelles entre états
montrons le bon exemple en dénoncant notre passé douteux et cela incitera les autres a faire de meme  
le vatican n'est pas en france mais son autorité morale s'étend sur l'europe
les bulles et les traités du vatican !  ce sont ses cautions morales et ses arbitrages qui ont permis ces infamies

 
 
 Arretes tes bétises tu t'enfonces là...  Les "conneries" de la France valent celles des autres.  
 
 
L'autorité morale du vatican elle n'était pas si forte que ça. Surtout en France. Gallicanisme très fort. Si tu savais le nombre d'excomunications, de condamnations, d'appels à la croisade etc... que le Vatican a publié depuis 2000 ans sans que cela ait un quelconque retentissement.

dans quelle traite est ce que tu places les esclaves noirs du Colisée et des galères ?
et les Gaulois ?

cela te pose un problème de reconnaitre l'esclavage pratiqué par la france ?

 
 Tu veux remonter au neolitique?  
 

 
 Mais tu le fais exprès ou quoi? Alladin, sort de ce corp!

c est la que commence la traite occidentale ? alors oui !

et la traite les Gaulois ?

est ce que ça vaut la peine que je perde mon temps à te répondre?

 
D'ailleurs, l'auteur de votre citation avait fait sienne cette phrase de Voltaire: "calomniez, calomniez! Il en restera toujours quelque chose". Nous en avons là une belle illustration...

 
 
C'est toi qui t'emmêles les pinceaux! Relis moi    
 
Je n'ai jamais commenté la citation d'Olivier remettant en cause les qualités de crimes contre l'humanité des différentes traites. Lorsque je fais allusion au réquisitoire contre Olivier dans mes derniers posts, mon but n'est autre que de rétablir un semblant de vérité en ce qui concerne les propos d'Olivier. Bon, c'est aussi pour mettre en lumière le côté profondément bidon de cet article, car à sa lecture, on constate que :  
 

• Les auteurs de l'article n'ont strictement rien compris, puisqu'ils se servent de l'histoire pour nourrir une polémique actuelle. À ce titre, ils sont à ignorer.

• Ces mêmes auteurs en veulent à Olivier, on ne sait pas trop pourquoi, parce qu'il les a choqué. Mais finalement, ils n'ont pas l'air de trouver beaucoup d'éléments d'accablants contre le personnage. En ce qui me concerne, j'ai quand même du mal à trouver quoi que ce soit de répréhensible quand je lis les citations d'Olivier.  

• Le chapeau de l'article prête des paroles à Olivier qu'il n'a jamais tenu, comme quoi "la loi taubira est la cause de l'antisémitisme". C'est un mensonge pur et simple, sans doute destiné à frapper et influencer ceux qui ne liront que ça, et je ne trouve pas que ce genre de pratique grandisse le "Collectif des Antillais etc."

Tu as l'air de bien connaitre Olivier pour savoir ce qu'il dit et ne dit pas, soit. Personnellement les citations d'Olivier qui ne te gènent pas tant que ça me font bondir, et j'ai pas besoin de l'article qu'il y'a autour pour que ce soit le cas.
Parceque là tu es en train d'approuver le fait que la traite négrière n'est pas un crime contre l'humanité
 
Quand à ceux qui ne comprennent toujours pas qu'avant de vouloir balayer devant la porte des autres, faut commencer à balayer devant sa porte et qui croient que par cette constatation, ceux qui veulent balayer devant leur porte n'en ont rien à foutre du reste, bah leur réflexion et leur sens de la nuance ne volent pas très haut. Après si ça en gène certains de placer cette discution dans notre contexte (on est en France, et on parle de Dieudonné), faut se faire une raison...
 
De toute facon ici quand on regarde bien :  Ceux là même qui reprochent que le sujet soit la traite négrière, éludent toujours les mêmes questions(qui à nié ici les autres formes d'esclavage??? Puisque c'est ça qui est reproché... On aimerais bien savoir qui est visé). Ce constat en dit suffisemment long. Et quand on regarde de plus prêt encore, quand ils sont coincés par cette question, la seule réponse qu'on a, et qui est vide de bon sens, c'est que parler de traite négrière c'est créer de l'antisémitisme. Moi je cherche encore le rapport, et en effet les propos de cet Olivier sont un condensé de tout ça.  
 

C'est pas en lisant asterix que tu vas tout connaitre sur l'esclavage dans l'antiquité.
Les esclaves noirs étaient tres rares et donc très cher.
La plupart des esclaves des romains etaient des européens, souvent venant de l'est et des balkans.

 
 
 Qui a nié ici l'existence de la traite transatlantique? Qui a nié son caractère industriel? Qui a nié la responsablité des négociants Européens? Etc...  
 
 Personne.  
 
 Quand a ta deuxième question, remonte un peu plus haut dans le topic et lis ce qu'écris le Sarrazin à propos de la traite orientale. A l'entendre, ça ressemble plus à un camp scout qu'autre chose. Manque de bol, il raconte des conneries.  
 
 Par exemple, selon lui, il suffisait de se convertir à l'Islam pour être libéré. Dans les faits, c'était quasiment pour l'esclave. etc...  
 
 Simplement, il est assez casse pied de ne ne vouloir traiter, sur une même période historique, qu'un seul aspect du problème de l'esclavage. Surtout, quand cet "angle", vision monocentrée du problème ne sert au final qu'a la défense d'intérêts flous. Quelle est la finalité de tout ça?  
 Visiblement, c'est de n'avoir qu'un seul bouc émissaire pour l'ensemble des problèmes DES (oui, des pas DU) peuples Africains et antillo-guyano-océaniens.
 Pourquoi? Parce que pas mal des sites défendant cette theses sont, sous couvert d'anti-rascisme, profondément haineux envers la France et souvent très copains avec certaines mouvences anti-occidentales et il ne faut pas froisser les petits copains.  
 
 Comme je le disai plus haut, c'est tellement plus simple d'avoir une vision manichéenne du monde. On sait ou sont les "gentils" ou sont les "méchants".    

 
Pour la première réponse, ouf!
 
Pour la deuxième bah que dire, sinon te rappeler encore une fois qu'on est en France, et qu'il est logique que les sujets sur lesquels on se sent le plus concernés concernent notre pays. Et pour le côté haineux envers la france sous couvert d'anti-racisme (bien que j'aimerais une URL ou deux de sites haineux envers la france sous couvert d'anti-racisme), ca existe comme partout.  
 
Mais ce n'est pas une raison pour que la majorité des noirs qui ne sont pas aussi bêtes que ça, contrairement à ce que tu penses, ne puissent pas traiter de ce sujet en particulier sans avoir à mélanger toutes les formes d'esclavage, qui  ont chacunes leurs particularités et qui mises ensembles créeraient une série de nouveaux amalgames comme ce que vous êtes en train de le démontrer.
 
Donc quand tu parles de ta peur que les noirs veulent faire des Français(dont ils font partie pour la plupart) des "méchants" , c'est réducteur et raciste.
 
Et pour ce que dis le Sarrazin, je ne cautionne pas car je ne connais pas le sujet, mais ce qu'il me semble c'est qu'il ne fait que répondre au jeu de certains, jeu qui n'a rien à faire ici.
 
Et pour finir qui es tu pour décider ce que les autres doivent traiter comme sujet ou pas? Si je me sent concerné par un truc injuste, dois-je aborder le problème en abordant toutes les causes injustes même si ça n'a plus rien voir avec mes besoins? Là vous etes en train de demander aux noirs de faire le boulot pour tout le monde. Et toi dans tout ça que revendiques tu concrétement à la france concernant l'esclavage? Rien. Car tu ne te sens pas concerné et on n'a pas de raison de t'en vouloir pour ça, contrairement à ce que tu fais : parcequ'on se sent concerné par une forme d'esclavage, il faut qu'on les aborde toutes même si celles ci n'ont rien à voir avec notre pays.   Par contre si on ne sent concerné par aucune forme d'esclavage, y'a pas a s'emmerder. Tu reproches ce que tu ne fais pas.

 
 
 Arrete de prétendre savoir ce je pense, tu n'en sait strictement rien et tu serais vraiment surpris si tu me connaissais. Et aussi de déformer mes propos. De tirer des généralisations. Je n'ai jamais mis touts les noirs dans le même panier. Je parle juste des auteurs de certains articles de ces sites. Sites qui mélangent d'ailleurs pas mal de trucs pour mieux faire passer la pillule. (Trucs -defenses du droit des femmes, anti liberalisme-sauvage etc...- avec lesquels je suis plutot d'accord)  
 
 Secondo, j'ai dis que certaines personnes avait interet à le faire il y a UNE GROSSE NUANCE.  
 
 

 
 Non, je parle encore une fois seulement des auteurs des articles. Je ne suis pas assez stupide pour généraliser ce genre de langage ou de pensées à tout le monde.  
 (pour les URLS c'est pas ça qui manque, cherche un peu dans ce topic)  
 
 

 
 Donc, il peut raconter n'importe quoi, c'est pas important "parce que tu ne connais pas le sujet et qu'il ne fait que "répondre au jeu de certains". Pauvre petit bout'chou...  
 
 
 C'est vraiment casse pied une telle mauvaise foi.

 
 
 Et c'est toi qui dis ça????? Toi qui a dit qu'il ne fallait traiter que ce qui concernait la France et pas le  reste du monde! "qu'il fallait balayer devant notre porte". Tu manques pas de culot! Faites ce que je dis pas ce que je fais.  
 
 Au contraire, depuis le début je dis qu'il faut traiter le problème dans son ensemble. En quoi est-ce réducteur?? Explique moi, je ne cerne pas là.  
 
 Et depuis quand faut il être "concerné directement" par un problème pour avoir le droit d'en parler, ou, au contraire, s'en foutre competement.  
 Ton raisonnement est vraiment vaseux.  

Je crois surtout que t'as rien compris et que mes derniers propos confirment le fait de "balayer devant notre porte" déjà.
Je vois pas ce que la traite arabo-musulman a à voir avec la traite négrière pratiquée en France, à partir de là il n'y'a rien de culoté dans ce que je raconte. Donc tes amalgames, ca va deux secondes mais a un moment ca deviens carrément débile, quand tu comprends pas la moitié de ce qu'on te racontes  
Car je ne dit pas qu'il faut etre concerné directement. Je dis justement qu'il est logique qu'il en soit ainsi, et en demander plus aux concernés, quand soit même on fait rien, c'est débile. Car ne va pas me faire croire que tu revendiques quoi que ce soit à la france concernant l'esclavage, j'ai plutot l'impression que tu aurais tendance a penser qu'il faudrait l'etouffer pour éviter les sites racistes anti-francais qui pullulent selon toi.

 
j'ai cru lire quelqu'un sur ce topic qui a parlé du fait que les Européens ont été les instigateurs de la traite transatlantique. En quoi est-il nécessaire que les descendants des escalves comme les habitants des DOM, demandent des comptes aux pays arabes?  
 
Pourquoi ai-je l'impression qu'il y a une volonté sur ce topic de tout mélanger pour diluer les responsabilités et donc atténuer les responsabilités de chaque protagoniste?    
 
Ne frise-t-on pas le ridicule quand comme Pétré-machin, on s'accorde à dire que tous les domiens sont en fait des fils d'esclavagistes?

et on critique la Turquie qui peine à reconnaitre le génocide arménien

ps : désolé, je survole le topic, je repars aussi vite que je suis arrivé !

 
 
 MES amalgames?!! Tu me traites à mots couverts de rascisme, tu déformes mes propos et c'est moi qui fait des amalgames... Chapeaux l'artiste.  
 
 Qui es tu pour décider unilatéralement des limites du problème? Je te le demandes encore une fois? Si tu avais suivie le topic depuis le début, tu comprendrais pourquoi on parle aussi de la traite arabo-musulmane.  
 
 Désolé, mais pour moi, un crime reste un crime. quelle que soit la personne qui le commet.

tu perds bien ton temps a répondre a des phrases sans intérèt
alors que la tu as 3 cas concrets, la traite des gaulois, des cathaginois, des gaulois par les romains
si tu ne sais quoi répondre, je comprend pourquoi tu te défiles

Alors c'est vrai que quand la justice traite d'un crime, elle devrait faire un seul jugement avec tous les accusés ensembles dans la même salle    
Je ne décide pas des limites du problème. Je te parle des limites du contexte du problème qui ne sont pas soumises a interprétation contrairement à ce que tu voudrais faire croire. Comment ne pas penser à un sous entendu raciste quand tu insistes autant pour sortir la traite négrière de son contexte qu'est l'histoire de notre pays?  
Mais quand on te vois défendre quelqu'un qui ne considère pas la traite négrière comme un crime contre l'humanité, bah tu comprends que ça crée des doutes, tu n'as plus qu'a t'en prendre a toi même

 
 
 On parle de la traite Africaine non? Pas uniquement des DOMs, depuis le début.  
 
 Pourquoi toujours une volonté de dillution des responsablité d'un crime quand un même crime est commis par plusieurs auteurs différents?? Un vol ou un viol reste un viol ou un vol. Qu'il soient commis en meme temps par 10 salopard de ne dilue pas la responsablité individuelle de chacun des 10 salopards.  
 
 NE frise t"on pas le ridicule en pensant que la population domienne est composée de gens au sang uniquement africain dans un contexte de fort métissage (Africain, européen, indien, voir asiatique en réunion etc...)? Désolé, mais "Pétré-machin" n'a pas tout à fait tord. (même si il exagère sans doute un peu).  

On parle de la traite dans laquelle la France aurait une responsabilité, ni plus ni moins.  C'est ça que t'arrives pas a piger, tout le reste n'a été introduit que par des personnes qui font tout pour sortir du contexte

 
 
 Qu'est ce qu'il ne faut pas entendre...  
 
 Qui a dit qu'on devait "juger" dans la même salle? Je dis juste qu'il faut prendre en compte Touts les criminels. Pas seulement certains.  
 
 Je te redemande, qui es tu pour fixer les limites du contexte? Ou as tu vu que je veux sortir la traite transatlantique de l'histoire de notre pays? Tu te fous de ma gueule là?  
 
 Ou vois tu que je défend qui que ce soit?

permet moi de douter de la rareté et de la valeur marchande
http://agora.qc.ca/reftext.nsf/Doc [...] n_Boissier
C'est chez les petites gens que sa condition est le plus rude. Comme il partage la mauvaise fortune de la maison, naturellement il est pauvre chez les pauvres. Or il peut lui arriver de tomber aux mains d'un maître très misérable. Tout le monde en ce temps avait des esclaves; on en trouve jusque chez les ouvriers et les soldats. Même ce paysan du Moretum qui n'a pour tout bien qu'un petit jardin, et qui se lève de si bonne heure pour préparer son plat d'ail, de fromage et de sel, n'est pas seul dans sa cabane; il a pour servante une négresse que le poète nous dépeint avec une vérité frappante. « Ses cheveux sont crépus, sa lèvre épaisse, sa peau noire; elle a la poitrine large, les seins tombants, le ventre plat, les jambes grêles, et la nature l'a pourvue d'un pied qui s'étend à l'aise (spatiosa prodiga planta).» dans ces pauvres maisons, les profits étaient rares et la vie pénible.

 
 
 Nuance TU parles, toi muzz91. Tu ne veux traiter que le pan de l'histoire qui t'interresses. Moi je ne fonctionne pas comme ça. quand j'aborde un sujet historique, j'en traite (ou j'essaye d'en traiter selon mes connaissances ou les sources disponibles) toutes facettes.  
   
 
   

 
mais il me semble que dès le début, Dieudo comme les particiapnts de ce topic parlaient de la traite transaltantique mais que certains essayent coute que coute  d'ouvrir la ligne de  front, en insérant le cas de la traite inter-africaine.
Serais-tu capable de nier que tu viens de le faire?  
 
Viendrais-tu rendre coupables les habitants des Dom des viols perpétrées et abus d'autorité sur les femmes esclaves  ?  
 
Jusqu'où va aller l'infamie?

1) "Désolé, mais pour moi, un crime reste un crime. quelle que soit la personne qui le commet." Tu as dit ça. La france ne peut pas juger les crimes de tous les autres pays. C'est un fait, a partir de là même si ton crime est un crime, ce n'est pas a la France de faire le travail. Et d'ailleurs elle ne pourrait pas même si elle le souhaitait.
 
2) Je ne fixe pas les limites du contexte. Il y'a un contexte, il est bon de s'en souvenir. On est en france, nous petits citoyens, on essaie d'agir sur ce sur quoi on peut agir. Et vouloir a tout pris agir sur tout quand on n'en a pas les moyens, c'est vain et beaucoup d'energie pour rien
 
3) Tu n'as pas l'air de saisir le concept de contexte : sortir du contexte la traite négrière != sortir la traite négrière de l'histoire du pays
Sortir du contexte, c'est ajouter des éléments perturbateurs qui n'ont rien a voir là

 
 Non mais tu débloques là?  
 
 Dieudo jusqu'ici il poste pas sur HFR, ou alors il est bien planqué. Et relis le topic depuis le début. Ce nb'est pas parce que certains ont décider de ne voir qu'une partie (connue) du problème, qu'ils ont le droit d'imposer aux autre de ne traiter que de celle-ci.  
 
 Dire que le résultat d'un/de viol(s) a conduit au metissage actuel d'un population n'équivaut pas a excuser le viol!   Faut arreter les conneries.  

Oui TOI tu veux, et MOI je veux ok et j'ai bien saisi que tout ceci etait un amalgame meme si je vais pas par 4 chemins pour te le faire saisir. Mais Dieudonné traitant du sujet de la traite négrière en France et des revendications de la reconnaissance de notre pays, qui est hors sujet ici? Si tu as compris ça, tu auras compris pourquoi ça part en sucette ici, et la faute à qui.
Alors moi aussi j'aimerais bien parler des autres formes d'esclavages, mais ce n'est pas le sujet ici, et je ne comprend pas que certains ne saisissent pas le concept de hors sujet. Dans ce cas, faut faire un topic sur l'esclavagisme en général et ce sera à mon avis plus calme. Car a force de tout mélanger, on sait même plus de quoi on parle.

 
donc pour toi, le fait que les Domiens soient des descendants non voulus des esclavagistes, leur interdit de réclamer la reconnaissance de ce crime contre l'humanité?    
 
De quoi es-tu capable pour imposer tes idées?
 
 

 
 
 Je crois que j'ai saisi le problème. Moi, je vois le truc d'un point de vue purement historique. Toi et quelques autres, d'un point de vu "judiciaire".  
 
 Je ne vois toujours pas en quoi élargir le sujet "perturbe". Vous (toi, la question, etc...)  êtes, tout comme moi,  quand meme assez malin, du moins je le pense pour pouvoir avoir une réflexion qui englobe la totalité d'un sujet. Ce n'est pas si difficile. Ensuite, on fait comme au lycée.  
 
 Introduction
 
 A-  
1/
2/
 
 B-  
1/
2/
 
 C-
1/
2/
 
Conclusion  
 
 Je ne vois pas ou est le problème...

 
 
 Mais ou vas tu pêcher ça?? Au contraire. Selon moi, on peut aussi rajouter aux crimes des colons les condition de travail terrifiantes des "coolis" (indiens d'Inde) qui ont "remplacé" les anciens esclaves dans les travaux les plus pénibles après 1848.
 
 Condition qui leur a valu le mépris, encore palpable, d'une bonne part de la population locale. Eux aussi ont participé au metissage. Faut il nier leur apport au metissage actuel sous pretexte qu'ils sont arrivée après la periode esclavagiste?  
 
 
 Tiens autre questions:
 
 Jusqu'ou iras tu dans la mauvaise foi?

 
Tout à fait tu as saisi    
 
Sinon mon côté logique veut qu'un topic dieudo qui déjà brasse suffisemment de thèmes sache se limiter a ce qui le concerne   Et je crois pas que ce soit les pro-dieudos qui aient engagé cette voie, et que la façon dont elle a été ammenée était pour le moins tordue  

 
et toi, de quoi serais-tu capable pour imposer tes idées?
 
Bon cessons les plaisanteries, tu es quelqu'un de réfléchi qui a l'air de s'y connaitre un minimum sur le sujet.
Pourquoi crois-tu que je pose La question?

Oui, mais non. Le cerveau humain est ainsi fait qu'il fonctionne par association d'idée. (regarde le topic sur Sarkozy par exemple). Regarde comment il a commencé (via un fan-boy du nabot) et ou il en est aujourd'hui...  
 
 Non, on ne peut pas limiter la reflexion. On juste sur un forum d'informatique. Si un sujet a l'origine sur Dieudo (qui n'est pas lui meme concerné par le probleme, car n'étant pas Antillais si mes souvenirs sont bons), il a embrayé sur un sujet connexe.  

 
 Parce que tu t'ennuis dans la vie visiblement...  
 
 Et comme je l'ai dis je n'ai aucune idée a imposer. Je cherche juste a trouver la "vérité" historique, sans pollution idéologique dans un sens ou dans l'autre.
 Sans doute la déformation "professionnelle"...