Reprise du message précédent :
Dieudonné va toujours plus loin dans ses propos pour qu'on parle de lui et bénéficier d'une pub pas chère. Il aurait tort de s'en priver vu à quel point ça marche. Avant d'être humoriste, ce type est un provocateur, un agitateur.
 
Beaucoup de bruit pour rien, donc.
 
Parler de Dieudonné, faire ce genre de topic, c'est tomber dans le panneau qu'il a tendu.
 
Il faut traiter ce gars et ce qu'il dit avec tout le mépris que ça mérite. Ses sketchs sont ni drôles ni intéressants. Les média auraient du l'ignorer.

 
Tu as des idées toutes arrêtés et déjà fixées sur tout : les occidentaux sont les représentants du mal sur terre, ils ont détruit les peuples indiens, ruiné l'afrique (tout ce qui se passe aujourd'hui en Afrique est de la faute des européens bien sûr), les autres esclavages étaient gentils (pourquoi ? 1. parce qu'ils n'étaient pas pratiqués par les européens, 2.les européens sont les seuls représentants du mal sur terre (rappel), 3.déduction : l'esclavage européen était le seul mauvais, CQFD.
 

 
Il est effectivement malheureux que la culture francaise se "perde" (mais la, il faut voir de quoi on parle aussi). Mais de la a pretendre qu'il y a une haine des minorites... Tu franchis un pas et confonds tout. SI haine il y a des minorites, c'est bien parce que l'etat francais et ses decideurs ont pour volonte de broyer ses communautes dans une culture de masse vide et consommatrice, un peu a l'americaine. La culture francaise, eux aussi n'en n'ont rien a cirer. Et le fait que des questions historiques puissent cristalliser cette haine est certainement indeniable. Mais n'est pas la raison premiere.

Ca ok, mais perso je ne le vis pas comme une besoin de haïr notre culture ou notre passé. C'est juste une question de savoir ce qu'on est, d'où on viens. Pas plus que ça. Après il y'a toujours des cons pour s'en servir comme prétexte mais c'est comme partout. Et puis ces gens là, si c'est pas ça, ils savent se trouver d'autres prétextes.
Pour les noirs qui se foutent de ce qu'il se passe en afrique je ne suis vraiment pas sur. Tous les gens d'origine africaine que j'ai pu connaitre s'intéressent à leur pays! Alors évidemment si on pense d'abord aux racailles & co quand on parle de noirs, c'est sur que chez ces gens ils en ont rien a foutre. Mais faut arreter de penser que y'a que ça chez les noirs. Si évidemment tu évolues dans un contete à penser que les noirs africains s'en foutent, moi je te dis que dans mon contexte(ma vie) j'évolue en voyant des africains qui s'y intéressent. Faut pas s'arreter à des clichés

 
L'histoire vue par des yeux à demi aveugles, et surtout des yeux qui refusent de voir les sujets qui ne vont pas dans le sens de son idéologie. Exemple : on te dit que l'esclavage était aussi africain et arabe, et là tu traites celui qui le dit de révisionniste.
Tu as tout faux dans ta conception de l'histoire. L'occident, c'est aussi les lumières, la science, les droits de l'homme, le mouvement abolitionniste, l'antiracisme, les syndicats, les philosophes, etc...les pays moins avancés ne peuvent se prévaloir d'un bilan aussi brillant.

 
ta deformation de propos est ridiculle et tes raccourcis logiques sont de pure mauvaise foi et n'apportent pas une once d'arguments, tout reste a demontrer...

En même temps il y'a des gens qui l'aiment bien qu'ont envie d'en parler, donc si tu veux pas lui faire de la pub c'est pas à eux de ne pas poster mais plutôt à toi  

 
mais, il me semble que la personne qui a été accusé de révisionisme à parler d'un esclavage inter-africain prédominant face à un esclavage, inféodée au marché triangulaire, négligeable?  

 
Tant mieux et je n'en doute pas, qu'il y a des noirs qui s'intéressent à leurs pays d'origine. Note que je ne suis pas opposé à la loi Taubira et au fait que la question de l'esclavage refasse surface. Seulement quand derrière ça se glissent des idées nauséabondes, il faut le dire.

 
Non il n'a jamais été dit ça.

C'est vrai

 
tu n'as pas répondu à ma question.
 
je te rappelle ce que tu as écrit:

 
Affirmes-tu que les occidentaux sont différents des autres ?
 
Lire la question avant de répondre, c'est mieux.  
Tu n'es pas obligé de répondre si c'est pour monologuer une fois de plus.  
 
 
 

 
Et de quelles idees nauseabondes parlent tu?

Les autres peuples n'ont pas toujours eu besoins de l'intervention des européens pour se foutre sur la gueule. Regarde les relation tendues depuis des siècles entre Corée, Japon et Chine, Vietnam etc...  
 
 Le problème est dû dans 90% des conflits à une disproportion entre la puissance militaire et économique d'un acteur régional ou mondial par rapport à ses voisins. D'un coup, un pays se "sent pousser des ailes" à une époque ou une autre décide d'aller se tailler des croupières chez le voisin.  
 
 Vous croyez vraiment que les différents royaumes africains vivaient en paix et harmonie avant l'arrivée de colons? Bien sur que non! D'ailleurs, les colons ont largement profité des luttes intestines pour se fournir en esclaves.  
 
 Les musulmans pareils, les pirates barbaresques par exemple, se fournissait le long des cotes méditerrannéennes et jusque sur la cote atlantique. (Pourquoi croyez vous que les villages méditerranéens  sont perchés sur des éperons rocheux et pas simplement installé au bord des cotes?) Au moyen-age les royaumes musulmans de cote sud de la méditerrannée étaient en position de force, ils en ont profité. La situation s'est ensuite renversée et ce sont les Européens qui sont allez se "fournir" dans le sud (mais aussi à l'Est de l'Europe chez les peuples slaves - esclaves qui leur étaient d'ailleurs souvent fournis par les marchands musulmans... Ben oui, sur le plan commercial, ont arrive toujours à s'entendre.)  
 
 L'histoire est une chose complexe (là, par exemple, je résume énormément, mais vraiment énormément, il faudrait des bouquins entier pour étudier le problème), il n'y a pas de "bons et de méchants". Les victimes d'hier, seront les bourreaux de demains.

racisme anti blancs et ses nombreuses variantes, oubli de l'apport démocratique de l'Europe et identification à des causes bien moins avancées, victimisation à outrance et technique du bouc émissaire qui reporte tout le mal sur un coupable, moralisation, politiquement correct débilisant, carricature de débat, prêt à penser officiel, indignations de supermarché, etc.

Il faut relire ce qu'il a écrit, il est vrai que certaines personnes chercheront toujours à se poser en victime, c'est un fait. Mais je lui disait qu'il ne faut pas "camoufler" l'histoire à cause de ces gens là qui sont minoritaires. Et c'est dommage qu'à cause de ces minorités on soit réduit à tout amalgamer comme on le fait dans ce topic, je pense qu'il à compris ce que je lui disais   Il faut juste garder à l'esprit que ce sont des minorités, et je pense que la majorité des gens qui trainent sur HFR en font pas partie, alors des fois faut savoir arreter de voir le mal partout.

 
Pourquoi devrait on, a chaque fois que l'on fait un reproche, une accusation, qui sont tres souvent justifies et appuyes:
-bien signifier que la civilisation europeenne a apporter beaucoup d'elements a la civilisation mondiale
-etre une victime, mais pas trop
-n'avoir strictement aucune rancoeur, ni chez certains, ce que l'on peut appeler de la haine
 
Ce genre de comportements demultiplient la violence des propos qui vont s'ensuivre et ammene chaque "parti" a nier des evidences.
 

 
 
Mais alors pouquoi pratiques-tu les memes methodes que tu reproches aux autres forumeurs?

 
Mais pourquoi il l'a écrit alors?    
 

 
Tes mots et ceux de "La Saucier" ne correspondant pas.

 
+1
Des propos tout à fait fondés.
 

 
Les occidentaux sont les seuls responsables du racsime envers les juifs bravo, tu devrais avoir honte pour dire de telles aneries racistes  
 

 
Allégation Profondémment Débile, je n'ai jamais justifié ou minimisé une souffrance par une autre, je demande juste à ce que tous les crimes soient considérés et pas uniquement ceux commis par les occidentaux. Votre attitude revient à considérer comme négligeable les morts des autres types de traites des noirs, moi je m'y refuse.
 

 
Tu compare les souffrances et les piles de cadavres. Pour s'en tenir aux seuls chiffres la traite occidentale a concernée moins de monde que la traite musulmane ou interafricaine.
 
 

Il ne s'agit pas de nier les reponsabilités des européens, il s'agit de montrer le respect qui leur ai du aux victimes des traites musulmanes et interafricaines. Le Seul à faire du révisionnisme ici c'est toi.
 

 
Encore des propos mensongers, je n'ai jamais dit que la traite occidentale était négligeable ou excusable, je rappele juste l'histoire pour considérer l'esclavage africain dans son ensemble qui est loin de se résumer à ce seul fait.

 
Mais il me semble que:  
 
"plus important, plus ancien" se traduit aussi par "dominant"
 
"passager" se traduit par "éphémère" / à une grande durée; voire "négligeable", non?    
 
 
 
 
 
 
 

http://www.lexpansion.com/html/A133102.html

 
L'Etat des connaissances historiques admises à notre époque, par les historiens de tous les pays, le reste c'est au mieux une hypothèse à confirmer ou du pur révisionnisme.
 
 
 

 
NON, quand tu change les mots employés par quelqu'un pour faire une nouvelle phrase, ce résultat n'est pas équivalent à la phrase originale sous prétexte que pour toi tu utilise des mots qui te sembleraient équivalent.

Et pourquoi ne pas integrer la traite egypto romaine aussi tant qu'on y est.

 
Mais c'était pas l'une des principales localisations des ports français de la traite négrière?  

Et pourquoi pas de celle ci qui existe encore au Soudan? Hmmm? Oui, là, ça dérange plus. Pourtant il existe un vrai "buisness", Notamment, l'exploitation de la générosité des ONG qui payent les trafiquants d'esclaves pour qu'ils libèrent les captifs. Mais, plus généralement, ces population du sud sont envoyer bosser de façon servile au nord.

 
 Ou va se nicher la mauvaise foi...

 
On pourrait, mais ca n'a pas grand chose à voir avec les traites modernes présentées ici et plus vieilles de peut-être 1 millénaire ou davantage.  
 

 
Tout à fait la traite arabo-musulmane n'a pas totalement cessé je l'ai déjà dit. Ni la traite interafricaine. Si tu as des chiffres donne les.
 

 
Clair c'est un port négrier, ils vendent encore des esclaves et on des intérèt économiques à défendre.
Puis il a un pencanht poru l'alcool.
Puis en plus je crois qu'il trompe sa femme.
Et il parait qu'il mange des enfants lors de messes noires...
 
Il ne fait que rapporter les connaisances historiques actuellement admises au niveau international, telles qu'on les trouve dans tous les manuels d'histoire.

Bref t'as rien lu de ce que je raconte, libre à toi de continuer cette discussion sans fin, j'essayais simplement de t'expliquer la raison pour laquelle t'étais mal compris, libre à toi de persister dans cette voix si ça t'amuse de croire que les gens ici nient les autres formes d'esclavage. Pour ce qu'il y'a de marqué en gras, s'il te plait relis mes posts j'ai du écrire 10 fois que je comprennais ce que tu essayais d'exprimer et que ça partait d'un bon sentiment mais que tu étais rentré dans le débat comme un pied, car tu ne comprends pas ce qui t'es reproché d'où le quiprocos actuel. On te reproche pas de parler du reste, mais de faire une fixette là dessus en pensant que le reste on s'en fou comme tu viens de le réécrire, et c'est faux et je vois pas où tu vas chercher ça.
 
Mais bon si tu comprends pas ça (les détails sont plus haut si tu prend la peine de lire en entier), j'peux rien pour toi, je partais d'une bonne intention mais si t'es borné...   Tu vaux pas la peine qu'on tire au clair ce quiprocos, et je te souhaite de perdre un maximum du temps de ta vie ici pour faire non-évoluer le débat à partir d'un bon sentiment mal ammené dans la discution.

 
il n'y a pas de quiproquo et arrête de faire ton faux gentil, il n'y a rien de plus agaçant, nous ne sommes pas dans un épisode des bisounours.

 
Ben non, il faudrait apprendre le français.

Ah bah oui c'est sur, si on se rencontrait tous un jour sans savoir qui on était on se foutrait tous fatalement sur la gueule, c'est d'une évidence!
Je crois pas évoluer dans un monde de bisounours ou faire le faux gentil, je crois surtout que y'a des gros paranos ici, that's all. Si ça t'agace de voir des gens qui essaient de démeler les conneries que vous déballez pour rien, bah voilà j'me casse et je vous souhaite bon courage!
 
Ridicule    
 
En attendant c'est pas parceque j'aime dieudo et toi pas, qu'on pourrait pas s'entendre, mais ouais ça doit être une illusion de bisounours. Pourtant je vis au jour le jour avec des gens qui l'aiment pas et ça se passe très bien. C'est bisounours land.
Dans ce topic c'est le monde des antisémites contre les racistes, c'est pas possible qu'on se situe autrement en fait si j'te comprend bien
 
Bon courage à toi contre les antisémites
Et bon courage aux autres contre les racistes
 
Mais bien sur ça ne peut pas être un quiprocos. Si c'est pas de la parano ça, je sais pas ce que c'est...
 
 

 
Alors t'a ma lu mes post d'ailleurs j'ai apporté plus de lumière sur ces traites que vous tous, je te défie de trouver un post ou je traite quelqu'un de révisionniste ! Quand à ma conception de l'histoire elle est simple claire et net : je la concois dans sa globalité et je me sert pas par-là par-ci pour justifier de sombres raisonnements, je comprends que ca vous gêne qu'on parle distinctement de toutes les grosses traites connu ! C'est comme pendant la seconde guerre mondiale : y'a eu les camps de la mort, les camps d'extermination et les camps de prisonniers pas que des camps car certains devaient bien être diffrencié vu ce qu'il se passait !

 
je n'ai pas parlé d'antisémitisme perso, à par un post un peu plus haut auquel j'ai répondu de façon monosmilesque " ", je n'ai pas vu d'autre antisémite.

 
 
celui ci  
 

 
Mais je crois qu'il s'agit plus d'une erreur que d'un post anti-occidental-mal-absolu-tuti-quanti.
 
Le fait est que l'antisémitisme existe à peu près partout où il y'a des Juifs, c'est à dire pas qu'en terre chrétienne. Les Juifs vivaient dans des ghettos au Maghreb et avaient l'habitude d'essuyer des pogroms périodiquement, jusqu'à l'arrivée des premiers colons occidentaux, et pareil en Arabie, Égypte, ou Turquie. Ce n'est d'ailleurs pas un hasard si pas mal de Juifs d'orient et du Maghreb se sont mis à émigrer à peu près au moment où tous ces pays ont accédé à l'indépendance.
 
Quant au Code Noir, il ne faut pas le voir comme un texte raciste vilain, etc. C'est complètement anachonique.
 
Le Code Noir est d'abord un texte de loi. Il permet de rationaliser et de définir dans quel cadre juridique l'esclave, son maître, et les autorités territoriales évoluent, et ne concerne finalement que les problèmes de droit habituels de mariage, de commerce, de biens, de succession, etc. Et comme tous les textes de loi, il prévoit aussi des sanctions pour les contrevenants. Des sanctions pour les esclaves et pour les maîtres, qui peuvent être poursuivis pour mauvais traitements, par exemple, sur la base d'une plainte de l'esclave!
 
Mais qu'on ne se méprenne pas! Je ne suis pas en train de dire que le Code Noir est un truc formidable. J'énonce juste un fait.
 
Enfin, il est complètement faux d'affirmer que les Noirs n'avaient pas d'âme, puisqu'ils étaient tous convertis au catholicisme dès leur arrivée. Du reste, un affranchi jouit des mêmes droits qu'un homme né libre.
 
EDIT sur l'absence d'âme des Noirs : cette affirmation est vraiment une légende urbaine. Il y'a bien eu une controverse au début du XVIème siècle à ce sujet en Europe, mais elle a été vite réglée, puisque la papauté a finalement statué quelque chose comme quoi tous ces sauvages étaient quand même bons au fond d'eux, et qu'ils n'attendaient que la révélation du christianisme pour être des Chrétiens de première zone.

Ce que je veux dire c'est qu'ici (comme dans la vie quotidienne), on s'évertue a mettre les gens dans des cases en vertue que tout le monde dis que c'est pas bien de faire ça. Quand il s'agit de passer à l'action, tout le monde saute dedans. Alors en effet je peux paraitre "bisounours", mais je m'évertue à penser que le monde est pas blanc ou noir et que dans la parole, sur des sujets sensibles en particuliers, y'a beaucoup de quiprocos et de parano.
 
Un peu de subtilités et de nuances ne font pas de mal. Je suis métis, je ne suis pas noir, je ne suis pas blanc, je suis les deux à la fois, et j'ai été élevé comme ça, et ce que j'exprime là, c'est le résultat de ce que j'ai toujours été, à savoir quelqu'un qui essaie de comprendre les deux côté pour en tirer un juste milieu. Bisounours, oui si ça peut te faire plaisir. Mais j'ai toujours pensé que l'être humain était sensé être capable de nuances. Et y'a un truc qui est sur c'est qu'aujourd'hui si j'avais cherché à me la jouer parano vis à vis du racisme, je serait surement exactement ce que tu n'aimes pas (et que je n'aime pas), raciste anti-blanc. Alors estimes toi heureux qu'on est beaucoup dans notre monde de bisous.
 
Il est évident qu'il n'y'a pas eu que des esclaves noirs. Tout comme il est évident que personne ici ne l'a nié. Alors va faloir qu'on m'explique pourquoi est-ce qu'on reste bloqué là dessus si c'est pas une embrouille à la con.

 
Si ca c'est du révisionnisme ca va devenir comme l'antisémitisme qu'on cri pour tout et n'importe quoi ! Ce topic touche à sa fin . . .

 
 
Lis la suite de mon post  

 
J'ai lu mon jeune ami !

 
et si des rebondissements, des nouveaux éléments sont apportés?

Ce n'est pas du révionnisme, juste une vision simpliste et biaisée du monde...

 
Et bien ca repartira comme en 40 . . . peut-être un mauvais jeu de mot vu les sujets abordés !