Reprise du message précédent :

Et bien moi qui lit ce topic depuis plusieurs pages, je ne sais pas qui a raison entre Hourman et toi, mais ce que je peux te dire c'est que tu te rends ridicule bien comme il faut avec ton acharnement pathologique à vouloir lui faire mordre la poussière... C'est un debat, pas le concours de celui qui pisse le plus loin.

 
Bref un concours de celui qui a la plus longue, c bien beau tout ca mais comme ca crache pas loin aucune utilité . . . .
 
 

 
Tu débarque c'est normal, je suis "acharné" probablement mais le sujet est d'importance et je ne supporte pas que n'importe qui balance des énormités qui vont laisser des marques durables dans les esprits des plus jeunes des lecteurs: aussi, oui, je réclame des preuves, je pose des question, et je les pose 10x quand hourman fait semblant de ne pas les voir parcequ'elles remettent à plat ses mensonges.
 
Aujourd'hui 'est hourman qui multiplie par 40 le nombre d'esclaves, et refuse de considérer l'esclavage arabo musulman comme un crime, (une "thèse" vieille de 13 ans) demain c'est fnboy qui va venir nier que l'esclavage à existé, (une autre thèse dans le genre doit bien exister quelque part) alors oui il faut être acharné et ne pas hésiter à demander et à insister lourdement pour avoir des explications.
 
Il existe une histoire reconnu, elles est élaborée par toute une comunauté scientifique qui bosse depuis longtempssur tous les point de l'histoire, étudie chaque piste et réactualsie les choses en fonction des nouvelles découvertes. Balayer ca par le premier urluberlu venu a qui on fait de la publicité parceque ca soutient des intérèts politiques est dangereux.

 
Tu t'emportes un peu vite mon ami et je te conseille de pas trop faire confiance à l'histoire qui a volontairement mis dans l'ombre certains passage de l'histoire ! En ce qui concerne les chiffres dis toi que le chiffre de 112 millions a été avancé par l'historien nigérien Inikori pour le déficit humain en afrique en 1870 ce chiffre a été discuté pour des raison démographiques mais voilà moi je dis que nous voyons que la parti visible de l'iceberg !

 
Un historien n'est pas un politique. Maintenant quand on avance un chiffre il faut pouvoir le justifier, si c'est sjuste jouer la provoc et traiter de racistes/révisionnistes ceux qui vienent juste demander à voir la justicifaction de ces chiffres...
La doctoresse avance 400M d'esclaves de la traite occidentale pour 80M qui ont survécu au transport.
Les historiens disent 11M et 9M.
 
Pour les 112M de l'historien inikori ca reste dans le domaine du plausible si il  additionne toutes les formes d'esclavage en Afrique ca doit être le double de ce qu'on reconnait actuelement (esclavage occidental+ esclavage musulman+esclavage africain inerieur), c'est loin des 40X de la thèse de la doctoresse
 

 
- Pourquoi tu compares un historien à un politique ?
 
- Ne retourne pas la situation à ton avantage : le problème n'est pas de justifier un chiffre avancer, mais est-ce que les chiffres officiels sont véridiques car on a beau dire ce q'uon veut il sont très contestés !  
 
- Quand à l'historien il parlait d'un déficit en 1870, malheureusement la traite transsaharienne et intraafricain était beaucoup moins industriel et à causé moins de morts que la traite transatlantique.

 
C'est une erreur une fois de plus, un discours idéologique non confirmé par les faits. Les autres traites on causées plus de morts et concerné bien plus de personnes.  
 
Les caracéristiques de l'esclavagisme ocidental : un rapport nombre de morts/ durée inégalé (même si en masse globale les autres sources on concerné plus de monde et fait plus de morts, ils s'étalent sur des durées nettement supérieures), un esclavagisme fondé sur le raciste de couleur de peau (alors que sauf erreur :
l'esclavagisme interafricain était juste utilitaire, ou alors raciste inter éthnies ? Et que l'esclavagisme arabo-musulman était fondé sur le racisme de religion, tout non musulman pouvait être esclave)  

 
De quelles autres traites parles-tu ?
 

 
Ce que tu oublies de dire c'est que la traite inter-africain était un prolongement de la traite occidentale qui faisait travailler les gens locales pour eux. Quand à l'histoire que tout non musulman pourrait être esclave c'est des balivernes dans le Coran il est explicitement dit d'affranchir tout esclaves !
 
ps : arrete de mettre du gras partout c'est désagrable à lire en quotant bien c'est plus lisible . . . à moins que ce soit pour exprimer une certaine colère !

Paraitrais t'il qu'il jouera a l'olympia bientot
 
ENFIN une GRANDE salle pour un GRAND comique !

Je débarque....et je réfléchis à voie haute (déjà j'essaie de réfléchir..)
 
Quand un arabe semoque d'un arabe c'est un comique
Quand un arabe se moque des juifs ce la devient du racisme.....
 
Et tout ça peut être vérifié avec l'ensemble des éthnie ou confession....(français, arabe, belge, noir, petit grand....)
En gros on ne peut se moquer de gens que si ils nous ressemblent ou si l'on est de la même origine ou confession...
 
Ca va pas être facile d'être un comique bientôt....
 
Maintenant des mauvais comiques il y en a eu, et il en y aura encore......ça nous aide à apprecier les bons....
 
 
 
 
 

Le vieille adage sera toujours d'actualité :
"On peut rire de tout mais pas avec n'importe qui" !

 
Désolé mais c'est juste plus facile que de quoter chaque passage    

 
 
Oui mais elle n'est en aucunement comparable aux autres traite et là on parle plus de serviteurs que d'esclaves, ca n'a pas été une industrie et il n'ya pas eu de mort pour mauvais soins !
 

 
 
C'est un fait mais ce n'étais pas du à l'Islam !
 

 
Eh ben alors on fait de la fainéantise

oui  

 
 
   
 
elle parle sur un siecle...... kler que l'esperance de vie devait atteindre 100 ans au 16ème siecle (surtout en afrique....)
 
disons qu'en moyenne y'avais 90M d'habitants  sur un instant au 16ème siecle
 
d'apres ces chiffres ça donne une esperance de vie de 15 ans à peu pres, c plausible mais exact j'en sais rien...

 
Révisioniste !? Pas mal . . . toi qui est attaché aux chiffres essaye de contrer ce que j'ai dit et après on parlera de révisionisme et relis bien ce que j'ai dit . . . si tu sais lire et comprendre !
 
[/quotemsg]On parle des pays arabo-musulmans comme des pays ocidentaux, pour situer grossièrement les pays impliqués. Peut-être se basait on sur l'islam pour justifier qu'un "non musulman" pouvait seul être esclave cependant. Un peu dans le même genre de la religion catholique qui justifiait tout ca parceque "l'homme noir n'a pas d'ame" [/quotemsg]
 
Rien de nouveau toujours le même problème on utilise la puissance féderateur de la réligion !

 
Non non relis mieux son extrait de thèse : elle prétend que l'Afrique a eu une population de 600 à 800M d'habitant à la fin du XVème début du XVI soit vers l'an 1500 , elle ne dit pas qu'il a vécu 600 à 800M d'Africain durant le XVI ème.  
Je comprends ta méprise c'est assez incroyable.
 
 

 
ah oui en effet je viens de relire ce n'est pas tres clair, je n'aurais pas du lire en diagonale avant  

 
Et qui est ?
 
 

Tu te fiche de moi la ?  

 
Ben donne des preuves de ce que tu dis ca fait 10 pages que t'en demande !

Le Saucier, je pense que c'est un malentendu.
Je lis aussi depuis le début, et je pense que tu n'as pas compris qu'hourman ne remets jamais en cause le fait que l'esclavage n'est pas réservé aux noirs pour les blancs, mais qu'il te reproche que tu ai simplement mis ça sur le tapis, comme si tu cherchais à amoindrir l'importance de l'esclavage noir en te sentant obligé de rappeler qu'ils ne sont pas les seuls.
 
Voilà ce que j'ai cru comprendre de tout ça, et personnellement je suis plutot d'accord avec hourman. Il me  semble qu'aujourd'hui ceux qui veulent majoritairement des réponses en rapport avec l'esclavage sont noirs, mais il est bien entendu que ces gens là ne sont vraiment pas contre le fait que d'autres types de personnes viennent s'allier pour une cause simmilaire! Personnellement je suis métis, d'origine antillaise/normande   , et bien que ne me sentant concerné que de loin, je trouve le sujet assez important, et surtout je ne l'ai jamais cru réservé aux noirs, il n'y a que toi pour avoir ces suspicions là.
 
Ce qui t'es reproché c'est de dire (pour caricaturer) : "Ok il y'en a qui se sont fait violer mais il y'a des gens qui se font tuer tous les jours, alors arretez un peu, y'a pire!", ce qu'hourman a du mal à encaisser. Alors tu peux avancer des chiffres exacts, ça ne change pas le fait que tu donnes l'impression de vouloir 'amoindrir' l'esclavage des noirs par le fait que tu souhaites absolument montrer que ce ne sont pas les seuls, alors que c'est une évidence qu'hourman ne remet absolument pas en cause.
 
Mais le code noir, merde! Ca ne te choques pas qu'il ait été promulgué en France? C'est de ça dont il s'agit ici...

 
S'te caricature à coup de pelle dans la tronche    
J'ai bien préciser plusieurs fois que ca n'avait rien d'une justification ou d'une atténuation de responsabilité, simplement il faudrait accepter toutes les victimes et pas qu'une partie.
Argh .
 
Sur le coté "traditionnel"? de l'esclavage en Afrique, ou comme quoi il reste du boulot concernant la traite d'être humains même chez nous:
http://www.liberation.fr/page.php?Article=322388  

Topic de rascistes vs rascistes ... Eh les gars il faut etre rascistes contre les cons : les juifs qui ne s'arretent pas avec leur shoah dont on se fout completement puisqu'il ne reste presque plus personne qui y a été melé, et les rascistes envers tous les juifs. Il existe surement pleins de jeunes juifs non bornés et non praticants qui veulent passer a autre chose qui accepte qu'un humoriste fasse des blagues sur les juifs comme on fait des blagues sur les homos , femmes , belges , hommes , arabes , asiatiques ...

Cette caricature tu la reproduis dans ta réponse. Bien sur qu'il faut accepter toutes les victimes, qui a prétendu le contraire?! Et c'est justement car tu n'arrives pas à saisir celà que ton insistance en deviens suspecte. D'où le fait que je parle de malentendu. A mon avis tu parts d'une bonne intention mais tu t'es pris les pieds dans le tapis.  
Je ne sais pas si ça t'es déjà arrivé de parler d'un sujet avec quelqu'un et qu'une tierce personne débarque pour raconter un truc, qui bien qu'étant intéressante et ayant un certain lien n'a pas grand chose à voir avec la problèmatique de base.  
 
Disons que tu as tiqué sur "esclavage" et "noirs", tu as voulu y mettre ton petit grain de sel(intéressant certes), mais le point d'accroche que tu as pris pour entrer dans le débat est des plus discutables, tu fais dévier la problèmatique de base vers une autre, en partant d'une bonne intention mais qui embrouille tout le monde. Et c'est cette insistance pour cette déviation qui est mal interprété.
 
Alors tu peux comprendre que quand quelqu'un parle d'esclavage des noirs, ça ne veut pas dire qu'il considère les autres formes d'esclavages comme étant futiles. C'est juste que c'était le sujet auquel il s'intéresse. Après c'est une question de ne pas tout mélanger. L'esclavage est un sujet trop vaste pour qu'on puisse parler de toutes ses formes en même temps et généraliser. On dirait donc que tu reproches le fait que ce soit celui dont on s'intéresse dans ce topic alors que c'est simplement celui en rapport avec Dieudo, qui s'intéresse à ce sujet précis, ça ne veut pas dire qu'il pense(et qu'on pense dans ce topic qui lui est consacré) que c'est le seul.  
 
Il ne faut bien sur pas oublier le reste, mais tu ne devrais pas chercher à opposer ces choses, car tu es le seul à insister sur cette opposition, alors qu'en réalité je pense que tous les descendants d'esclaves seront d'accord pour dire que leurs ancètres ne sont pas les seuls à l'avoir enduré!
 
Comme l'as dit Dieudo, personne n'a le monopole de la souffrance, et c'est tellement évident qu'il est dommage d'avoir à le rappeler chaque fois qu'on veut parler d'une "souffrance" précise.

 
C'est quand même énorme que ce soit des mecs commme toi qui sorte ce genre de phrases alors que vous êtes imperméables à la logique la plus élémentaire.
Les noirs actuels en France ne sont pas plus descendants d'esclaves que les blancs étaient peut-être des esclaves au service de Jules César ; bref, mettre sur la tapis cette question c'est un acte politique qui vise à un certain but, à savoir l'exacerbation de l'antiracisme et sa mutation vers une espèce de ressentiment anti français. Voilà le fond de cette querelle qui ne repose pas vraiment sur un amour de l'histoire mais qui prend un prétexte pour cracher sur un pays en vertu d'une appartenance communautaire. Après tout c'est l'évolution naturelle de la société, les gens se sentent peut être bien en communauté mais cessez de faire les jolis coeurs et de vous donner bonne conscience en vous munissant d'une bonne cause imaginaire : si vous voulez dénoncer des injustices et lutter contre, il y a de quoi faire ici et maintenant, et notamment en Afrique.
Etudier l'esclavage pourquoi pas, c'est un sujet comme un autre, mais quand on vous dit l'évidence même, à savoir qu'il faudrait considérer le phénomène sous tous ses angles et dans toute sa complexité, cela en énerve certains. Pourquoi ? parce qu'ils sont dépossédés de la vraie raison pour laquelle il s'y intéressent : trouver un prétexte pour haïr les européens et la culture européenne. Si l'esclavage n'est pas réservé aux dominants européens, alors le sujet n'a plus d'untérêt pour vous et vous vous mettez à traiter votre interlocuteur de révisionniste, mot que vous employez ici pas vraiment à bon escient mais peu importe ça semble péjoratif donc ça fera l'affaire.

Tous les francais noirs sont pas des descendants d esclave on est pas aux USA la pluspart sont des immigrés des colonies premières deuxièmes génération alors pourquoi nous faire chier avec l esclavage.
Les juifs refusent qu on parle de la Shoah alors que les tarés dans leurs colonies de Gaza faisaient le salut nazi devant les soldats Israéliens.
En tant que toulousains je deteste les francais du Nord qui on tué le comte de toulouse et massacré les cathares en 1300, la première blague qui passe je porte plainte pour rascisme anti occitan...
 
  vive le communautarisme en tout cas je plaint le marocain juif pédé, il doit en chier a toutes le manifs:sarcastic:
 
EDIT putaing grilled

 
mais, il me semble que C.Taubira est guyanaise donc descendante d'esclave, non?  

 
elle l'est peut-être et la cause qu'elle défend est honorable ; ce qui n'est pas honorable, c'est les réactions de certains quand on leur dit que l'esclavage n'est pas une spécificité européenne. Réaction bizarre tellement elle heurte le bon sens, qui révèle le fond de leur pensée.

Le problème n'est pas question de descendance mais il faut reconnaitre que le conflit israelo-palestinien, la merde en Afrique, la racisme envers les juifs ont tous pour origine les occidentaux, ca il faut le dire !

 
Alors là je ne suis pas d'accord du tout    
Je pense que tu paranoïses sur le but de tout ça, tu voudrais faire croire que t'as peur d'un futur lobby noir?   Et c'est bien ça le problème, les noirs revendiquent leur histoire, certes on ne sait pas qui descent exactement de qui mais il y'a des restes je pense. Et là tu montres un genre de reflexe de défense pour une raison obscure : "il ne faut pas leur rendre leur histoire car après ils vont se sentir tout permis". Franchement si c'est pas du racisme je ne sais pas ce que c'est. Un peu comme si quelqu'un disait qu'il ne fallait pas chercher à savoir pour la shoah car après les juifs se sentiraient tout permis. Est-ce que tu te rend au moins compte que c'est grave ce que tu dis?
 
Mais il faut que tu saches qu'une majorité de noirs est plus intelligente que tu ne le crois et cherche simplement à savoir, car justement tout ça c'est flou et évidemment on en descend pas tous. Pour être d'origine antillaise d'une famille loin d'être aisée je pense qu'il y'a des chances pour que mon histoire ai quelques chances d'être en rapport avec tout celà. Mais en effet je ne sais pas car des gens cherchent des pretextes complètement hors propo pour tout amalgamer, un peu comme ce que tu viens de faire.
 
Les noirs anti-français ça existe, c'est aussi débile que le racisme, mais y'en a pas plus(ou tout autant comme tu préfères) chez les noirs que chez les autres. Mais c'est pas une raison pour laisser obscure certaines choses.

 
les occidentaux sont donc plus raciste que les autres ..  
comment juges-tu cette déduction ?

La réaction c'est la même que quand quelqu'un te diras que "les juifs sont pas les seuls a avoir souffert", c'est du bon sens? Oui mais c'est hors sujet, tu comprendras que quand quelqu'un à décidé de traiter du sujet de la shoah, c'est blessant de voir que quelqu'un vas systématiquement te balancer que c'est pas les seuls a avoir souffert.
Alors bien sur c'est évident, mais c'est pas le sujet, et forcément t'as une réaction  bizare des gens qui voudrait bien parler de ce sujet sans que quelqu'un se sente obligé de rammener ça a autre chose... Pour le reste voir le post que j'ai fait à Le Saucier, t'as pas du saisir

 
 
Va dire ca aux antillais et s'ils te demontent pas la tete a coup de savates, reviens nous dire ce qu'ils en pensent. Et reduire la recherche de responsabilites a de l'anti-europeannisme (tu veux dire anti-occidental je suppose) sent bien la mauvaise foi. La traite esclavagiste par le commerce triangulaire tel qu'il a ete envisage par les puissances de l'epoque des ameriques est une belle saloperie et difficilement comparables a tous les autres systemes/traites esclavagistes a travers toutes les epoques. Et pour etre encore plus juste, il faudrait y ajouter la souffrance et la destruction des peuples indiens d'amerique (pas des USA, comme ca tu ne me taxera pas d'anti-americain primaire) meme si ce n'est pas le sujet.
 
Maintenant, amenez donc vos preuves que c'est la traite des noirs par l'empire ottoman et autres etats musulmans qui a ruine l'Afrique. Le mot revisioniste s'applique bel et bien a des personnes comme vous qui veulent faire endosser a d'autres les responsabilites des puissances europeennes.

 
Libre à toi de faire des déductions nazes comme celle-ci ! Je doute que les nazis, les esclavagistes ou les colonialistes soit majoritaires parmis les occidentaux aujourd'hui !

 
J'ai édité le message que tu quotes et j'ai un peu complété ma pensée ; je répète donc que les fait que les noirs ou d'autres s'unissent en communautés ne me gêne pas et que c'est probablement le pente naturelle de nos sociétés. Mais ce qui me gêne c'est l'attitude qui n'est pas propre aux noirs ou à telle ou telle minorité mais générale dans la société française, de vouloir haîr notre culture et notre passé, en faisant croire que tout le mal provient de l'occident, alors que c'est une pure fiction victimaire. Son examen de conscience, l'occident le fait, l'a fait et plus que de raison, maintenant c'est une chose accomplie, il faut passer à un autre sujet. Les noirs devraient être un peu plus communautaires et s'intéresser vraiment à l'Afrique et à ses dirigeants, il y aurait de quoi faire et de quoi étudier. Mais en général ils s'en foutent, comme presque tout le monde.  

 
+10000
 
   

 
et pourtant quand refait l'histoire c'est tout le temps derrière les grosses merdes !

Dieudonné va toujours plus loin dans ses propos pour qu'on parle de lui et bénéficier d'une pub pas chère. Il aurait tort de s'en priver vu à quel point ça marche. Avant d'être humoriste, ce type est un provocateur, un agitateur.
 
Beaucoup de bruit pour rien, donc.
 
Parler de Dieudonné, faire ce genre de topic, c'est tomber dans le panneau qu'il a tendu.
 
Il faut traiter ce gars et ce qu'il dit avec tout le mépris que ça mérite. Ses sketchs sont ni drôles ni intéressants. Les média auraient du l'ignorer.