Reprise du message précédent :

1. Il faut savoir que le marché du gaz est dominé à 80% (environ) par du gré à gré, càd des contrats d'appro fixés entre producteurs et consommateurs. Donc le prix du gaz n'est que très peu indexé sur celui du pétrole dans le cas réel. La France a par exemple des contrats pluriannuels avec l'Algérie et un peu de gaz russe et la hausse du prix du baril n'affecte que peu le prix de gros du gaz français.
 
2. On parlait de l'engrais qui, selon tes sources seraient touchés par la pénurie de pétrole. Je t'avais montré que ça ne concernerait que l'engrais azoté et que ça ne concernerait qu'une pénurie de gaz. Or le pic gaz, c'est pour 50 ans au moins, après quoi, on pourrait très bien basculer au charbon. L'engrais azoté chinois est ainsi fabriqué parce que le charbon chez eux, ça coute que dalle. Et le charbon, il y a pour 200 ans avec les réserves actuelles. En 2005, on a découvert dans la mer de norvège un gisement de charbon dont les réserves récupérables ... sont égale à toutes les réserves mondiales existantes ! Alors le pic charbon, ni toi, ni moi on va le voir.
 
Conclusion, le problème de pénurie de l'engrais, c'est une bouffonnerie que les déplétionnistes nous sortent. C'est un argument alakon tellement facile à démollir que c'en est pathétique. Et c'est d'autant plus dramatique quand on voit le nombre de gens pr^ets à gober une telle ineptie.    

Oui, on est tellement empoisonné que l'espérance de vie AUGMENTE de 1 trimestre par an depuis 10 ans !    
C'est pas fini, la désinformation crasse là ???
 

Traduction : qq chose ne tourne pas rond. Notre air est sain, notre eau est propre, nous faisons plein d'exercice, nous mangeons bio et à volonté. Et pourtant personne ne dépasse 30 ans.

 
La peur de l'avenir a toujours eu un beau succès.

 
1)Et non minitax perdu!! avec un train de retard , il (le marché du gaz ) va devenir mondial avec l'arrivée de la production de North Field au Qatar (8 trains de liquéfaction à terre) et plus tard de Shtokman en mer, en Russie. Ces 2 gisement les plus gros du monde vont être mis en production avec des usines de liquéfaction près des sites de production. Le gaz produit pourra donc être vendu partout dans le monde. On a négocié actuellement des contrats avec le Qatar pour les 20/25 prochaines années.  
2)Pour le prix de vente actuel sur le marché européen, qui n'est pas un marché spot mais un marché de contrats a long terme, les hausses de prix se justifient, selon GDF par l’indexation du prix du gaz à celui du pétrole. Même si les contrats sont à long terme, les prix sont régulièrement renégociés et on acheté notre gaz  plus cher cette année que l'année dernière. Pour le prix américains, c'est un marché spot pur, les courbes de prix sont disponibles un peu partout sur le net.....Ha! minitax toujours aussi terreplatiste, la constance dans l'erreur serai une vertu tu en serai l' archétype .
 
Phyvette

pourquoi j'ai l'impression que tu lui donnes + raison que tort pour la situation actuelle?

 
merci.    
 
comme quoi je ne raconte pas QUE des conneries des fois.
 
allez bonne nuit.....en attendant le prochain qui va, evidemment, se dépécher de dénigrer ce fait en cherchant je ne sais quelle raison compliqué.
 
Pink.

 
la peur de la probable réalité aussi.
 
bonne nuit.

 
Tant que tu te baseras sur ce genre de reportage, tu n'auras jamais une vision suffisament claire de la Chine pour étayer suffisament tes dires. Shanghai c'est 20 millions d'habitants a la louche alors que la Chine en compte 70 fois plus a la louche.
 
Enfin, si ça te fait bander de voir 3 types en BM à Shanghai et de conclure qu'un milliards et demi de chinois veulent occidentaliser leur mode de vie, tant mieux pour toi mais n'espère pas convaincre grand monde

Et pour en remettre une couche, ce n'est pas grace à un seul média que tu pourra te créer une opinion bien fondé, mais plutot grâce à plusieurs sources d'informations confrontées entre elles... Alors la prochaine fois au lieu de balancer 3 pauvres phrases sur un documentaire, continue d'explorer le sujet avec des journaux, des blogs, des sites web, francais, italien, anglais, amériacains... ou chinois

 
Alors miniTax le terre-platiste, depuis que tu t'es fait virer d'Oléocène, c'est ici que tu te caches ?    

Un jour je prendrai le temps de t'expliquer ce qu'est un troll.

Merci de vous renseigner sur
1) leur quantité
2) leur disponibilité
3) leur coût énergétique d'extraction
et de mettre ces données face à la demande mondiale actuelle de 84 millions de barils / jour
 
et là on voit si c'est crédible...

Hallucinant le tatax, hein... tu t'es pas amélioré depuis ton ban d'Oléocène...  

C'est utile que je t'explique la différence en la physique et la géopolitique ? C'est utile que je t'explique qu'en 30 ans on est passés de 15 à 30 millions de voitures en France, et que notre dépendance au pétrole a explosé ? C'est utile... ou je perds mon temps ?

Et Dieu sait que tu t'y connais dans le dommaine...

Vivi, on sait... la terre est plate et les ressources en pétrole sont infinies...    
Merci tatax, on a bien compris que tu niais la physique. Tu peux prendre tes billes et aller jouer ailleurs, ici on est entre adultes et on parle de choses sérieuses...  

Parce que, quand il est plus cher, le pétrole est délaissé au profit d'autres énergies. D'où l'intérêt pour l'OPEP de ne pas laisser filer les prix à la hausse. Manque de bol, les productions sont au taquet et ils ne peuvent plus surproduire pour faire baisser les prix. Ca fait 2 ans que le ministre saoudien du pétrole promet la hausse de la prod réclamée par les américains, et ça ne vient toujours pas. Le plus grand champ pétrolier du monde, Ghawar, soutenu par une injection quotiedienne de 7 millions de barrils d'eau, rend 40% d'eau à l'extraction...

Et toi t'es un boursicoteurs de mes c....... [censuré] qui pounche parce que son modèle économique va s'écrouler avec la raréfaction du sang de l'économie... pathétique (mais tellement drôle à lire).

1. il va falloir te calmer parce que tu vas te prendre un tt très vite mon gars
2. on avait justement une discussion entre adultes, argumentée et rationnelle alors c'est toi qui devrais aller jouer ailleurs
3. si tu veux une définition d'un troll, voir ci-dessous.  
 
P.S. Oleocene, c'est quoi ????  Une réunion de mecs qui fument la moquette ?    
 
source : http://www.uzine.net/article1032.html
""""
Pour l’instant, il suffit de savoir qu’un troll désigne, dans l’imagerie de l’internet, un personnage malfaisant dont le but est de perturber le fonctionnement des forums de discussion en multipliant les messages sans intérêt (ou, plus subtilement, en provoquant leur multiplication).
...
Les messages trollesques refusent systématiquement d’aborder le fond et privilégient la forme des messages : « mais pourquoi tu me tutoies... », « moi je ne t’ai pas agressé alors pourquoi tu m’agresses » ; « t’as vu comment il m’a causé l’autre... tu trouves pas qu’il exagère ? » ; « purée, les fautes d’orthographe ! » ; « c’est nul de critiquer ton interlocuteur parce qu’il fait des fautes »...
...
Dans son refus d’aborder le fond, de privilégier la forme et de débattre sans fin de la gestion des forums, le troll a une propension inimaginable à se placer dans l’affectif. Ses messages deviennent un jeu subtile de connivences, de divisions, de recherche d’alliés et d’ennemis. Il se croit ou se prétend copain avec Untel, alors que Machin est méchant et le persécute, et Bidule est maqué avec Truc, puis Trucmuche s’est engueulé avec ses Bisounours. En fin de compte, on obtient des messages très constructifs sur le thème : « Machin a raison parce qu’il est gentil, Truc a tort parce qu’il est méchant ».
""""

Pour quoi des raisons compliquées ? Une image parle d'elle-même:  regarde la courbe d'évolution du prix du gaz industriel (celui qui sert à fabriquer de l'engrais notamment) aux USA qui soi-disant n'en achète que sur le marché spot (source EIA ici)
T'y retrouves la courbe du baril de brut toi ? Bouh, on t'a donc menti ???
 

Sans vouloir polémiquer, je cite un passage trouvé dans ce fil... qui date de mars 2004
Les déplétionnistes nous ont inventé la machine perpétuelle ... à vent. De toute façon, serais bientôt en vacances, très loin (je vais essayer de prendre l'avion le plus polluant qui existe   ), alors, défoulez-vous.
 

La pauvre menace...  j'aimerai bien connaître la raison d'un éventuel ban...
 

Le jour où tu admettras les limites physiques de la planète ainsi que les conséquences qu'elles auront sur nos modes de vies, on pourra parler d'arguments et de rationnalisme. Tant que n'observes la planète qu'au travers de la variable économique, tu n'argumentes pas, tu dogmatises. Et c'est d'autant plus compréhensible, que ce qui fait tenir ton mode de pensée économico-centé est fondé sur une énergie abondante et bon marché... Le PO, qui est un événement physique (que tu nies) va entrainer des conséquences économiques puisque justement, l'augmentation de la demande va se heurter à la  chute de l'offre en énergie abondante et bon marché. Dans une économie de marché, cette tension sera nécéssairement à l'origine de l'augmentation du prix des énergies fossiles (qui deviendront du coup rare et chères)... entraînant avec elles tous les prix puisque c'est le fossile qui fait tourner la planète.
Pas étonnant de te voir donc aussi véhément, à brasser autant d'air... parce que c'est ton mode de pensée et tes sous qui sont en danger avec cette perspective. Tu peux nier ce que tu veux, allonger autant de graphiques que tu veux, implorer tous les dieux de l'économie... la physique ignore l'économie.
 

Merci de ta précieuse aide. Mes 11 années d'Usenet sont tout d'un coup balayées par une définition issues d'un webzine... wow, j'suis scotché !  

Non, c'est toi qui ignore l'arithmétique de base, la physique et l'économie, nuance. Tu te contentes de sortir des affirmations péremptoires sans jamais chercher à prouver ce que tu dis. La logique et la rationnalité est absente de ton raisonnement.
 

C'est ça ton problème. Tu fréquentes trop le monde virtuel et tu oublies que la définition du trolll que je donnais s'applique parfaitement à TOI.
Prends un billet d'avion pas cher et va visiter le monde. Notamment les pays très pauvres (je te conseille le Laos cette année, peut-être qu'on va s'y croiser).
Tu verras qu'avec tes préoccupations de paranoiaques de pays riches, t'es à côté de la plaque, out, hors jeu.

J'aimerais bien que tu me démontres ça, cher terreplatiste.  
 

Mouhahahahahahahahahahahaha !        
 

C'est vrai. La logique et la rationnalité c'est de penser qu'on peut envisager une croissance infinie dans un système aux limites finies. Quand on lit ça, on a tout compris de ta façon de voir le monde et de raisonner.
 

Ce n'est pas parce que ça fait 11 ans que j'utilise internet (et Usenet) que je ne fais que ça ou que j'y passe ma vie. Voilà encore une preuve que tu ne comprends que ce que tu veux à travers ce que tu lis.
 

Quelle merveilleuse idée.    
 

Merci de ne pas inverser les rôles. Je ne crains pas la déplétion du pétrole et l'augmentation du prix des énergies fossiles puisque j'ai déjà commencé à m'adapter... contrairement à toi qui ne jure que par l'économie, laquelle - mondialisée - ne fonctionne que grâce aux échanges que le pétrole rend possible. Le jour où on retire l'échelle, tu t'écrases lamentablement avec ton pinceau. C'est toi qui considère cette situation comme anxiogène justement parce que tout ton raisonnement économique s'appuie sur ce pétrole abondant et pas cher (remplacer "pétrole" par n'importe quelle source d'énergie suceptible de soutenir durablement la croissance des échanges mondiaux).

Ca fait 11 ans que tu utilises internet-usenet et tu ne fais pas la différence entre un ban et un tt ??? T'es qu'une grande gueule.
 
Si ta perspicacité est aussi grande pour le peak oil et le réchauffement climatique, mon modèle me dit que tu vas mettre 255 ans pour comprendre de quoi il en retourne.
 
Le jour où tu trouveras une étude sérieuse faite par des organismes officiels qui parlent du peak oil, tu le colleras ici (et sors pas l'argument que les institutionnels sont des ignorants et que seul koogan et sa bande il est au courant hein   ). En attendant, toutes les catastrophes que tu annonces ont déjà été annoncé dans un autre fil en mars 2004.  
 
Alors continue le blabla puisque c'est ton trip.  
Tiens, tant qu'à faire, pense aussi à nous coller tes messages d'usenet d'il y a 11 ans où tu mettais (déjà) en garde l'humanité qu'il court à sa perte    

Merci de garder tes attaques ad hominem pour toi. On reparlera de fonctionnement des medias quand tu saura faire la différence entre internet, le Web, et Usenet.
 

Cette assertion suppose a priori que les « organismes officiels » sont une source indépendante et fiable d'information. Quand une économie s'appuie sur le pétrole pour fonctionner, quel est le signal à ne surtout pas donner à cette cette économie ? [je dis bien ce système économique mondialisé qui est celui dans lequel nous baignons]
En répondant à cette question, tu comprendras pourquoi les « organismes officiels » ne publient pas d'étude sérieuse sur le PO, et surtout, sur ses conséquences économiques (je ne prétend absolument pas qu'ils ne savent pas - bien au contraire - je dis juste qu'ils ne publient pas à ce sujet).(*)
 

Je n'ai annoncé aucune catastrophe. D'ailleurs ce que tu t'acharnes à considérer comme une catastrophe n'en n'est pas une, àmha. CQFD : le PO est anxiogène pour toi, parce ce que tu considères que c'est une catastrophe.
 
(*)Edit :
En fait, par curiosité, je suis allé voir sur le site de l'OCDE et j'ai juste tapé Peak-Oil dans la zone de recherche. Je me suis arrêté au premier document :

Source

Bien bien. Alors parlons concrètement... taux de croissance de la Chine pour 2005 ?

Allez hop je dédrapalise.  
 
(entre boulet qui quote 10 posts en une page et ce même boulet qui prend un ton plus que mesquin)

Bla, bla. En attendant, dès qu'il s'agit de parler de choses concrètes et non plus de futurologie où personne ne peut te contredire, comme personne ne peut contredire les livres de l'apocalypse, tu t'es rendu ridicule en montrant que t'es même pas fichu de distinguer tt et ban. T'es nul !
 
 
 

Warrff, le thème de la conspiration maintenant. On nous cache tout, on ne nous dit rien. Mon DIEU, on aurait tout entendu chez les paranos.
 
 

J'ai pas dit ci, j'ai pas dit ça, j'ai pas volé de bonbon, "j'ai annoncé aucune cata", blablabla. Et menteur avec ça  (voir extrait ci-dessous)    
Quant à dire je m'inquiète, je crois que tu surestimes la portée de tes délires. Je pourrais vivre le reste de ma vie au Tchad ou dans le grand Nord avec les eskimos, je saurais m'adapter. Le peak-oil, je m'en tape, comme tu l'as bien fait remarquer. Tout le monde s'en fout de vos éculubrations et tout le monde a raison.
 
Koogan a dit : "Bon, faites les comptes : le pétrole nous a offert gratos (*) une énergie considérable qu'on aura épuisée en 200 ans. Grâce à toute cette énergie, l'Homme s'est développé bien plus qu'il ne l'a jamais fait dans toute son histoire... seulement il n'existe rien qui puisse apporter autant d'énergie et répondre à autant de problématiques que le pétrole... et toute l'ingéniosité de l'homme ne peut pas aller à l'encontre de la physique : l'énergie qui nous fait vivre ne s'invente pas, mais une ressource qui a ses limites.
Bref, si on veut vivre avec ce que la terre peut nous offrir comme source énergétique durable, il va falloir songer à s'habituer à consommer moins... beaucoup moins.
(*) bon, quand on va subir les conséquences du réchauffement climatique et de la pollution liée à l'utilisation du pétrole, ça risque de coûter cher... mais ça, tout le monde s'en fout."
 
 
 

Et alors !?! Le peak oil il est mentionné où ? Réfléchis un peu pour une fois, mais je doute que tu saches le faire.
 Le mec, il se met à prendre ses désirs pour des réalités maintenant    
 

Non, au contraire, il ne faut pas laisser le boulet vomir sa bave. Sinon, il va croire que c'est parce qu'il gueule le plus fort et le plus longtemps qu'il a raison.

Le boulet n'a pas passé son week-end sur internet, le boulet a une vie sociale et a jeté un oeil au fil de discussion à l'issue de ce week-end, suite à ses inters quelques pages plus tôt... logique que les réponses fassent donc l'objet d'un "tir groupé"... le boulet ne voit pas où est le problème...  
 
 
Le boulet s'adapte à son environnement.
 
 
Quoi qu'il en soit, quand une discussion vire à l'attaque perso, c'est que les arguments s'épuisent.

Tu l'as dit bouffi. Relis toi, ne serait que sur cette page.

Tout le monde s'inquiete de la penurie de pétrole, d'energie etc Alors que le probleme majeur c'est l'ecologie. C'est bien beau de se soucier du petrole mais quand on aura plus rien a becter car la terre sera devenu infertile... Il faut penser a l'economie baser sur l'ecologie. De nouveaux produit etc non polluant, de nouvelles industrie. Ca mettra du temps mais c'est le seul moyen si on veut que nos futur enfants vivent sur une terre a peu pres potable.

Ben voyons... les arguments s'épuisent ! J'vais ptêtre faire un signalement aux modos pour voir ce qu'ils en pensent...
 

Tu t'en tapes tellement que tes contributions sur le forum d'Oléocène t'ont valu un ban et que tu remets ça sur HFR. Pour quelqun qui s'en fout...    
 

Je ne vois pas pourquoi tu cherches à les contredire... puisque tout le monde s'en fout. Qu'est-ce que ça peut bien faire ? En quoi ça te dérange ? Laisse faire et va poster ailleurs...
 

Je réitère pour le malcomprenant : annoncer qu'on aura épuisé en 200 ans les réserves d'HC ce n'est absolument pas une catastrophe pour moi (enfin, écologiquement parlant c'est pas gagné, mais c'est pas le débat). Je répète donc que c'est TOI qui fait le lien entre épuisement des HC et catastrophe.
C'est quand même hallucinant ! J'ai juste dit qu'il allait falloir s'habituer à disposer de moins d'énergie et à consommer moins... et absolument rien d'autre. Dans l'extrait que TU prétends catastrophiste il n'y aucun jugment de valeur. C'est TOI et uniquement TOI qui y voit une catastrophe.
 
Tu m'as l'air un tantinet angoissé mon ptit tatax... ça va pas en ce moment ?

Oui, la terre est devenu tellement "infertile" que la France est obligé de mettre plus de 5% de ses champs en jachère pour éviter de faire effondrer les cours du à la surproduction.
 
La pollution dans les villes est telle que le plomb a pratiquement disparu et que la concentration de tous les polluants dans l'air a baissé sur ces 20 dernières années.
 
'tin, je sens que je perds mon calme là, avec ces discours d'écolo attardé alakon !

 
Toi tu dois faire partit de l'association proultralibéraliste... Oui bien sur les polluants dans l'air on bien baissé mais comme on dit souvent ca baisse d'un coté pour augmenter dans l'autre...
 
Faut voir la vérité en face le climat va de plus en plus se deregler etc Faut arreter de croire que tout est beau ,jolie et qu'il n"y a aucun problem.

Ben oui, je m'en fous complètement, contrairement à toi qui te sens obligé d'aller colporter ton mensonge partout. Si j'interviens, c'est parce que la désinformation et le mensonge m'énervent au plus haut point.
Et si tu crois que les âneries que tu débites peuvent m'angoisser, tu te mets le doight dans l'oeil. Tes arguments, même mon gosse de 11 ans n'y crois pas.

Je fais surtout parti d'une association anti-mensonge.  

 
Parceque c'est pas un mensonge de dire mais nan mais nan tout va bien ,le dereglement du climat c'est pas du a la pollution etc?

D'autant plus que très bientôt le charbon>pétrole ça va y aller à fond.
 
Mais comment penses tu que nous géreront les retombées environnementales de l'exploitation a grande ampleur du charbon ? J'avoue que ça reste un grand enjeu...

 
Il y a qu'a voir le résultat en chine... Pour l'engrais il y a toujours le naturel ,lisier etc