Reprise du message précédent :
Je viens d'apprendre qu'en Belgique on produisait 180% de nos besoins en viandes.
 
En tablant sur une perte de rendement de 50% on aurait encore à bouffer.

Qui paiera les 3 centrales nucléaires pour extraire 3 barils ? Personne, parce que le coût énergétique serait tellement élevé que le pétrole serait invendable...

Je rentre de vacances, et je tombe sur ce topic    
 
Ya des raisons d'être optimistes ou je pars de suite élever des vaches en Bretagne ?

 
un exemple simple : si tu produit toi-même des fraises et que ton cout de production est de 10Frs le kilo.
 
si tu ne peux pas vendre ton kilo + de 10 Frs, t'arrête ta production car tu ne gagne pas d'argent.
 
@+

oui enfin y'a un juste milieux. 3 centrale ca fait peut etre bcps mais 1 centrale ?

Pour revenir à l'absurdité de la situation actuelle (surconsommation généralisée) : je reviens de qq jours à Jersey. Pour rappel, il s'agit d'une petite ile de 20kms au large de la Bretagne, et accessoirement un paradis fiscal.
 
C'est complètement saturé de véhicules (moyenne : 2 voitures / habitants). Mais quand je dis "voitures", il s'agit de très grosses voitures (4x4, Porsche, Ferrari) alors que les routes sont très étroites et la vitesse limitée à 40 mph

Bonjour,
je ne suis pas un trolleur et je n'ai pas lu les 27 pages (ce week-end peut-être   )
franchement, je pense que le pétrole en est là car les courtiers ont compris que même à 200$ ça va marcher vu la demande,  
ce serait quand même con de faire tout pour baisser les prix si on est opérateur   (je rappelle que les capacité de raffinage n'ont pas augmenté depuis bientôt 40 ans ce sont les mêmes raffineries, peut-être une ou deux par ci par là.....
 
Je ne pense pas qu'il n'y a plus de pétrole sur terre, pour moi quitte à aller le le chercher à 13,000m sous la mer, il y en a jusqu'à l'extinction de l'homme d'un autre côté ce ne sera pas mal que l'homme apprenne à respecter un minimum l'environnement et évolue vers d'autres énergies    
 
En 2005, benef net de Exxon-Mobil 36 milliards de dollars!!! à titre de comparaison, total des impôts sur le revenu en france (personnes physiques): moins de 52 milliards (je n'applique pas le change €/$ comme le font les journalistes, car pour moi la parité ne s'applique qu'en cas d'échange avec l'euro) un américain qui gagnait 1900$ avant l'euro (l'euro est arrivé était plus faible, aujourd'hui plus fort) ce américain s'il gagne encore 1900$ ne gagne pas 28% de moins sous prétexte que l'euro vaut $1,28. petite parenthèse HS qui me gonfle quand les journalistes transforment tous les montants en dollars en euro (ça ne marche qu'à l'échange).
 
Donc pour le pétrole quitte à aller le chercher à 13,000m sous la mer, il y en a (même si les techno à mettre en oeuvre je le reconnais sont du même niveau que d'aller sur la lune ou plus (à cause de la pression)
==> Il se trouve que de nos jours, on  ne mise plus sur la recherche et il faut vite rentabiliser les sous de l'actionnaire à 15% mini et encore je suis gentil; si ce ne sont certains patrons pour sauver leur privilège à l'image de guy dollé qui voulait endetter le groupe pour verser des dividendes aux actionnaires (le gus se rend compte que les actionnaires peuvent toucher plein de sous le jour où il apprend qu'il risque sa place suite à une OPA   ) l'économie est folle les sous rapportés par le pétrole ne sont pas correctement affectés à mon sens (faites le total du bénéfice net (après impôt) des 10 premiers groupes mondiaux sur les 7 dernières années   , qqn peut me dire quelle fut la répartition de ses sommes   )
Je crois qu'on est mal barré, jusqu'à ce qu'on prenne les pays pétroliers qui n'ont que du sable par les couilles en leur vendant la feuille de salade à 60$ car il faut bien qu'il bouffent, mais bon le problème vient en premier de nos propres compagnies qui sont devenues des voyous fabriqués par nos propres gouvernements, les US en tête

Marrant ça, un coup on parle en coûts, un coup on parle en énergie, au gré de ce qui nous arrange...    
 

Et voilà ! Jackpot ! Cette remarque démontre que, comme la majorité des gens, tu oublies que l'énergie a un coût. C'est devenu tellement banal d'avoir de l'énergie très bon marché à disposition qu'on n'y fait même plus attention... En fait parler en énergie c'est parler en coûts !
Quand l'investissement [en énergie] pour extraire X coûte plus cher que ce que peut rapporter la vente de X, l'exploitation de X n'est plus rentable.

Personne ne le pense. Par contre le pétrole abondant et bon marché, c'est déjà fini.
 

Tout est une question de débit...
 

Je plussoie. Mais c'est un poncif, et quand on dit aux gens que pour ça il faut moins consommer, ils ne sont plus d'accord.
 

Hélas, les bénéfices des majors n'a jamais été le bon indicateur de l'état des réserves. Au contraire, quand le prix du baril s'envolera après le passage du pic, les bénéfices suivront une pente inversement proportionnelle à la quantité de pétrole restant (sauf si on consomme moins).
 

Comme on l'a expliqué, quand le rapport (énergie extraite / énergie dépensée) sera inférieur à 1, on arrêtera de pomper.

C'est quoi l'optimisme ? Penser qu'on pourra continuer ad vitam eternam à vivre comme on le fait maintenant ?
Y'a quand même de forte [chances|risques] pour que ça soit totalement impossible.
Par contre, en s'y prenant bien, il est possible de vivre parfaitement bien en dehors de la dépendances aux énergie fossiles. Faut juste arrêter de penser que pour être heureux, il faut consommer et brûler du pétrole.
 
Elever des vaches ? En voilà une bonne idée ! Si tu organises ton exploitation pour limiter l'usage (donc la dépendance) au pétrole, tu as des chance de bien t'en sortir après le P.O.

 
Personnellement, je suis partisan de la décroissance (cf mon post concernant Jersey). C'est juste que lire ça en revenant de vacances, c'est pas le pied

On est sur du contraire    
 
Et comme ils le disent au-dessus, s'il faut dépenser plus d'argent que ce qe rapportera ce qui sera remonté, alors on le fera pas.
 
inon je comprends pas ton aparté sur le change  Convertir les sommes ça a son utilté ne serait-ce que pour se rendre compte des sommes indiquées quand les monnaies ont des cours du genre 1 monnaie A= 7.5214 monnaies B  
Et prendre les producteurs de pétrole par les burnes, je crois pas que ce soit si simple. Si même on y réussissait, leur réaction logique serait d'imposer de plus fortes hausses encore. "Vous voulez nous faie payer la salade au prix de l'or? Ben désormais le pétrole sera au prix du diamant "
 
 

Oublie, c'est pas un bon plan  

 
D'ailleurs, je ne suis pas un spécialiste, mais il me semble que c'est pour ça que l'extraction de charbon en France s'est arrêté. Les coûts d'extractions devenant prohibitif pour un rendement faible.

Justement, non.
 
Les 3 barils auront nécessité un investissement tel que le prix de vente serait plus que prohibitif: personne n'achètera.  
Y aurait plus que 10 litres vendus par an, à des labos de recherche  
 
EDIT: Merde grillé    

Comme la dépendance de notre économie, au pétrole est très forte, meme avec un baril à 250 dollars, il y aura toujours de la demande. Par-contre, elle risque d'etre moins forte.  
Le coût trop élevé d'un produit, conduit à des produits de substitution. Ca ne veut pas dire, que tout le monde va consommer du Colza ou autre. D'ailleurs, cette réponse n'est pas satisfaisante, sur ce topic, nous avons déja débattu, sur le rendement faible par rapport au pétrole.
On peut imaginer par exemple, que l'on n'importera plus de fruits et légumes venant de trop loin. Le tourisme vers les pays exotiques et lointains redeviendra l'apanage des plus fortunés. Une possible relocalisation de l'économie sera envisageable.
 
Tant que nous n'aurons pas de substitut aussi performant que le pétrole, nous serons en risque de dévolution.

Par rapport au seuil energie récupérée/energie dépensée pour l'extraction, je pense qu'il faut affiner un peu encore: pour l'instant, l'energie fossile est très facile à stocker, l'energie électrique par contre se stocke très mal, ce qui fait que selon les points de vue, son rendement peut etre déplorable.
 
De ce fait, une vision (à relativement court terme, j'en conviens) quand le cout energetique de l'extraction deviendra equivalent à l'energie extraite pourrait etre que l'energie produite dans les centrales nucléaires d'extraction est " " "stockée" " " (plein de guillemets ) dans le pétrole extrait.
Bon, j'en conviens, si jamais on en arrive à ce niveau là, il faudra qu'on commence à se soucier vraiment sérieusement de rechercher de meilleurs moyens de stocker l'énergie électrique . D'accord, d'accord, si ca se trouve les piles a combustibles auront un rendement largement meilleur que cette stratégie, donc on n'en arrivera jamais la .
 
En fait, c'etait juste pour chipoter que les différentes énergies n'etaient pas forcément equivalentes en fonction de l'emploi auxquelles elles sont destinées, sinon je suis entièrement d'accord avec le principe (edit:) de comparaison energie d'extraction/energie extraite .

 
c'est surtout parcequ'on a découvert le pétrole et ses capacités qu'on a stoppé le charbon.

doit aussi y avoir une histoire de couts sinon les chinois utiliseraient pas autant de charbon avec leur balance commerciale aussi excedentaire

Et aussi dans le cas de la France, qu'il reste plus grand chose dans les gisements.

HS pour truelash :
 
UN SONDAGE MONTRE QUE LES CLIENTS DE GENESYS ONT ECONOMISE DES MILLIONS D'EUROS EN 6 MOIS
Communiqué
Moins de déplacements grâce à la téléconférence multimédia de Genesys
se traduit par des économies substantielles  
 
Montpellier, France et Vienna (VA), Etats-Unis – le 22 août 2006 –Genesys Conferencing, un leader mondial des services de téléconférence multimédia, publie aujourd’hui les résultats d’un sondage réalisé récemment auprès de ses clients qui établit que les entreprises peuvent économiser des millions de dollars lorsqu’elles remplacent les déplacements professionnels par des téléconférences multimédia.  
 
“La téléconférence multimédia est une solution efficace et rentable pour permettre aux équipes dispersées géographiquement de communiquer et de collaborer,” indique Denise Persson, Directrice Exécutive Marketing de Genesys Conferencing. “Lorsqu’il est peu commode de se réunir en face à face, nos clients savent qu’ils peuvent maintenir un niveau de productivité élevé avec leurs partenaires et collègues grâce à la collaboration en ligne, en tout lieu et à toute heure.”
 
Les 3 000 personnes sondées ont en moyenne, sur la première moitié de l’année, remplacé 5,6 déplacements par une téléconférence, soit une économie totale d’environ 17 millions d’euros*.  
 
“Le sentiment parmi nos clients est toujours le même – Genesys permet d’accéder pour un coût modique aux dernières technologies de téléconférence multimédia, comme la voix sur IP ou encore l’intégration avec les applications bureautiques » précise Denise Persson. « De ce fait, nos clients remplacent leurs déplacements professionnels par une téléconférence et réalisent ainsi des économies substantielles. Genesys Meeting Center est devenu indispensable à de nombreuses sociétés pour permettre à leurs employés de rester en relation avec le monde entier sans avoir à se déplacer. »  
 
Le sondage a été réalisé la semaine du 10 juillet 2006 auprès d’un échantillon de 10.000 personnes utilisatrices de Genesys Meeting Center, avec un taux de réponse de 33%.  
 
*sur la base d’un coût de déplacement professionnel évalué à 1000 euros
 
Genesys Conferencing : le monde en réunion depuis 20 ans
 
Créé en 1986, Genesys Conferencing est un leader mondial de services de communication et de collaboration intégrés auprès de milliers de sociétés dans le monde, dont plus de 200 figurant au classement Fortune Global 500. Son produit phare, Genesys Meeting Center, est une plate forme unique de services de téléconférence multimédia, simple d’utilisation et disponible à tout moment. Implanté dans plus de 20 pays d’Europe, d’Amérique du Nord et d’Asie Pacifique, Genesys Conferencing offre une couverture mondiale et un service de proximité inégalés. Genesys Conferencing est coté sur Euronext Eurolist C en France (ISIN : FR0004270270) et sur le Nasdaq Global Market aux Etats-Unis (GNSY). Pour de plus amples informations, consultez www.genesys.com  
 
Contacts :
 
Whiteoaks France
Sophie Veynachter - Julie Luc
sveynachter@whiteoaks-france.com
jluc@whiteoaks-france.com
Tél. : 01 58 18 35 75  
 
Genesys Conferencing
Florence Catel - Directrice de la Communication Europe
Florence.catel@genesys.com
Tél. : 01 45 15 45 42
 
fin du HS

Ca dépend où. C'est, avec le gaz, le principal moyen de frabriquer de l'électricité dans le monde. L'extraction et l'utilisation de charbon n'ont jamais cessé depuis l'utilisation du pétrole... au contraire, elles ont augmenté...

Extraction du pétrole : plus de 90% du pétrole est utilisé en tant de combustible...
les 10% restant peuvent effectivement justifier une extraction energétiquement déficitaire...
 
Charbon > Il reste du charbon en France, mais le cout d'extraction est élevé (veines courtes) pour un charbon de mauvaise qualité...
mieux vaut en importer...

Personne =/= des labos de recherche
(Merci BenB )

Par "personne" j'entendais évidemment "personne du grand public et de l'industrie"  
dans un tel cas extrême (une centrale nucléaire pour avoir assez d'énergie pour extraire un baril) les prix atteindraient des niveau stratosphériques  

Note que c'est déjà le cas pour certaines substances...

 
 
 
 
Faut aussi tenir compte du pouvoir d'achat des ménages, mettre un prix trop élevé fait fuir la clientèle et tu ne gagnes pas d'argent

ce que je voulais dire, c'est qu'un producteur ne produit que s'il fait des bénéfices, sinon il se casse le cul pour rien.........et çà, quelquesoit le pouvoir d'achat des ménages.....
 
donc, il arrête sa production.
 
seul manière pour lui de continuer sa production :
 
 - soit réduire les cout de production.
 - soit augmenter les prix.
 
les consommateurs viennent après dans le constat.
 
mais le constat de départ est comme çà.......personne ne veut produire à perte.

Suivi Hebdomadaire ; Semaine 34 :
 

 
bon week-end.

 
ce n'est pas aussi simple.  
 
Le constat de départ est aussi comme ça :  il faut un marché, il faut une clientèle, il faut vendre  
 
Un nouveau venu dans un marché difficile pourrait nécessiter en moyenne 5 ans de ventes avant de faire le 1er dollar de bénéfice
 
Donc durant 5 ans, il ne fait pas de bénéfice. Soit son budget est équilibré, soit il vend à perte pour prendre des parts de marché, Il faut rembourser les créances de départ (banque, taxes, financement,....).  
 
Après, rester à flot pendant minimum 3 ans, c'est considéré comme de la survie, dettes ou non
 
On prend bien entendu l'exemple de nouvelles compagnies d'extraction pétrolière qui exploitent des puits nouveaux avec un faible taux de récupération, genre 500 baril par jour par puits fraîchement creusé

le petrol de nouveau a son plus bas depuis 5 mois soit 17% moins cher que le record
 
http://fr.biz.yahoo.com/07092006/2 [...] -plus.html
 
 
je trouve quand meme etrange que l'on ait plus droit au rapport mensuel maintenant que la tendance est a la baisse :>o

Pour avoir les stats des prix des carburants depuis déjà pas mal d'années, il suffit d'aller sur le site du gouvernement:
http://www.industrie.gouv.fr/energ [...] ons_fr.htm
 
La tendance est à la baisse en ce moment mais il ne faut pas se leurrer: ca va remonter. Ce n'est qu'une accalmie car le pétrole a augmenté trop rapidement avec les conflits politiques et problèmes rencontrés.

 
En l'an 3000 ?? Sans doute plus tôt.
 
Phyvette

 
C'est normal , c'est l'inter-saison , avec l'hiver ça va monter de plus belle.
 
Phyvette

 
Mouais qquesoit le prix du petrole cette semaine, ca ne change rien au probleme de depletion qui nous attend d'ici qques annees / decenies (   )     si ?    

http://fr.biz.yahoo.com/08092006/5 [...] -fois.html
 
Le titre parle de lui-meme, pas besoin de tout quoter.
 
http://fr.biz.yahoo.com/08092006/1 [...] ergie.html
 

 
Marantes les actus aujourd'hui.  Le debut de la fin  ?    
 
http://wolf.readinglitho.co.uk/fra [...] lture.html
 

 
Maudis petrole cher comme dit l'actualité. Mais quand on aura passé le pic de production, il sera toujours cher, et de plus en plus ...

 
j'étais absent, excuse moi, mais çà sera fait.
 
@+
 
Pink.
 
nb :et la tendance n'est pas à la baisse, la tendance est neutre.
 
Suivi Hebdomadaire : Semaine 36 - 2006
 

 
Bonne Nuit.
 
EDIT :
 
Suivi Hebdomadaire : Semaine 37 - 2006
 

 
étant donné la dernière bougie, je pense qu'à partir de la semaine prochaine, on va avoir droit à un rebond des cours pour retourner vers 69-70$.
 
nb : si vous devez faire le plein d'essence, faites le bientôt.......simple avis.
 
nb2 : la baisse que nous venons de vivre s'explique par quelques faits :
 
 - l'arrêt de la crise au liban.
 - la saison des ouragans qui semblent moins puissante cette année.
mais surtout :
 - le fait que la hausse des prix du pétrole font anticiper une baisse de la croissance mondiale l'année prochaine (voire une récéssion aux états-unis pour certains analystes)....
 
et là, on commence à se mordre la queue....la hausse des prix entraine une décroissance, qui entraine elle même, une baisse des prix, qui va donc entrainer une reprise de croissance, qui va entrainer une hausse des prix, etc, etc, etc.......
 
le cycle est bien entamé......le pétrole pas cher, c'est donc fini.
 
les periodes de croissance et décroissance sinusoïdales commençent....
 
Bonne journée.