Reprise du message précédent :

 
ou moins d'humains.....la décroissance quoi.

 
ton pc est pas fabriqué de la même manière que le mien alors.
 
moi, y'a du plastique dedans.....rien que les cables déjà...les ventilos, et je pense qu'il doit y avoir encore d'autres produits liés au pétrole dedans.
 
ta souris, ton clavier, ton écran, ton imprimante....

La décroissance démographique se fera pas comme ça ! Elle est déjà pas évidente culturellement ici… Puis faut compter sur plusieurs génération… la tendance est encore à la croissance…
 
[re-edit : Pink, t'as vu mes liens page précédente ?]

oui, j'ai regardé rapidement
 
l'agriculture biologique, j'aurais pensé qu'il fallait plus de terre pour atteindre le rendement des agricultures sous "engrais"

Moi aussi, comme quoi là-dessus aussi pas mal de préjugés… cela dit l'agriculture dite « bio » c'est celle qu'on a toujours eu… avant le pétrole !

oui, mais suffira-t-elle pour nourrir toute la population ?
 
parceque si oui, çà enlève une épine du problème....c'est cool.

Visiblement oui… cela dit, comme je dis, faudra réduire la culture pour l'élevage, donc réduire notre part carnée dans l'alimentation (pas dur pour le reste du monde qui abuse carrément pas, dur pour un occidental…)

bon, je vais aller me coucher moi aussi.
 
se fait tard.
 
bonne nuit.
 
@+
 
Pink.

faudrait parceque personne le fera tant que ca ne sera pas une obligation, ni toi, ni moi

Ça n'enlève pas l'acheminement… et le fait que s'il faut plus de monde pour travailler la terre… on fait quoi ?
Parce que bon, les machines agricoles, ça tourne à quoi ?  
Fini le métier de bureau et la vie citadine ? Bah, le métier de bureau il se peut qu'on ne l'aie plus…
Comme je le pense on va devoir renoncer à certains conforts…  
 
(attention les détracteurs je n'affirme rien, ce ne sont que des pistes de réflexion)

 
j'suis bien d'accord.....cf ma signature....toujours pareil.  
 
bonne nuit les gars, vais me coucher.
 
@+

Pareil !
 

Moi c'est fait, bonne nuit aussi !  
 

moi, j'adore la viande, alors çà va être dur.
 
 
@+

combien tu crois que j'ai payé mon portable ibm de 3kg, par rapport au prix du pétrole brut? qu'est ce que tu veux que ça me fasse de payer 10 euros de plus à cause d'un centuplement du prix du pétrole?  
mon frigo est en tôle de fer et fonctionne sans pétrole. il doit y avoir quelques centaines de grammes d'isolant issu du pétrole dedans, et? j'ai déjà dû le dire 3 ou 4x : on vivait assez bien avant d'utiliser le pétrole, on peut vivre assez bien sans, ou en l'utilisant beaucoup moins
les produits actuels issus du pétrole peuvent pour la plupart être fabriqués sur une autre base, ce sera _plus cher_, pas forcément _trop cher_, nuance importante
y a déjà pas mal de gens pour qui un ordi neuf ou une mob est déjà bien trop cher...
 

c'est même ainsi que l'humanité se nourri pour la plus grande part, ceux qui n'ont jamais eu accès au pétrole. y en a pas mal qui crèvent plus ou moins de faim mais en général pour d'autres causes que l'absence d'engrais, plutôt manque de techniques ou d'eau, guerres, surpopulation etc
 

faux
ça se fera quand presque plus personne n'aura les moyens de s'acheter du steack tous les jours, si ça ne se vend plus ça ne se fabrique plus. le danger étant qu'une minorité riche donc puissante arrive à imposer sa volonté au détriment de l'intéret général

Merci, je te retournes le compliment.
 

Je ne confond rien du tout, les grands groupe évaluent l'état de leurs reserves en permanence. Je ne vois pas pourqoi il s'arrèteraient de le faire une fois le champ en production.
 

Apprends à lire ! Je n'ai pas dit que seule les compagnie pétrolière évaluaient les reserves. Les grands groupes n'ont pas forcément de concession dans les pays de l'OPEP. Souvent la compagnie nationale à le monopole. Ils n'y a pas de contradiction dans ce que je disais. Ils peut exister plusieurs sources pour un même champ, qui n'indiquent pas forcément la même valeur.
 

C'était un raccourci rapide, je l'admet. J'aurai du dire que les chiffres de la plupart des pays de l'OPEP sont systématiquement falsifiés et que c'est sans doute aussi pour d'autres reserves.
 

Ce serait peut-être vrai s'il y avait entente entre les compagnies. Sinon, les compagnies ont plutôt intérêt à annoncer le plus de reserve possible. Lorsque shell à réévaluer ses reserve à la baisse, elle a chutée en bourse.
 

Quels arguments ? Les miens ou ceux que tu me prète ?
 

Du pétrole est déjà exploité dans le bassin parisien et doit couvrir environ 1% de nos besoin. Les reserves excédentaires sont essentielement composé de schistes bitumeux (parfois classé dans les charbons plutôt que les pétrole) avec des concentrations pas terrible. Si l'exploitation demande plus d'énergie qu'elle n'en extrait du sol, l'intérêt sera reduit, même avec un baril à 200$.

Avec le peak oil, ce sera de toute façon du steak bleu pour tout monde et des toasts à peine grillés.
Et les contrevenants seront punis au tofu cru (bouerk)  

Article total biaisé et qui se décrédibilise complètement en commençant par citer Deffeyes, retraité et prévisioniste raté (voir le lien que j'ai donné sur trendlines.ca ).  
 
Pour ton info, les engrais sont fabriqués à partir de l'ammoniac qui est lui fabriqué à partir du gaz naturel. On peut aussi le fabriquer à partir du charbon et c'est le mode de production en Chine qui a la deuxième réserve de charbon derrière les USA.
Et ça, c'est juste pour les engrais azotés (éviter "nitré" qui est du mauvais franglais).
Les autres composés sont du phosphate et du potassium qui sont des minerais qui sont loin de s'épuiser.
Quoi, les verts ne te l'ont pas dit tout ça. Roooh, les vilains    

C'est un argument totalement fallacieux. Meme s'il n'y a plus une gouttte de pétrole, plus un grain de charbon, plus un pet de gaz, on peut faire toute la pétrochimie avec les bio-carburants qui seront alors suffisamment précieux pour qu'on les réserve pour fabriquer les gobelets en plastique, des joints de frigo et des ordinateurs au lieu de les cramer dans les voitures. Et les voitures, on les utiliserait avec l'hydrogène généré à partir de l'électricité (nucléaire, éolienne, pédalage par des petits chinois...).  
Même en l'état actuel, on peut modifier simplement les moteurs à combustion interne pour que ça roule à l'hydrogène au lieu de l'essence.
 
Tiens-toi au courant des avancées de la techno au lieu de nous faire croire que traire les chèvres dans le Larzac sera notre seul destin. Sinon, tu ne tiendrais pas une seule minute dans une conversation sérieuse autre que dans le café du commerce à côté.

Mon site donne une foule d'informations scientifiques soutenues par des publications peer-reviewed de spécialistes données systématiquement en référence en fin de page.  
Ton site est un ramassis d'affirmations fausses et bien sûr non documenté ni référencées (comme par exemple l'affirmation que les estimations de réserves de l'Opep avaient doublé dans les années 80 sans justification ou le pic de Hubbert qui ne représente que les 48 Etats , etc, etc...).
 
Mais à part ça, oui, c'est "un peu le même style" effectivement    

L'agriculture bio, la grande arnaque par les babas cools à destination de citadins romantiques d'une nature prétendument généreuse et bienveillante.
Heureusement qu'on a récemment interdit du blé bio qui contenait trop de flavotoxines cancérigènes. Bouh.

 
 
vouloir nourrir plus de 6 milliards de personnes avec uniquement du bio, mais quelle utopie  pour info les rendements d'une culture bio sont divisés par 2 voire 3 dans les zones aux sols plus pauvres

 
politise pas les débats, je suis pas chez les verts.
 
merci

Mauvaise solution.
L'hydrogène, faut l'extraire, ça demande trop d'énergie. Autant avoir des batteries et les charger pour rouler à l'électrique.

 
Ah et ils ont changé leur mode de vie comment ?

 
autant pour moi.  
 
http://www.sfc.fr/Donnees/mine/eng [...] nsommation
 
"MATIÈRES PREMIÈRES : le gaz naturel (8 % de la consommation française de gaz) fournit 90 % de l'ammoniac nécessaire à la fabrication des engrais azotés."
 
je voulais juste te signaler au cas où tu ne sois pas au courant, que le prix du gaz est lié au pris du pétrole, même si çà n'est pas très logique, c'est pourtant vrai.
 
donc, çà revient au même....le prix des engrais va augmenter avec le prix du pétrole, l'agriculture se retrouvera donc en difficulté.
 

 
pour les bio carburants, il faudrait des surfaces relativement importante pour que ceux ci remplace le pétrole.....faudra choisir entre manger et fabriquer des gobelets en plastique.
à moins qu'on aille faire pousser le betterave sur la lune.....
 
et pour l'hydrogène, la technique n'est pas au point, et ne le sera pas avant au moins 20 ou 30 ans.
 
hors les problèmes liés à la hausse du pétrole vont apparaitre maintenant (ils ont d'ailleurs déjà commencé : hausse du plein d'essence, hausse du caddie moyen correspondant à des achats de première nécéssité, hausse du gaz, etc).
 
les gens, aujourd'hui ont déjà du mal à finir leur fin de mois.....mais peut-être fait tu partie d'une frange de la population qui n'a pas ce problème car ton salaire est suffisemment important pour te permettre de continuer à faire le plein de ta bagnole sans calculer ce qui va te rester à la fin du mois...........çà n'en est donc pas un pour toi....
 
Pink.

 
J'aime bien ton esprit critique.

 
c'est ironique ou tu te fous encore de ma gueule ?
 
excuse moi, mais je ne savais pas que les engrais était produits à base de gaz naturel....preuve que j'accepte la critique.
 
mais vu que le prix du gaz est lié au prix du pétrole, çà revient au même, c'est comme çà.
 
sa contre analyse ne tient donc pas.
 
Pink.

 
A ton avis?
 

 
si je te le demande, c'est bien parceque je ne sais pas.
 
mais je me doute que tu dois te foutre de ma gueule, vu que vous ne savez répondre que comme çà.

 
On te donne des arguments et tu te réfugies à chaque fois dans ta petit bulle "non c'est faux on est foutu quoi qu'il arrive".

 
vous me donnez des arguments, je cherche de mon coté.
 
j'accepte la contradiction ( je n'étais pas au courant que les engrais se produisaient via le gaz naturel )....je fais donc mon méa culpa sur çà.
 
ensuite, je reprends les données qui sont telles qu'elles sont : le prix du gaz est lié au pétrole.
 
si le pétrole augmente, le gaz aussi.
 
de là, j'en déduis logiquement que le cout de production des engrais augmentera avec le prix du baril, et que les prix de ces engrais va aussi augmenter.
 
et donc, le cout de la production agricole augmentera aussi.
 
c'est de la logique, je m'enferme pas dans une bulle.....je prends les points les uns après les autres, et j'en déduits ce qu'il y a à déduire.
 
et j'en arrive au fait que le postulat de départ n'est pas viable......mais peut-être cette logique est-elle trop compliqué pour toi, et que tu préfère, toi, t'enfermer dans ta bulle....
 
je sais pas.
 
Pink.

Ponk.
 
Ah non merde c fini ça

 
   
 
c'est quoi çà "ponk" ?  

Ca découle d'un jeu idiot qui a fait fureur sur ce forum (et sur d'autres aussi sans doute)
Ping
pong  
ping
pong
etc...
 
 
 
Pow
 

 
ok  

       
 
Maintenant bouffer bio c'est pas bon pour la santé… tu nous aura tout fait toi !  

avec toutes les saloperies qu'il y a dans la bouffe industrielle, vaut mieux qu'on arrête de bouffer tout court (E420, E4365, émulsifiant, etc, etc....et encore...doit y avoir des trucs dedans qu'on connait même pas.
 
et je parle pas des OGM......
 
@+
 
Pink.
 
nb : vais être absent un moment, c'est le jour de ma sauvegarde HD.
 
bye.

(quel garçon organisé…)  

Ben oui, échange de bon procédé, tu nous fais bien le coup de la fin de la civilisation, alors ?    
 
Et puis sérieux, les mycotoxines cancérigène ou violent toxique que tu trouves dans le blé ou le mais non traité, il ne faut pas rigoler avec ça. Mon voisin qui élève des lapins en sait quelque chose.  
 
On présente toujours le bio sous son meilleur angle, mais ce n'est ni plus ni moins que du marketing de lessivier qui prétend que ça a plus de gout que du gout ou que l'eau zéro calorie fait maigrir le ventre. Tu ne trouveras pas une seule étude sérieuse qui montre qu'un légume, fruit ou oeuf bio a plus de gout ou de qualité nutritive supérieur à leur équivalent conventionnel. Si tu veux un comparatif grand public, 60 M de consommateur a fait un numéro spécial il y a qq mois, les tests sont accablants pour le bio !
 
On nous présentera toujours des exemples à la noix sans jamais de test en double aveugle, en oubliant de citer des fruits ou des légumes bio qui sont carrément déguelasses à bouffer et qui se conserve mal, générant un gaspillage sans nom, un comble pour un système qui se prétend économe et respectueux de la terre. Essaye de manger des pommes bio qui ont été aspergées 5,  10x avec du soufre (qui permet de maintenir l'appellation bio) au lieu d'une pomme d'un verger de paysan du coin qui se contente d'un seul traitement insecticide efficace en début de saison (pas un producteur espagnol qui produit 5x plus à l'hectare hein). Tu ne mangeras plus bio.
 
Mais bien sur, ça permet aux consommateurs bio de se vanter devant leur voisin d'avoir payé 50, voire 100% plus cher leur bouffe. Je préfère de loin me fournir chez Lidl et signer un gros chèque à la Croix Rouge ou à MSF en fin d'année (ce que je fais). Au moins, je contribue à nourrir et à fournir en eau propre des gens pauvres du Tiers Monde au lieu de me laisser parasiter par des post-68ards immatures.
 
Le pire, c'est que le bio, c'est le moyen le MOINS écologique qu'on ait inventé pour produire de la nourriture. Pour produire la meme quantité de nourriture, il faut au bio au moins 2x plus de surface agricole qui serait mieux utilisé à étendre les forets et à introduire les espèces, ce qu'on arrive justement en France grace à plus de productivité. Le principe du bio est de refuser les intrants "chimiques". Donc pour fabriquer de l'engrais azoté et fertiliser les sols, il faut cultiver de la luzerne et autres fixateurs d'azote de l'air, des solutions toutes dispensieuses en surface de culture.
C'est comme si pour parcourir la meme distance, au lieu de rouler en Twingo, tu prends un gros 4x4 avec un pare-buffle géant.
Tu parles d'un respect de l'environnement.
 
Mais ces considérations matérialistes de bases, personne ne te les a exposées n'est ce pas ?    
 
 

... de lavage

1. Il faut savoir que le marché du gaz est dominé à 80% (environ) par du gré à gré, càd des contrats d'appro fixés entre producteurs et consommateurs. Donc le prix du gaz n'est que très peu indexé sur celui du pétrole dans le cas réel. La France a par exemple des contrats pluriannuels avec l'Algérie et un peu de gaz russe et la hausse du prix du baril n'affecte que peu le prix de gros du gaz français.
 
2. On parlait de l'engrais qui, selon tes sources seraient touchés par la pénurie de pétrole. Je t'avais montré que ça ne concernerait que l'engrais azoté et que ça ne concernerait qu'une pénurie de gaz. Or le pic gaz, c'est pour 50 ans au moins, après quoi, on pourrait très bien basculer au charbon. L'engrais azoté chinois est ainsi fabriqué parce que le charbon chez eux, ça coute que dalle. Et le charbon, il y a pour 200 ans avec les réserves actuelles. En 2005, on a découvert dans la mer de norvège un gisement de charbon dont les réserves récupérables ... sont égale à toutes les réserves mondiales existantes ! Alors le pic charbon, ni toi, ni moi on va le voir.
 
Conclusion, le problème de pénurie de l'engrais, c'est une bouffonnerie que les déplétionnistes nous sortent. C'est un argument alakon tellement facile à démollir que c'en est pathétique. Et c'est d'autant plus dramatique quand on voit le nombre de gens pr^ets à gober une telle ineptie.