[Concours de B]ilan Carbone : ACT 2

Recherche :

Mot : Pseudo : Filtrer Aller à la page :
Page : 1 2 3 4 5 .. 157 158 159 .. 210 211 212 213 214 215 Page Suivante Page Précédente Bas de page
Auteur	Sujet : [Concours de B]ilan Carbone : ACT 2

tuxerman12

Reprise du message précédent :

cartemere a écrit :

le shift project parle de revenir à une économie basique, ou les gens cultivent les légumes chez eux

(et dans cette optique, il me semble que Janco à parlé que c'était viable pour une france à 30 millions d'habitants... manque de bol on est 2x trop nombreux pour ce mode)

18 millions de français de + de 60 ans. Dans 20 ans ils ne seront plus là

Message cité 1 fois

Publicité

Theomede

De gauche radicale

tuxerman12 a écrit :

18 millions de français de + de 60 ans. Dans 20 ans ils ne seront plus là

C'est pas ce que disent les projections de l'insee

Message cité 1 fois

---------------
Je suis quelqu'un de modéré, mais c'est rarement volontaire.

Theomede

De gauche radicale

Nan mais après, l'ademe a pas tort, si y'a une solution, elle sera technologique.

On peut potentiellement mettre en place de gros projets de décarbonation industriels. Mais on ne réduire jamais le niveau de vie de la population.

Message cité 1 fois

---------------
Je suis quelqu'un de modéré, mais c'est rarement volontaire.

gabug

cartemere a écrit :

mais avec ça, tu réponds pas toi même aux questions que tu poses aux autres :
donc pour toi, ça va impliquer quoi au niveau économique / sociétal ?

Bah désolé, c'est toi qui dis que c'est impossible pour des raisons économiques, éthiques etc., et lorsque que je te demande "pourquoi ?", tu me dis "toi, tu fais comment", donc oui je te demande d'abord de contribuer à étayer ta propre affirmation avant d'y répondre moi-même. Ca s'appelle la charge de la preuve.

Mais bref, je l'ai déjà répondu plein de fois, notamment dans plusieurs posts déjà assez longs et à ta demande.

En résumé :
- au niveau global : j'en sais rien, ça me parait pas faisable vu les délais et la dynamique délétère actuelle
- au niveau européen : j'en sais fondamentalement rien non plus, mais il y a des initiatives plus fécondes qu'au niveau mondial, c'est la bonne échelle pour réindustrialiser, mais il faut évidemment remettre tout le fonctionnement de l'UE (et notamment ses dogmes budgétaires) sur la table
- au niveau national : compliqué à envisager sans un protectionnisme délicat à manier, dans un pays où les faibles perspectives de transformations axiologiques font un peu peur et où tout le domaine sociopolitique/démocratique est enlisé jusqu'au trognon
- au niveau locorégional : il y a des effets de bord très intéressants, des externalités positives liés à des modes de vie et de consommation/production plus sobres et soutenables, mais j'en ai déjà beaucoup parlé.

Message cité 1 fois

gabug

Theomede a écrit :

Je connais ces travaux de l'ADEME, qui se basent pas mal sur le rapport RTE, mais y'a deux solutions miracles technologiques dedans :
1 - Des puits de carbone ultra efficients (SF aujourd'hui, y'a des travaux en cours, mais on est à des décennies d'une réelle application à très grande échelle)
2 - Une solution énergétique pilotable et renouvelable, qui n'existe pas aujourd'hui, et n'existera pas avant des décennies. Y'a que la fusion qui est aujourd'hui envisagée, mais c'est pas avant 2100.

Assez d'accord (j'ai pas trop creusé leur solution pilotable et renouvelable, c'est quoi ?)

Je trouve le PTEF beaucoup plus pragmatique et réaliste.

Message cité 1 fois

gabug

cartemere a écrit :

Je suis pas sûr que le PTEF parle de diviser la population par 2... Je relirai quand je pourrai.

Theomede

De gauche radicale

gabug a écrit :

Assez d'accord (j'ai pas trop creusé leur solution pilotable et renouvelable, c'est quoi ?)

Ca provient du rapport RTE à la base, à qui on demandait un scénario horizon 2050, avec réduction de la part du nuke. Donc ils avaient dit : "Dont énergie renouvelable et pilotable (reste à inventer)"

gabug a écrit :

Je trouve le PTEF beaucoup plus pragmatique et réaliste.

je regarderai ça

---------------
Je suis quelqu'un de modéré, mais c'est rarement volontaire.

Dintr-un lemn

in medio stat virtus

Theomede a écrit :

Nan mais après, l'ademe a pas tort, si y'a une solution, elle sera technologique.

On peut potentiellement mettre en place de gros projets de décarbonation industriels. Mais on ne réduire jamais le niveau de vie de la population.

La solution technologique je n'y crois guère car les volumes à traiter sont hors de portée.

Réduire le niveau de vie ou l'espérance de vie de la population est au contraire une alternative très crédible. Mais ça se fera forcément dans la douleurs comme cela s'est déjà produit lors de la chute de certaines civilisations.

tuxerman12

Theomede a écrit :

C'est pas ce que disent les projections de l'insee

25 ans alors. Vu que la médecine et les soins vont passer en récession aussi, je ne leur donne guère plus [:papy]

Winpoks

Dintr-un lemn a écrit :

S'il peut faire disparaitre les influenceurs et le foot, le RC aura été une épreuve bénéfique in fine :jap:

Faut y inclure les abonnés pour qu'il commence à y avoir un impact.

Publicité

rdlmphotos

omnia vanitas !

cartemere a écrit :

c'est EELV qui souhaite imposer le calcul de l'empreinte CO² de la consommation d'énergies fossiles, aux groupes pétroliers qui effectuent cette extraction :jap:

Total le fait contrairement à ce que pensent les manifestants devant leurs AG...

https://totalenergies.com/sites/g/f [...] 022_VF.pdf

P13
Emissions de GES Scope 3 (4) à 389 Mt CO2e hors effet COVID19 en 2022, en baisse par rapport à 2015
(4) GHG Protocol - Catégorie 11

P27
Au titre du Scope 3, TotalEnergies rapporte depuis 2016 les émissions
de la catégorie 11 liées à l’utilisation par ses clients des produits vendus
pour usage final, c’est-à-dire liées à leur combustion pour obtenir de
l’énergie car l’usage par les clients de ces produits constitue l’essentiel
des émissions de Scope 3 d’une compagnie énergétique.
Cette année, la Compagnie publie pour la première fois une
estimation(2) des émissions indirectes relevant des autres catégories du
Scope 3 selon la classification du GHG Protocol et de l’IPIECA. Au-delà
de ses objectifs relatifs aux émissions de la catégorie 11, TotalEnergies
met en place des plans d’action pour réduire les émissions de chacune
des autres catégories. Ces estimations figurent désormais au point 5.13
du chapitre 5.

Le GHG protocol:
https://ghgprotocol.org/sites/defau [...] 1613_2.pdf

---------------
Well Fed (Miam Miam des OGM) - Sauvez le Climat, sauvez les centrales nucléaires!

rdlmphotos

omnia vanitas !

Theomede a écrit :

et 3- le plus intéressant [:zambeze:1]

Citation :

La transition est conduite principalement grâce à la frugalité par la contrainte et par la sobriété

https://librairie.ademe.fr/cadic/65 [...] odal=false

en plus long ici p13
https://librairie.ademe.fr/cadic/65 [...] presse.pdf

Citation :

S1, qui a des objectifs de sobriété beaucoup plus forts et plus rapides, doit inévitablement recourir en parallèle à la contrainte via la réglementation ou le rationnement via des quotas, ce qui impose un important effort d’explication et des compensations pour la faire accepter. La difficulté à y parvenir fait courir le risque de clivages forts, voire violents, au sein de la société

---------------
Well Fed (Miam Miam des OGM) - Sauvez le Climat, sauvez les centrales nucléaires!

gabug

Oui. C'est pour ça que de tels scénarios, centrés sur les politiques publiques sans remettre fondamentalement en cause le modèle socio-politique sous-jacent, ni aborder en détail l'aspect démocratique, posent effectivement un sérieux dilemme éthique.

inspecteur rizzo

Bulldozer aux pieds plats

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

cartemere

gabug a écrit :

Mais bref, je l'ai déjà répondu plein de fois, notamment dans plusieurs posts déjà assez longs et à ta demande.

En résumé :
- au niveau global : j'en sais rien, ça me parait pas faisable vu les délais et la dynamique délétère actuelle
- au niveau européen : j'en sais fondamentalement rien non plus, mais il y a des initiatives plus fécondes qu'au niveau mondial, c'est la bonne échelle pour réindustrialiser, mais il faut évidemment remettre tout le fonctionnement de l'UE (et notamment ses dogmes budgétaires) sur la table
- au niveau national : compliqué à envisager sans un protectionnisme délicat à manier, dans un pays où les faibles perspectives de transformations axiologiques font un peu peur et où tout le domaine sociopolitique/démocratique est enlisé jusqu'au trognon
- au niveau locorégional : il y a des effets de bord très intéressants, des externalités positives liés à des modes de vie et de consommation/production plus sobres et soutenables, mais j'en ai déjà beaucoup parlé.

OK donc pour toi c'est pas impossible, mais t'as pas la moindre idée d'une strategie qui pourrait fonctionner

On est bien avancés

Message cité 1 fois

Alanina

Theomede a écrit :

Y'a pas ton pseudo en fp, t'as à combien de t co2 eq/an ?

Alanina a écrit :

Je suis tombée à 3 tonnes ou 3,6, c'était pas clair selon l'image/le bilan.

Pour faire mieux que ça, je vois pas trop ce qu'il faudrait, sachant que je suis dans un appartement neuf énergie A+++ (on chauffe pas), que je TT, j'ai pas de voiture, quand je pars (peu, par "confort" ), c'est en train... et qu'il y a 1,1 tonnes de "services publics".

Dans le suggestions, ça me donne des boutons. Il y a des choses comme "ignorer les pubs" (j'ai déjà un stop pub sur ma boite aux lettres, et j'aime pas le shopping donc pas pertinent), ou "voter" et "faire pression localement". Voter vert, je l'ai déjà fait et je ne vois pas l'intéret à part se donner bonne conscience (et c'est pas en promouvant la voiture électrique qu'on va vers du mieux...), faire de l'évangélisation, ça va directement contre mes valeurs.

Devenir végé*ienne aussi d'ailleurs (on me prend souvent pour une végé*, mais je ne me définirai jamais en tant que végé* même si je ne mangeais plus de viande, poisson et autres).

Ca m'étonne qu'il n'y ait pas de suggestions de vrais changements de fond - ce ne sont que des choses qu'un citadin peut faire sans trop bousculer quoi que ce soit.

Il y a une mise à jour du test, et j'ai un chat :

Alanina a écrit :

1,6 tonnes de service publics et réseaux

je suis à 3,6

chrispc

Je pense qu'à ton niveau si tu veux aller encore plus loin, c'est manger que du bio, 100 % local et de saison strictement, que du vrac et de la consigne, pas de restau et récupérer l'huile de friture pour t'éclairer.

T'en fais déjà tellement que je pense que tu deviens dépendante de l'énergie que consomme les autres. Ton bilan carbone aura du mal à descendre plus sans contrainte.

Pour arriver à ton niveau, je vois tout ce que j'aurai à me passer et y'en a pas mal où c'est impossible car maison individuelle en pleine campagne

Message cité 1 fois

tuxerman12

Faut virer le chat, tu gagnes facile 500kg de CO2

martin2troie

A la droite du Menhir

Jay Kay a écrit :

Ok, 2t n'est pas réalise. Ok 1t est innateignable.

Mais du coup, il ne faut pas essayer de faire progresser l'ensemble de l'humanité vers 2.5 ? 2 ? 3.5 ?

Chaque tonne compte.

Chaque effort payera. Chaque émission de CO2 économisé correspond à une baisse infinitésimale du RC.

Quel est l'objectif ? All-in pour en terminer vite ? Ou alors se restreindre et encourager la terre entière à en faire de même pour réduire l'impact ?

L'économie n'est pas une variable à sauvegarder. L'emploi non plus. Ce qu'il faut sauvegarder, c'est la qualité de vie, la santé, le bien-être.

D'où l'importance d'inventer un nouveau narratif, et de travailler à en obtenir l'adhésion maximale.

"L'ensemble de l'humanité " ça n'arrivera jamais.

---------------
la nonne est bète a mange du foin et la nonne chié dans le foin et les simps de la nonne mange sa merde (éco reclycle car c’est bio dégradable) - Playgeek LE légende

gabug

cartemere a écrit :

OK donc pour toi c'est pas impossible, mais t'as pas la moindre idée d'une strategie qui pourrait fonctionner

On est bien avancés

Non. C'est pas du tout ce que je dis.

Déjà, pour moi l'objectif societal de se mettre tous à 2 tonnes n'a aucun intérêt en soi. Si tu trouves une source d'énergie décarbonée infinie et tu continues à t'en servir pour dépasser toutes les limites planétaires restantes et continuer à massacrer le vivant, c'est pire que tout.

Tu es, encore, dans une espèce de perspective solutionniste qui me semble complètement naïve et inadaptée aux enjeux.
C'est pas du tout mon propos : j'ai pas de solution, d'ailleurs je vois pas en quoi ma petite personne pourrait se permettre de croire posséder la réponse ultime à toutes ces questions.

Qusnt à la "stratégie" qui permettrait de vivre de manière plus respectueuse des limites, de manière plus socialement acceptable, j'en ai déjà beaucoup parlé sur le topic. J'ai déjà dit que c'était éventuellement applicable à l'échelle de l'UE, mais pas dans l'état actuel de nos institutions eureopeennes.

Dintr-un lemn

in medio stat virtus

Au lieu de nous flageller et de ressasser ce que l'avenir nous réserve de mauvais, et si on décidait pour 24 heures d'envisager les choses positives auxquelles le RC vous nous contraindre ?

Je commence :

Obligation de ralentir le rythme, dans tous les domaines. Mobilités réduites ? Moins de déplacements pro, moins d'obligations pro, moins de bouchons sur l'A7. Moins d'hystérie consumériste pour se ruer sur les dernières Playstation fraîchement arrivées par porte-container. Peut-être aussi moins de débit des internets faute de pouvoir assurer la maintenance des data centers de toute part surchauffés, ce qui signifierait moins de conneries permises par le haut débit et un retour à l'internet du contenu qualitatif. Exit les réseaux (à cas) sociaux et leurs vidéos pourraves :love:

Message cité 3 fois

Theomede

De gauche radicale

Jay Kay a écrit :

Ok, 2t n'est pas réalise. Ok 1t est innateignable.

Mais du coup, il ne faut pas essayer de faire progresser l'ensemble de l'humanité vers 2.5 ? 2 ? 3.5 ?

Chaque tonne compte.

Quand je vois les chiffres annoncés en FP, je pense qu'une cible à 3.5/4t serait envisageable, vu qu'une part non négligeable du topic l'atteint déjà. Mais ça reste le double de l'objectif réel.

Message cité 3 fois

---------------
Je suis quelqu'un de modéré, mais c'est rarement volontaire.

AzR3L

Dintr-un lemn a écrit :

C’est déjà le cas pour moi

PLus d’alcool dans la vinasse [:_sentenza_:4]

AzR3L

Theomede a écrit :

C’est surtout isoler un maximum les logements énergivores afin de réduire la consommation. ( ce que fait déjà le Gouv ) mais tant que l’énergie ne coute pas trop chère, il est parfois plus rentable de ne rien faire..

Message cité 3 fois

hfr of the dead

Dintr-un lemn a écrit :

Au lieu de nous flageller et de ressasser ce que l'avenir nous réserve de mauvais, et si on décidait pour 24 heures d'envisager les choses positives auxquelles le RC vous nous contraindre ?

Je commence :

Obligation de ralentir le rythme, dans tous les domaines. Mobilités réduites ? Moins de déplacements pro, moins d'obligations pro, moins de bouchons sur l'A7. Moins d'hystérie consumériste pour se ruer sur les dernières Playstation fraîchement arrivées par porte-container. Peut-être aussi moins de débit des internets faute de pouvoir assurer la maintenance des data centers de toute part surchauffés, ce qui signifierait moins de conneries permises par le haut débit et un retour à l'internet du contenu qualitatif. Exit les réseaux (à cas) sociaux et leurs vidéos pourraves :love:

oh oui... s'il vous plait les mecs qui s'amusent a pirater les sites importants, faites sauter cette merde.... Mais pour de bon...

---------------
http://www.youtube.com/watch?v=WoLS0t6wzcs

Theomede

De gauche radicale

AzR3L a écrit :

Ce n'est qu'une petite partie du problème. Les logements trop grands, l'usage de la voiture individuelle, tous ces points doivent être résolus.

Message cité 1 fois

---------------
Je suis quelqu'un de modéré, mais c'est rarement volontaire.

hfr of the dead

AzR3L a écrit :

d'ailleurs c'est dommage que dans le questionnaire, ils ne demandent pas a combien on chauffe (en °c) et combien de temps (en h).

Message cité 2 fois

---------------
http://www.youtube.com/watch?v=WoLS0t6wzcs

Theomede

De gauche radicale

Dintr-un lemn a écrit :

Objectivement, parler des data centers, dans un pays où l'énergie est décarbonnée, c'est absurde.

Pour rappel, la répartition du bilan d'un français :

Les data centers, c'est une petite partie de la petite case électronique du pavé bleu. Donc ce n'est pas un sujet.

Message cité 1 fois

---------------
Je suis quelqu'un de modéré, mais c'est rarement volontaire.

Jay Kay

Theomede a écrit :

Je pense qu'à un horizon relativement court (10 ans disons), on peux largement atteindre les 3 sans trop de difficulté.

Aujourd’hui, tu demandes à la part du topic entre 3 et 4 s'ils en souffrent, la majeure partie te répondra que non.

Quelques efforts supplémentaires doublés d'une décarbonation des services publics (et d'une partie de l'économie en général), et les 3t sont facilement atteignables.

Pour descendre plus bas, ça va grincer car faut dégager 100% du thermique et 100% de la viande.

Mais clairement, ça reste un mode de vie soutenable. N'en déplaise à certains.

Message cité 3 fois
Message édité par Jay Kay le 09-06-2023 à 09:17:04

---------------
Écolo anti-capitaliste notoire, extrémiste de la pédale en déconstruction, féministe brakeless à ses heures, et amish islamo-gauchiste woke mormont évidemment

Theomede

De gauche radicale

hfr of the dead a écrit :

d'ailleurs c'est dommage que dans le questionnaire, ils ne demandent pas a combien on chauffe (en °c) et combien de temps (en h).

Ils te demandent ta consommation de gaz/électricité, ça revient au même.

Message cité 1 fois

---------------
Je suis quelqu'un de modéré, mais c'est rarement volontaire.

AzR3L

Theomede a écrit :

Ce n'est qu'une petite partie du problème. Les logements trop grands, l'usage de la voiture individuelle, tous ces points doivent être résolus.

Oui, AMHA on doit faire une nouvelle transition de notre société ( plus facile à dire qu’à faire )

Theomede

De gauche radicale

Jay Kay a écrit :

Je pense qu'à un horizon relativement court (10 ans disons), on peux largement atteindre les 3 sans trop de difficulté.

Aujourd’hui, tu demandes à la part du topic entre 3 et 4 s'ils en souffrent, la majeure partie te répondra que non.

Quelques efforts supplémentaires doublés d'une décarbonation des services publics et de l'économie en général, et les 3t sont facilement atteignable.

Pour descendre plus bas, ça va grincer car faut dégager 100% du thermique et 100% de la viande.

Mais clairement, ça reste un mode de vie soutenable.

Je suis totalement en désaccord, sauf à vouloir une révolution.

Les français veulent leur pavillon, leur bagnole, et leur bouffe pas cher, pour avoir les moyens de prendre l'avion pour aller en all inclusive l'été. D'où les chouineries sur l'inflation.

Message cité 2 fois

---------------
Je suis quelqu'un de modéré, mais c'est rarement volontaire.

AzR3L

hfr of the dead a écrit :

d'ailleurs c'est dommage que dans le questionnaire, ils ne demandent pas a combien on chauffe (en °c) et combien de temps (en h).

Dans mon logement actuel, j’ai fait installer des têtes thermostatiques sur les radiateurs en fonte.. il chauffait tellement qu’ils ouvraient les fenêtres en décembre .. ( et je suis dans mon logement que depuis 1 an )

Message cité 1 fois

hfr of the dead

Theomede a écrit :

Ils te demandent ta consommation de gaz/électricité, ça revient au même.

Oui mais bon je trouve que maintenir a 19 max l'hiver plus responsable que mes voisins a 23 par ex.
Ou etiendre les multiprises en partant.
je trouve la démarche plus reponsable.

Message cité 1 fois

---------------
http://www.youtube.com/watch?v=WoLS0t6wzcs

Jay Kay

Theomede a écrit :

Je suis totalement en désaccord, sauf à vouloir une révolution.

Les français veulent leur pavillon, leur bagnole, et leur bouffe pas cher, pour avoir les moyens de prendre l'avion pour aller en all inclusive l'été. D'où les chouineries sur l'inflation.

Oui. Le plus gros travail reste l'acceptabilité et l'invention d'un nouveau récit.

Il faut faire bouger les acquis culturels rapidement. Et c'est le plus gros des challenges.

La fameuse histoire de la grenouille dans la casserole.

Message cité 1 fois
Message édité par Jay Kay le 09-06-2023 à 09:19:21

---------------
Écolo anti-capitaliste notoire, extrémiste de la pédale en déconstruction, féministe brakeless à ses heures, et amish islamo-gauchiste woke mormont évidemment

Theomede

De gauche radicale

AzR3L a écrit :

Chauffage commun non ?

hfr of the dead a écrit :

Oui mais bon je trouve que maintenir a 19 max l'hiver plus responsable que mes voisins a 23 par ex.
Ou etiendre les multiprises en partant.
je trouve la démarche plus reponsable.

Bah si t'as 150m² en maison chauffé au gaz, c'est moins raisonnable de chauffer à 23° dans mon appart de 50m², en terme de bilan co2.

Le questionnaire de l'ADEME vise à mesurer les actes, pas les intentions.

Message cité 1 fois

---------------
Je suis quelqu'un de modéré, mais c'est rarement volontaire.

AzR3L

Jay Kay a écrit :

Je pense qu'à un horizon relativement court (10 ans disons), on peux largement atteindre les 3 sans trop de difficulté.

Aujourd’hui, tu demandes à la part du topic entre 3 et 4 s'ils en souffrent, la majeure partie te répondra que non.

Quelques efforts supplémentaires doublés d'une décarbonation des services publics (et d'une partie de l'économie en général), et les 3t sont facilement atteignables.

Pour descendre plus bas, ça va grincer car faut dégager 100% du thermique et 100% de la viande.

Mais clairement, ça reste un mode de vie soutenable. N'en déplaise à certains.

Je suis d’accord que 3-4 est atteignable mais pour descendre plus bas il n’y aura pas que le thermique et la viande à enlever.

Message cité 3 fois

hfr of the dead

AzR3L a écrit :

Je suis d’accord que 3-4 est atteignable mais pour descendre plus bas il n’y aura pas que le thermique et la viande à enlever.

oui voila on arrive tous a ces conseils au final : viande et thermique.

---------------
http://www.youtube.com/watch?v=WoLS0t6wzcs

Theomede

De gauche radicale

Jay Kay a écrit :

Oui. Le plus gros travail reste l'acceptabilité et l'invention d'un nouveau récit.

Il faut faire bouger les acquis culturels rapidement. Et c'est le plus gros des challenges.

La fameuse histoire de la grenouille dans la casserole.

Je suis d'accord, mais bonne chance avec ça. A part 2-3 nerds fan de l'ademe et du giec, qui sont presque tous sur ce topic (tkt j'en fais partie), personne ne veut ça en France, et surtout pas les écolos autoproclamés.

AzR3L a écrit :

Je suis d’accord que 3-4 est atteignable mais pour descendre plus bas il n’y aura pas que le thermique et la viande à enlever.

Yes, et y'a en plus une sacrée différence entre 3 et 4, en terme d'accessibilité.

---------------
Je suis quelqu'un de modéré, mais c'est rarement volontaire.

AzR3L

Theomede a écrit :

Chauffage commun non ?

Maison au Gaz de ville.

Message cité 1 fois

cartemere

- moins de vêtements chauds pour contrer le froid
- moins de sports/activités en extérieur en plein été quand il fait 40°C et plus... donc les gens vont passer plus de temps chez eux, et consommer plus de médias en streaming
- moins d'usage des mobilités douces (marche, vélo) en pleine canicule (les gens vont retourner aux moyens de transport climatisés)
- baisse de fiabilité dans les transports ferroviaires (transformateur qui crame, clim en rade, etc. comme on le voit déjà chaque été), ce qui fait qu'au final ça va inciter les gens à revenir vers le véhicule individuel

bref, je comprends pas le cheminement du RC vers moins de bouchons sur l'A7, et du contenu de qualité sur internet :??:

Publicité

Page : 1 2 3 4 5 .. 157 158 159 .. 210 211 212 213 214 215

Page Suivante

Page Précédente

Haut de page

FORUM HardWare.fr

Discussions

Société

[Concours de B]ilan Carbone : ACT 2

Sujets relatifs
Différence D.E.B et déclaration fiscale	Obtenir permis A1 avec permis B et attestation 125
Le petit déjeuner parfait selon vous (pour un B&B)	Ford B-Max, problème de joint de portière.
[Topic Unique] B.O. Films / Jeux Vidéo / Parcs d'attractions	Concours complet d'équitation
Changer une VMC SF autoréglable par une hygro B soi même ?	Outils avec batterie visseuse débrousailleuse B&D
Choix de brosse à dent electrique oral B ?	Permis
Plus de sujets relatifs à : [Concours de B]ilan Carbone : ACT 2

Page générée en 0.139 secondes