Faire l'amour pollue ?  
le temps de qualité passé avec ses proches aussi ?  
lire pollue ?  
aller cueillir des champignons pollue ?  
....

c'est plutôt les objectifs du GIEC qui paraissent fantaisistes
 
https://vert.eco/wp-content/uploads [...] 24x756.jpg
 
sachant que les émissions de 2022 se sont révélées... supérieures à celles de 2021
on avance dans la direction opposée, comment peut on imaginer qu'on va arriver au bon endroit ?  

Tout ce qu'il y a autour va se vautrer aussi. Absolument toute l'économie est interconnectée, du boulanger au PDG d'une boite de sacs à mains en passant par son banquier.

 
Faut avoir une forêt ou un endroit proche à pied/vélo pour pouvoir le faire
Donc transport obligatoire pour une très grosse majorité de gens vu qu'une bonne partie habite en ville.
 
Dans tous les cas, dès qu'on dépense de l'argent, on achète de l'énergie et donc du pétrole à minima dans la chaîne..  

Oui, en général, quand on dépense de l'argent, quelqu'un d'autre a utilisé du pétrole pour fournir un bien/service. Pas toujours (massage, musique...)  
 
Mais beaucoup de loisirs ne polluent pas en elles-mêmes. Et je dirais même que les meilleures choses au monde ne s'achètent pas et ne polluent pas...

 
La oui, c'est un vœu pieu leur truc, ils passent leur temps à faire des prières au GIEC ou de la science ?
Peso je verrais bien un pic à 50-60GT, pas pas 80.

D'ailleurs la conso électrique doit être très largement augmenté d'après RTE.
 
Si on doit demander de l'aide des autres pays ou relancer des centrales à gaz ou charbon chez nous ou ailleurs pour ça, c'est pire encore.
 
L'électricité c'est green, écolo m'voyez !!

Nan mais à ce stade d'effondrement économique on en est plus à étudier les interactions, mais à tuer son voisin pour chopper la dernière conserve de langue de bœuf de la ville

Nan mais à ce stade d'effondrement économique on en est plus à étudier les interactions, mais à tuer son voisin pour chopper la dernière conserve de langue de bœuf de la ville

D'ailleurs la conso électrique doit être très largement augmenté d'après RTE.
 
Si on doit demander de l'aide des autres pays ou relancer des centrales à gaz ou charbon chez nous ou ailleurs pour ça, c'est pire encore.
L'électricité c'est green, écolo m'voyez !!

voilà  
 
les gens s'imaginent "ah ben je coupe Netflix le soir et on passe tous à 2T CO²"  

On est d'accord, la décroissance heureuse ça va être compliqué. Certains y croient, moi pas du tout.

Oui, en général, quand on dépense de l'argent, quelqu'un d'autre a utilisé du pétrole pour fournir un bien/service. Pas toujours (massage, musique...)  
 
Mais beaucoup de loisirs ne polluent pas en elles-mêmes. Et je dirais même que les meilleures choses au monde ne s'achètent pas et ne polluent pas...

Clairement, suffit de regarder ce qu'il se passe aujourd'hui : c'est la révolution pour quelques % d'inflation. Alors que dans l'ensemble, faut diviser la consommation par >10 pour arriver (peut être) à la neutralité carbone.

 
 
On est d'accord, la décroissance heureuse ça va être compliqué. Certains y croient, moi pas du tout.

c'est loin d'être la majorité des loisirs des gens.
 
et le secteur du tourisme (qui pollue donc), c'est 1.3 millions d'emplois en france.
https://www.entreprises.gouv.fr/fr/ [...] -francaise
 
une broutille

c'est un covid de plus chaque année, pendant les 30 ans à venir

 
La décroissance heureuse n'est plus possible. C'est changement de paradigme radicale, y'a 0 autre solution pour que l'espère humaine survive sur la planète.
Faut vivre comme avant le début de la période industriel, pas le choix. On a de la chance que désormais on a des connaissances en science largement plus poussé donc on saura quoi faire mais y'a plus d'autres solutions.
 
On pense réseau à chaque fois et ça n'est plus tenable, faut vivre à l'échelle d'une ville, pays maximum.

et en face, on a la malchance c'être 40x plus nombreux sur terre, donc même les connaissances en science ne permettent pas de compenser ça

ah, j'ai pas...
sachant que "si" on fait passer tout le monde à 2T, on met le monde à feu et à sang (en terme de consommation, chomage de masse, etc.)
donc dans tous les cas ça ne tient pas.

passe rà 2T CO² pour toi, ça implique quoi ?
 
rien qu'en france :  
tu supprimes le secteur automobile
tu supprimes le secteur aérien
tu supprimes tous les loisirs
 
t'as quoi ? 50% de la population active française au chomage ?
c'est pas un "léger" impact économique et social ça ?  

C'est marrant, tu renverses toujours la question en me demandant ce que ça implique pour moi.
 
Donc si je comprends bien, le problème est lié au fait que tu envisagerais un objectif à 2 t sans aucune transformation socio-économique ?
Si c'est bien ça, alors oui je te rejoins : c'est parfaitement impossible, et le problème éthique en découle (je vois pas comment on peut imaginer un tel objectif de réduction en tant que tel, c'est parfaitement incompréhensible pour les citoyens).

c'est un covid de plus chaque année, pendant les 30 ans à venir

C'est quoi une transformation socio économique ? 2t, c'est 2t.

La discussion avec cartemere, c'est ce qu'impliquent cet objectif de 2 t pour la société.
 
Je comprends pas bien ton intervention, en fait.

S'il peut faire disparaitre les influenceurs et le foot, le RC aura été une épreuve bénéfique in fine

Bah cartemere l'a dit, une suppression pure et simple de la majorité des secteurs économique, et un niveau de vie pré-industriel.

Une suppression, oui, mais est-ce que ça veut dire qu'il n'y aura plus d'économie ? Je vois pas bien le rapport.
 
Dans les travaux prospectifs comme le PTEF du Shift ou ceux de l'Ademe, j'ai pas l'impression que toute l'économie disparaisse, si ?

QU'est-ce que tu entends réellement par "mettre tout le monde à 2 t" ? Une transformation socio-économique ? Une dictature verte ?

C'est marrant, tu renverses toujours la question en me demandant ce que ça implique pour moi.
 
Donc si je comprends bien, le problème est lié au fait que tu envisagerais un objectif à 2 t sans aucune transformation socio-économique ?
Si c'est bien ça, alors oui je te rejoins : c'est parfaitement impossible, et le problème éthique en découle (je vois pas comment on peut imaginer un tel objectif de réduction en tant que tel, c'est parfaitement incompréhensible pour les citoyens).

un truc (whatever) qui permet de passer à 2T CO²
 
il n'y a de toute façon AUCUNE proposition viable qui ne viennent pas retourner toute notre civilisation    
 
donc au final, contrer l'argument "il suffit de passer à 2T Co² et tout ira bien" c'est aussi simple à démonter que l'argument "il y a des licones roses à pois vert dans le ciel"

J'ai pas connaissance de travaux modélisant l'économie avec 2t co2 eq/an/hab, mais si tu en connais, je suis preneur.

Parce qu'à ce niveau, déjà t'as coupé très fortement dans les émissions de l'état, t'as supprimé absolument tous les hydrocarbures de ta consommation perso, et t'as supprimé la viande.

Il suffit de prendre le co2 aux riches

Sans même parler de la conso indirecte liée à tout service ou achat de bien. Ça va être sympa de plus avoir de parpaings pour construire sa maison ni de pièces pour réparer sa chaudière, les antennes-relais de téléphonie, les canalisations d'eau potable ou le groupe électrogène du CHU du coin

de rejeter le CO² consommé par les gens sur les compagnies qui leur permettent de consommer (et donc de produire ce CO²)
 
magique et démagogique

J'ai pas connaissance de travaux modélisant l'économie avec 2t co2 eq/an/hab, mais si tu en connais, je suis preneur.
 
Parce qu'à ce niveau, déjà t'as coupé très fortement dans les émissions de l'état, t'as supprimé absolument tous les hydrocarbures de ta consommation perso, et t'as supprimé la viande.

un truc (whatever) qui permet de passer à 2T CO²
 
il n'y a de toute façon AUCUNE proposition viable qui ne viennent pas retourner toute notre civilisation    
 
donc au final, contrer l'argument "il suffit de passer à 2T Co² et tout ira bien" c'est aussi simple à démonter que l'argument "il y a des licones roses à pois vert dans le ciel"
 

nan, j'ai aussi répondu avec des éléments sourcés
tu renverses toujours, alors que tu ne le fais pas, toi

Y'a pas un politique qui avait sorti ce genre de connerie récemment ? Genre les actionnaires de Total sont responsables de toute la pollution générée par les hydrocarbures français ?

Une suppression, oui, mais est-ce que ça veut dire qu'il n'y aura plus d'économie ? Je vois pas bien le rapport.
 
Dans les travaux prospectifs comme le PTEF du Shift ou ceux de l'Ademe, j'ai pas l'impression que toute l'économie disparaisse, si ?

D'accord. Mais qui dit ça, en fait ?

J'ai pas dit que tu n'avais pas de sources (enfin, t'en as pas toujours, quand même ), mais que sur les deux derniers posts que tu m'as adressé, tu as renversé la question.
C'est pas très grave  

Le Plan de transformation de l'économie française du Shift Project de Janco (c'est un bouquin, je peux te le prêter si tu veux)
 
Le rapport de l'Ademe (https://www.ademe.fr/les-futurs-en-transition/), le scénario de Negawatt...
Il y a plein d'autres choses, mais beaucoup plus politiques (et vu notre passif sur le topic, on va s'abstenir).
 
L'objectif de ces scénarios n'est pas spécifiquement l'objectif de 2 tonnes qui ne veut pas dire grand chose au plan des politiques nationales (et qui est contesté), mais la (vraie) neutralité carbone en 2050.
 
Ce sont pas vraiment des travaux qui modélisent l'économie dans son ensemble, par contre. Il n'y a évidemment pas de travaux qui envisagent de modéliser ces enjeux (décarbonation radicale et changement de paradigme économique radical), au niveau global : on voit pas bien comment transformer l'intégralité des nations du globe d'un seul coup, avec la vitesse qu'il faudrait.  
Au niveau européen, il y a des petites choses intéressantes qui émergent.

c'est EELV qui souhaite imposer le calcul de l'empreinte CO² de la consommation d'énergies fossiles, aux groupes pétroliers qui effectuent cette extraction

le shift project parle de revenir à une économie basique, ou les gens cultivent les légumes chez eux
 
(et dans cette optique, il me semble que Janco à parlé que c'était viable pour une france à 30 millions d'habitants... manque de bol on est 2x trop nombreux pour ce mode)

le shift project parle de revenir à une économie basique, ou les gens cultivent les légumes chez eux
 
(et dans cette optique, il me semble que Janco à parlé que c'était viable pour une france à 30 millions d'habitants... manque de bol on est 2x trop nombreux pour ce mode)

aujour'hui on a 2 milliards d'individus qui vivent avec un niveau de vie "occidental".
 
dans 50 ans, on prévoit 8 milliards d'individus qu ivivent avec un niveau de vie "occidental".
le doublement des émissions de CO² ne me semble pas déconnant
 
mais je suis pas expert sur la question, je laisse les pros faire les projections de ce qui va arriver, pas de ce qui devrait arriver (magiquement) pour obtenir des conséquences correctes
(et donc en mettant causes puis conséquences dans le bon ordre)

le shift project parle de revenir à une économie basique, ou les gens cultivent les légumes chez eux
 
(et dans cette optique, il me semble que Janco à parlé que c'était viable pour une france à 30 millions d'habitants... manque de bol on est 2x trop nombreux pour ce mode)