Reprise du message précédent :

 
non mon petit bon-homme, les athées se font une caricature de l'islam selon Tf1, par contre les musulmans prennent la définition de l'athéisme de la bouche des athées.
 ce qui donne;
> un musulman te dit que l'islam c'est la paix, tu le soupçonne de te préparer un sale coup car Tf1 selon des sources du penta-clown affirme détenir des infos, selon lesquels les "mus" vont nous égorger un par un s'ils arrivent à nous tenir.
>un athée me dit qu'il croit pas en Dieu je le crois.
 
c'est toute la différence.  
 
 
 
alors là, et ça se dit savant/chercheur/scientifique/...!
il a dû être très proche de ses bébêtes, le scientifique pour avoir des aveux pareils.
 
et un homos a-t'il besoin de savoir que les gentilles bébêtes aussi sont homos, pour se sentir normal?!  
sinon les cannibales peuvent revenir à la charge vu que les lions, crocodiles, loups, hyènes s'en délectent, de la chair humaine, quand l'occasion se présente.    
 
ça ressemble surtout à tenter de justifier l'injustifiable [je parle pas de l'homosexualité, mais comme ça en général]  par n'importe quel soit disant révélations scientifique de Mr le spécialiste... mais pour la fiabilité de toute révélation scientifique il faut d'abord s'assurer que l'auteur n'est pas parti-pris/subventionné (ou autre, comme pour la relation ondes des portables/cancers qui n'aboutis toujours pas) par quelque intérêts que ce soit (lui même es-t'il homo? )    
 

 
ben si! selon ton âge et ta situation familiale, peux-tu répondre à une seule question, depuis quand n'as-tu pas eu de nouvelles de tes parents?!  
si tu résides toujours chez tes parents, la réponse est négligeable. par contre je t'en poserait une autre; ça remonte à quand le dernier repas en famille?
 
si tu sais répondre à l'une des deux questions, tu devrais pas vraiment avoir du mal à comprendre que ma réponse veut tout dire.
 
 

 
personnellement je ne connait pas d'homos, mais si je demande ça, c'est juste par respect   aux homos de ce topic, ou d'HFR en générale, qui ne doivent pas apprécier qu'on traite d'eux comme d'un sujet d'animaux et d'évolution de singes ou même être comparés à des moutons.  
 
 
 

 
si mes réponses ne déferlent pas sur ce topic "islam" c'est juste parce que le niveau y est méprisable, si tu y est un régulier ça expliquerait tes interventions à chaque fois HS ici, car c'est une spécialité du topic "islam", où on parle de tout sauf de l'islam, bisard non ... dernier sujet relevé: "le terrorisme en Algérie."  c'est pas ça qui ferait comprendre l'islam à ceux qui ne veulent pas en entendre parler.  
 
 

 
 
 ça grouille dans les rues, ce n'est pas pour autant qu'on les flinguent à chaque coin de rue. tu n'as qu'à voir lors des appels à la prière, le nombre de ceux qui passent leurs chemin au lieu d'aller faire la prière...
 
je ne dit pas que tous sont athées, mais la religion c'est le propre de chacun, que tu sois croyant, athée, communiste, musulman pratiquant, musulman de titre, musulman d'hérédité, chrétien .... connard, c'est toi et personne ne va te mettre d'étiquette ou te jeter des prières dans la rue.
 
à quand remonte ta dernière visite de l'Algérie. car j'ai pu lire que tu l'as déjà visiter? et qu'y as-tu vu? sois honnête et réponds.  
 
 
 
 
tout-à fait juste.    
 
 
 
 
aussi vrai que vrai.  
 
personnellement, je sais faire la différence entre:
 
>> Juif ( de religion...) celui-là, je le respecte car il doit être comme moi, croyant pour lui, passe ses jours en attendant la mort et voir la véracité de la promesse de Dieu.
 
>> l'israélien (citoyen...) celui-là je ne le considère pas comme étant un citoyen à part entière car la majorité ont une double nationalité, israélien-français, israélien-anglais, israélien-russe... car ils savent que c'est un pays d'opportunité, où rien n'est sûr, alors ils préfèrent profiter au max en fermant les yeux sur le reste.
 
>>les sionistes (pensée...) ceux-là, tout le monde les connait.
 

 
il a posé une question, il a vu que c'était plus merdique que de poser une question et avoir une réponse, il était loin d'imaginer que ça aller trainer sur 250 pages. et le consensus est encore loin.
alors à mon sens il s'est cassé.  
 

 
laquelle? je pourrait te le confirmer.  
 

 
les gars, vous êtes des génies. comment faites vous ça?!  
 
 
 
pour les autres je sais pas, mais quelles sont ces erreurs que tu as relevé dans le coran?  
 
 
 
 
 
en islam il n'y a pas de ça, Dieu est tout à fait différend de tout ce qu'on peux imaginer, Dieu n'a pas créé l'homme à son image. complètement faux.
 
 
 
à te lire je ressent plus de la peine qu'autre chose, tu me rappel, un enfant battu, mal traité, crevant la dalle, vivant dans les rues et dormant sous les ponts, à qui on va demander d'imaginer le bonheur d'une famille heureuse. constituée de père de mère et des frères et soeurs, s'il n'en a jamais eu, jamais vu, il ne va pas y croire, et pensera qu'on se paie sa tête.
 
si tu es aussi scientifique que tu le prétend. ouvre les yeux sur les évidences de ce que tu as toi même décris.    
 
 
 
merci pour cette intention.  
 
 

 
parfaitement d'accord.  
tu raisonnes musulman... n'en serais-tu pas un?!  

bonne nuit.

les "abrahamismes" non plus ?

Tututut! N'oublions de remercier les religions pour la plupart des jours fériés.    
 

Si tu observais davantage les animaux (je parle des animaux non-humains), tu verrais que l'homosexualité chez les animaux n'est pas rare. (Va faire un tour à la campagne, si tu croises une vache en chaleur, tu auras peut-être l'occasion de voir une de ses compagnes en train de s'exciter dessus...)
Alors il n'y a pas qu'un seul scientifique qui a noté que l'homosexualité existe aussi chez les animaux.  
Et si on parle de ça ici, c'est parce que tu as sorti que l'homosexualité n'existait pas chez les animaux non-humains...
L'homosexualité est donc naturelle, tout comme l'hétérosexualité.

Oh excuse moi j'ai cru que c'était toi qui à multiple reprises prétendais ne faire aucune confiance à un athée car puisqu'il ne croit en rien tu ne peux pas savoir s'il va te voler ou te tuer !?
 
Oui oui c'est bien tes propos et tes caricatures de l'athée. Et le coup de l'athée violeur de chien...
 

t'inverses encore l'histoire là  ! Relis toi un peu des fois... c'est toi qui as commencé avec les animaux... justement en te justifiant qu'il n'existe pas d'animaux homosexuels.
 
Donc : "et un hétero a-t'il besoin de savoir que les gentilles bébêtes aussi sont héteros, pour se sentir normal?!"        
 

Bah voyons ! La bonne vieille excuse de plusieurs millénaire : "Je ne suis pas choqué moi, je fais juste ça pour défendre les autres !"
 
Parle donc seulement en ton nom c'est déjà beaucoup et les montons seront mieux gardés.
 
Surtout qu'ici il n'y a que toi et uniquement toi qui crois que l'on insulte les homos. C'est l'humain dans son entité qui a été comparé à des animaux (singe, mouton, etc...)  et pas insidieusement comme tu le prends d'avoir traité l'homo de singe, monton ,etc...

c'est le cas de le dire  

cites moi une guerre de religion actuelle

au temps pour moi
 
il y avait une ambiguité quand même ^^

 
pas besoin de guerre pour constater les degats qu'occasionnent les religions auprés des populations.  
 
c'est devenu une arme, un moyen d'oppression, un moyen de pression.
 
ça se traduit par le communautarisme, par l'accentuation de tensions culturelles, politiques....
 
de simples ideologies divergentes suffisent pour etre en conflit, alors je te laisse imaginer ce que peuvent donner des religions, qui sont a la fois une raison d'etre, une façon d'etre et une façon de vivre.

En même temps, c'est pas des musulmans qui feraient de la chasse au chrétien chez eux.  

En même temps, il faudrait déjà savoir ce qu'est la normalité.
La nature n'a pas de norme. La nature, c'est le chaos.
Si la nature était normée, il n'y aurait pas de trèfles à 4 feuilles dans des trèfles à 3.

La normalité n'est qu'une invention de l'homme pour pouvoir avoir un bouc émissaire sous le coude à blâmer par superstition ou par simple méchanceté.
La démonstration par le fumeux débat sur l'identité nationale. A quoi ça sert de vouloir définir une identité nationale si ce n'est pas pour foutre dehors (dans le meilleur des cas) toute personne qui ne répondrait pas à ces critères ?
Et encore un coup, ce n'est pas parce qu'un groupe de personne est plus nombreux qu'un autre qu'il a forcément raison, qu'il détient la vérité ou qu'il est le modèle à suivre.

A vrai dire, je reverrai mon père quand je crèverai à mon tour.
Si tu veux, je lui donnerai de tes nouvelles si jamais j'en ai la capacité avec l'amas de cellules mortes et inertes qui sera mon cerveau.

Et ce n'est pas parce qu'il est mort que je ne répondrai pas à une quelconque question.

En famille complète le repas ?

Tu en connais probablement, mais tu ne le sais pas simplement.

Je n'en suis pas, mais je ne vois pas quelle serait l'insulte à se voir rabaisser au niveau d'un animal à gros cortex. Ce n'est que la vérité quelque soit sa sexualité.
Ici, on considère les homos comme les hétéros comme des animaux à égalité. La seule chose que ça puisse blesser, c'est un ou deux égos mal perchés sur leurs échafaudages branlants de religion ou d'égocentrisme.

En même temps, finalement, l'image de l'islam souffre autant de ses terroristes et de ses despotes que les communistes.

Le but d'un débat, ce n'est pas de trouver un consensus, c'est de débattre.
Si à chaque fois, il fallait trouver le consensus à tout on serait tous des centristes mous.

En même temps, on finit bien par trouver des intégristes agnostiques.

They RTFM ?

11 planètes ?
Enfin, j'ai pas relevé, on me l'a soutenu mordicus avec la citation de la sourate.

Pourtant, c'est la bible qui le dit.
Et la bible, c'est un livre saint pour tout le monde monothéiste, non ?
Pour les musulmans, vous n'avez pas à apprendre l'araméen ou l'hébreu ancien pour lire les rouleaux originaux ?

Laquelle ?
Que Dieu est un sacré couillon pour nous donner des preuves qu'il serait un sacré couillon ?

Les victoires

tu as raison, témoignage de prêtre
 
 

 
suivons tous le modèle homo, l'espèce ira loin  
 

vie après la mort  ?

si c'est pour troller, franchement ...

 
Mayway autant y aller avec joie, et tu t'en prive pas

Si tu veux.
http://www.dna.fr/articles/200904/ [...] 005607.php

Tu suis le fil, ça fais peur.
J'ai dit qu'il ne peut y avoir de modèle à suivre si on se réfère à la nature, puisque la nature, c'est le chaos.
Si tu trouves un modèle dans le chaos, tu peux être certain que tu favoriseras forcément une nature parmi des millions d'autres. C'est au mieux de l'autoritarisme, au pire un crime contre l'humanité.

Oui, avec un QI d'endive cuite.

 
C'est vrai, et c'est aussi graçe à elles qu'on a la F1 le dimanche.
 
 
 
Je contre avec les patriarches, et je relance d'un mandarom.    
 
 
 
La seconde guerre en irak sous Walker Bush, inspirée par l'insidieuse war on terror aka la guerre du "bien" contre le "mal", beaucoup de reference à dieu dans ce conflit de la part des principaux belligérants...en ce moment, on a une vraie guerre froide entre l'Iran et l'occident, beaucoup d'appel au Jihad du coté Iranien, les Etats-Unis restant le "grand Satan" aux yeux de nombreux pays musulmans.
 
Sinon, évidemment le conflit israelo-palestinien (c'est une des composantes du conflit), la lutte anti terroristes contre les activités d'al quaida partout en europe (menaces suite à l'interdiction du port du voile à l'école entre autre), également une composante du conflit au tibet (meme si on ne peut pas vraiment parler de guerre)
 
Pour te donner raison, il n'y a plus aujourd'hui comme au moyen age des guerres de religion "au premier degré" où on allait chatier l'infidèle essentiellement pour lui amener la bonne parole (et un peu lui piquer ses ressources)
La notion de religion dans la guerre moderne n'est aujourd'hui qu'un levier, une arme de manipulation massive, une manière facile et rapide de manipuler les gens peu instruits pour les pousser à se battre, pour des raisons secondaires géopolitiques ou parfois purement économiques et plus ou moins avouables...

 
Non mais ça c'est normal quand même
De toutes les religions, la moins conne, c'est quand même la religion chrétienne, y'a pas à tortiller du cul pour chier droit
 

 
Moi je vois la troposphère, stratosphère, mésosphère, thermosphère et exosphère (plus  la couche d'ozone pour etre vraiment large mais c'est dans la troposphère en principe).

Douter de quoi, concrètement ?  

Et puis ca te dérangerait de finir tes phrases avec de mots clairs pour exprimer ta pensée et pas des points de suspension qu'on peut comprendre n'importe comment?

Tu veux dire que la religion serait un outil utilisé à des fins politiques ?
 
on m'aurait menti ?  

J'ai cherché un peu, en fait ils ajoutent l'ionosphère qui n'est pas une couche mais la zone haute qui comprend mésosphère, thermosphère et exosphère et quand ils ne comptent pas la couche d'ozone, pour arriver a 7 ils prennent... la magnétosphère qui n'a rien à voir avec l'atmosphère ou encore les frontières entre les couches (tropopause, etc). Mais pas toutes sinon ca dépasserait.

punaise mais ce topic  
 

il est très bien ce topic et certains avis sont de qualités  

 
c'est le vrai sens de חירות

Il est plus facile pour un cerveau de se conformer à des chimères ésotériques que de réellement développer son sens critique...

C'est comme le flic qui enquête avec la conviction qu'un tel est coupable, il va chercher toutes les "preuves" dans ce ce sens et écarter les autres.
C'est bien d'avoir des convictions mais ça gène souvent quand on ne sait pas les mettre de côté ...

tu me donnes raison
la religion ne motive pas le combat
ce sont des luttes pour le pouvoir (US army), pour la justice (palestine) etc.... mais pas pour la foi
 

en effet, mauvais exemple    
 

oui, des gens cherchent à se servir des croyants pour les amener dans autre chose que ladite religion : leur combat (pour le pouvoir, ... toussa)

Quand on voit que tu trouves le concordisme troublant (principalement par que tu es croyant), imagines ce qu'un beau parleur arriverait à faire faire à des croyants plus crédules.
Pour un croyant, la parole de dieu est absolue et légitime tout. La preuve, quand dieu demande à abraham de sacrifier son fils, l'autre s'est pas posé de question.

http://infotech.indiatimes.com/qui [...] 579167.cms

tu crois en l'existence d'abraham ?...

edit : et oui, troublant était le mot que je recherchais mais en effet l'exemple que j'ai cité était erroné

 
On s'en fout qu'il ait ou non existé. La bible raconte cet événement et la bible est une ligne de conduite pour les chrétiens et par cette histoire elle montre qu'un croyant doit être prêt à réaliser TOUT ce que lui dit son dieu.
 
Si lui ne comprend pas pourquoi, c'est parce qu'il n'a pas la sagesse divine, donc ce n'est pas à lui de se poser la question et son dieu étant son seul juge, il sait que ce qu'il fait est juste puisque son dieu lui ordonne.
 
A présent, prenons le cas de gens qui disent transmettre la parole de dieu d'un coté, et d'une foule de crédules ( ou croyants, pareil ) de l'autre.