Reprise du message précédent :

 
Oui, il faut que cesse cette véritable inquisition de l'athéisme sur la vie spirituelle française, car entre nous, lorsqu’il s’agit de morale, l’instituteur n’approchera jamais le curé ou le pasteur.  

 
Mais c'est clair ! Ras le cul du politiquement correct pour ne pas froisser une réunion de barbus hystériques ou de mormons anémiés. La religion est une des plaies de l'humanité responsable d'incroyables malheurs, et en plus faudrait être tolérant, non.

 
   
 
Je place dans le même panier celui qui m'affirme que dieu existe et celui qui m'affirme que dieu n'existe pas.
 
Et je leur répond que j'en ai rien à foutre de savoir qui des deux a raison et qui a tort.
 

 

 
Tu peux expliquer un peu plus là ?
 
Parce que la morale des curés qui jouent à touche pipi avec leurs enfants de coeur, voilà quoi.  

 
 
Grâce à l'UMP et à une part des partis de droite européens (Espagne, etc,...), la scientologie est devenue une secte religion comme une autre  

 
L'agnosticisme n'est pas une morale comme pourrait etre la reduction des religions "classiques". Dans mes choix de vie je ne rejette pas automatiquement des elements "croyants" sous pretexte que c'est une croyance.  
 
Concretement, par exemple,  je suis certains, en adaptent d'autres, des nombreux preceptes "hygieniques" (ne pas manger ci, plutot boire ca, etc.).  
 
Dans ma facon d'apprehender les choses, tu peux dire ce que tu veux, mais il y automatiquement une histoire de tolerance, pas uniquement des conneries ou des actes entendues/vus mais aussi rapport a notre environnement, a nos connaissances, que je ne pourrais pas avoir en etant athee.

 
Je n'en pense pas moins.    

 
Non non..
Lis tout mes posts sur ce topic.
Je ne vais pas t'écrire 2 pages d'un coup.
ethnologie, la biologie, l'évolution de la pensée humaine
C'est bien une chose que je prend en compte...
Comme déjà dis je suis aussi de très près toute "expérimentations scientifiques" et je ne suis pas un abruti, je conserve aussi un esprit ouvert. Chose qui se fait de plus en plus rare de nos jours...
Excuse moi si j'essaye de simplifier.

 
C'est du Sarko dans le texte    

 
Ah, ouf...
 
 
 
   

Nan mais je vois bien que ta croisade, toi c'est "les athées sont intolérants" (ce avec quoi je ne suis pas d'accord, c'est une grossière généralisation à partir de qq extrêmes, qui seraient d'ailleurs surement aussi intolérants s'ils n'étaient pas athées), et que tu exagères énormément (genre des tas de morts à cause de l'athéisme ). Mais si tu oublies deux secondes cette "manie", tu verras que ma question ne traite pas de ça. Je pense que tu es aveuglé par ta "haine" des athées et que tu ne vois pas le sens de ma question, restant bloqué sur ce pb de "tolérance" (qui est ici hors-sujet).

Concrètement, un athée peut tout aussi bien avoir des principe hygiénistes sur le fait de ne pas manger de porc cru par exemple, je ne vois pas le rapport. Un athée peut également avoir un morale, exactement autant qu'en étant agnostique.

Et si quelqu'un se prétendant "agnostique" est tolérant, il ne deviendra pas "intolérant" du simple fait de réaliser que concrètement, dans les faits, les deux sont équivalents. Enfin j'espère pour toi que tu n'es pas aussi influençable que ça

 
La laicite n'est pas l'atheisme mais l'agnosticisme
Quand a ta citation, il faudrait y joindre: "sauf pour l'age legal de la sodomie".

 
non c'est pour toi que c'est mal de ne pas etre en accord que tes conceptions hors c'est presque le "message" inverse que véhicule l'idéal agnostique à savoir il n'est ni bon ni mauvais de croire ou non    

 
Oui tu comprends.. (alleluia!)  
(et tu comprendra peut etre plus tard que j'aime aussi les jeux de mots)  
Kifkif.
Sauf qu'il y en a qui ne veulent l'admettre..
 
Heureusement qu'il y a un jugement de valeur, plus personnel que subjectif, c'est bien une preuve (si faible soit elle) que je ne suis pas un troupeau...  

bon ben voilà, ce que je redoutais est arrivé, ce topic fort intéressant et utile va sombrer dans un énième débat agnostique/athée, or il me semble qu'il existe de nombreux topics faits pour cela et dans le cas où il n'en existerait pas, libre à chacun d'en créer un.
 
Si on pouvait juste recentrer sur le fait de ne pas croire et de le vivre très bien, comme l'immense majorité de mes concitoyens. Toute la branlette des apprentis philosophes n'intéresse que très peu 95% des gens, tout comme ce prosélytisme rampant que l'on peut lire depuis quelques lignes. Il me semble pourtant qu'il existe de nombreux topic religion.
 
Est-ce que l'on ne pourrait pas parler, enfin, l'espace d'un seul minuscule topic, de l'immense majorité de nos concitoyens qui ne vivent plus dans l'illumination ? Est-ce que l'on peut parle de cette majorité silencieuse à qui l'on ne donne pas de tranche horaire sur le service public le dimanche matin ?
 

 
Non, pour moi l'agnostique dit tout simplement qu'il est parfaitement vain de croire ou de ne pas croire.
 
Et dans un sens, que c'est donc se fourvoyer que de le faire.

 
Le fond du panier comme je dis si bien...
 
Vous l'avez choisis!  

 
nous te suivrons jusqu'au bout camarade    

 
La laïcité, c'est un pacte entre tous les citoyens qui permet à chacun de vivre sa spiritualité sans avoir à empiéter sur celle du voisin. La laïcité se contrefout en soi de la question du rapport à l'existence ou pas d'un grand architecte (ou de plusieurs grands architectes, voire minuscules, comme les bactéries mais bref   ) Elle se situe largement en amont.
 
Nicolas Sarkozy piétine la laïcité, au point même d'en venir à presque déranger certains amateurs de messes en latin.  

 
c'est donc bien une évaluation personnelle  

 
1/ Il n'y a pas de croisade, visiblement tu tournes un film
2/ les athees sont intolerants, je ne crois pas l'avoir dit, donc tu generalises a ma place.
3/ Tu ne peux, a la seule force de Coue, ni generaliser a ma place, ni declarer hors sujet mes propos
 
Preuve:
Je pousse ton propos:

 
Nous sommes donc equivalents sur le plan des idees.
Donc en tant qu'athee tu es d'accord pour dire que Dieu ou tout autre entite supreme regit peut etre nos lois universelles?
 
Effectivement, je ne suis pas (facilement) influencable
Par contre tu es peut etre un agnostique qui s'ignore
 
Remarque, par ta sortie, tu montres bien les differences entre athee et agnostique, je t'en remercie.
Remarque bis, je serais donc un agnostique haineux et extremiste  
Ce qui m'inspire cette maxime agnostique:
""Que les athees aillent pourrir en enfer... Ou pas."

 
Le simple fait que vous suiviez la voie la plus juste pour vous, suffira à combler mes voeux, mes frêres.    
 
Mais attention à l'aliénation. Si la gauche républicaine a pu se battre un temps conte la religion, c'est surtout par amour de la liberté.    
 
On n'a pas idée du merdier duquel on revient. On ne peut pas mesurer la chance que l'on a, ou sans doute que oui, en voyageant. Pas si loin en plus.

faudrait peut être créer un topic agnostique ?

Eh bien maintenant, tu me connais.
Je suis athée a 100%, je n'ai pas le moindre sentiment ou concept religieux, quand quelqu'un parle de dieu devant moi, il pourrait tout aussi bien employer le terme qrtxxwz en moldo-valaque, tellement ca ne m'évoque aucun concept, en dehors de traits culturels (au sens anthropologique) et d'une pathologie psychologique.
A+,

 
Tu parles comme un illuminati.  
Tu veux quoi comme réponses?
Un appel à temoins?!
Oui bonjour Mr Je ne crois en rien, je travail pas, je gagne au lotto, j'ai une mercedes et je suis un connard...
Un topic ou la vie est belle, l'illumination c'est quand je pousse l'interrupteur.
Si une majorité "silencieuse" veut se faire entendre qu'elle prenne la parole, ici il n'y a pas de censure (a ce que je sache).
On pourra alors avoir un "réel" débat...
Sur ce je passe le micro à télédéjeuner.
 
 

JE suis athée depuis naissance.
J'ai du faire mes communions, et aller à l'aglise jusqu'à 14ans   . C'était tradition pour l'entourage.
Je devais en plus aller au catéchisme tout les mercredis aprem, après l'école   .

Quelle lourde tâche de "gober" toutes ces versé biblique. Mon dieu.
Attention je ne critique pas la bible, juste pour dire que je trouvais cela tellement ennuyeux, et une perte de temps pour moi. Apprendre des prière par cœur   .

La vulgarisation scientifique est pour moi une grande accessibilité à la connaissance et à la vérité. Heureusement que internet existe. On a tout de même accès à un grand nombre d'information concernant les lois de la Nature.
Ma religion c'est la science, comprendre au moins le monde qui nous entoure, et c'est pour moi un immense plaisir de lire et de regarder des documentaires sur les lois de la Nature et physique   : astronomie, espace-temps, physique quantique, théorie musicale (ben oui la musique des sphère de Pythagore   ).

Donc voilà ma religion !

Ta seule litanie en boucle depuis le début ici c'est que les athées, c'est le mal, d'une façon extrême qui décrédibilise tes propos, notamment quand tu parles des "nombreux morts au nom de l'athéisme", c'est pour ce côté extrême que j'ai employé le terme de croisade

Tu dis pourtant ça, qui signifie bien qu'en étant athée, à tes yeux on est forcément moins tolérant qu'en étant agnostique, c'est une généralité, et je ne l'invente pas :

Non, je suis un ancien agnostique qui a réalisé (ici d'ailleurs, suite à une discussion sur le sujet avec je ne sais plus qui) que la différence, ce n'était que des mots (que ça ne se traduisait aucunement dans les faits, dans les actes... et pire, que quand on creusait un peu, on voyait que ça n'avait pas vraiment de sens), c'est donc avant tout une forme d'autosatisfaction du fait de se dire qu'on est dans la position la plus "rationnelle". Mais si tu creuses un peu, tu réalises qu'à l'évidence les deux sont équivalents : un agnostique vraiment hyper rationnel, ne peut pas non plus se prononcer sur l'existence de l'éléphant bleu dont les pets en forme de bulle de savon ont créé le big-bang, pareil pour les hippocampes aux même propriétés. Un agnostique croit donc en l'existence de D.ieu "exactement autant" qu'en l'existence de cet éléphant ou de cet hippocampe, pareil avec chaque espèce d'animal (s'il favorise l'une de ces hypothèses, notammment l'hypothèse D.ieu, ce n'est plus un agnostique)... A ce stade, n'est-ce pas équivalent à la position de l'athée ?

Autrement dit, la seul différence entre l'agnostique et l'athée, c'est que l'agnostique dit qu'il ne croit pas à l'absence d'un Dieu... Mais, la seule différence, c'est le fait qu'il le dise (et qu'il le croie*).

EDIT :
* qu'il croie ne pas croire en la non-existence de D.ieu quoi ()

 
Tu parles pour rien dire    
 
 

Chic, une guerre athées/agnostiques

 
L'alienation ne depend pas de la religion, ou de la non religion, ou du peutetrentisme. Mais de l'homme. Des idees pour aliener, on en a des tas, y compris dans nos democraties. "La democratie est une tyrannie qui a reussi".

Salut à tous,
 
je suis athée comme certains d'entre vous. Je fus agnostique, puis ma démarche de réflexion perso m'a finalement portée vers l'athéisme.  
 
Je suis aussi profondément laïcarde. Cela dit les croyants ne me dérangent pas le moins du monde, après tout qu'est-ce que ça peut bien faire que Machin ou truc croie en allah ou en jésus ou s'inspire du bouddha... et on peut aussi avoir des échanges intéressants sans se foutre sur la gueule.
 
MAIS, car il y a un mais : l'appartenance à une religion devrait relever de la démarche personnelle, et pas de la tradition ou de l'hérédité. En effet cela fout de l'urticaire de voir tous ces parents qui imposent les dogmes de LEUR obédience à leurs gamins sans leur laisser le choix => Et hop baptême, et couic prépuce, et niet tu bouffes pas cecicela, etc. Ce devrait être interdit. Qu'on leur apprenne l'existence des différentes religions et leur contenu OK, mais qu'on les laisse penser, bordaÿl.

 
il trouve ça mal car sa a une certaine importance pour lui mais je me permet de concevoir que d'autre agnostique considére que le faite d'adhérer ou non à une croyance soit futile  , ou autre , sans émettre un jugement de valeur "fort"    

 
Je lui disais justement de ne pas sortir d'une aliénation pour aller se jetter dans une autre, comme la voyance, la consommation, l'entreprise, etc, etc,...
 
On va résumer rapidement le merdier:
 
Pas de dieu
Plein de dieux
Un dieu
Les nations
Les idées
Le progrès
Les objets
l'individualisme
le retour à la nature
et on en est là
 
 
 

Oui dans un sens pour moi que l'on appelle "dieu" schtrukmur, popol ou popof, ca ne change rien a "ma vision" des choses.
 
"Dieu" pour moi n'aurait pas de nom, j'utilise ce nom plutôt pour donner une origine.
Si tu veux je l'appelle big bang...
Désolé si votre esprit, votre manière de penser, est trop rationnelle pour visualiser cet événement.  
Restez dans la rationalité, jamais, au grand jamais vous ne comprendrez le fonctionnement d'un trou noir ou la theorie des cordes...
Bon "j'extrapole" je ne suis pas un mania toqué jouant du bouton...
Pour moi dieu (s'appelle) le "cosmos" là ca colle beaucoup, beaucoup plus à la vision que j'ai.
Tout en prenant en compte, que "dieu", le "cosmos", ne peut très bien n'avoir aucune conscience.
Que ce ne soit q'un ensemble de paramètres bien définis.
Les paramètres ils sortent d'où?  

 
non juste quelques "mise au point"    
alors force pas trop sur l'eau bénite    

Sans compter certaines religions aborigènes australiennes, ou la notion de dieu(x) est absente (il y a bien des esprits archétypiques du temps du rêve, mais les anthropologues qui ont étudié ces religions estiment qu'on ne peut les classer dans la catégorie des déités).
A+,
 

 
Oui, l'homme ne changera jamais.