Reprise du message précédent :

 
l'homosexualité n'existe pas dans la nature, le comportement homosexuel des hommes se pratique entre deux adultes consentant et qui assument leur homosexualité. par contre chez les animaux, ça n'a rien de comportement naturel assumé, car c'est des périodes hormonales qui font que certains béliers (ou autre espèces) "montent" sur le premier animal qui passe par là surtout en manque de brebis, mais dans tout les cas il n'y a de pénétration anal de l'animal mâle qui est "monté", de plus ce dernier n'est pas consentant car généralement il s'en suit des bagares entre les mâles concernés.
 
chez les vaches aussi, pour détecter les vaches en chaleur ( à des fins de synchronisation des vêlages) l'éleveur introduit une vache endrogénéisée dans le troupeaux de vaches en lui fixant une éponge imbibée d'encre sur la poitrine. et en faisant rentrer le troupeau il isole celles qui sont marquées de l'encre, car en période de chaleurs la vache se laisse "montée" en croyant que c'est un mâle.
 
donc dire qu'il y a des comportements homosexuels chez les animaux, c'est plutôt chercher à justifier un comportement humain par n'importe quel moyen disponible.
 
   

 
t'es qui toi?! moi je ne parle pas au nom des musulmans, si je suis barbare c'est moi, si je suis con c'est moi, si je suis plus sage que la majorité ici c'est moi. relis mes premiers postes et tu sauras que j'ai avoué ne pas être équiper pour parler au nom des musulmans, que j'ai dit que je n'engage que moi en ce que je dit... et puis re-t'es qui toi? pour venir avec ton sifflet dire qui passe et qui passe pas?!
à force de te croire savant, tu vas finir par produire des bulles aux couleurs de l'arc-en-ciel.  
 

 
non petit, je ne demandait pas à ce qu'on parle d'autre chose. je demandait à "The mauler" d'éviter ce sujet... donc tu commences vraiment à faire des bulles.
 
 
edit: et pour la lotion magique c'est un mélange fait de benzol et de hexachlorophène que j'expose aux rayons omega 3 pendant 3 heures puis aux rayons omega 6 pendant 6 heures. administration par voie intramusculaire dans la fesse gauche dans le quart superieur gauche.

N'empêche respect, notre amis crocnigo confirme tous les vilains clichés et toutes les sales images qu'on se fait de la religion musulmane en témoignant en prime d'une ouverture d'esprit hors du commun  

Et vice versa    

Au fait, techniquement, c'est quoi la différence entre dieu et le père noël ?

 
Ce n'est pas en le répétant plusieurs fois que ça va devenir vrai.
C'est toujours faux, l'homosexualité animale existe et il y a pénétration anale dans de nombreux cas.  
Si tu lis l'anglais : http://en.wikipedia.org/wiki/Homosexuality_in_animals

Non, Wikipédia c'est mal, caÿ écrit par des inconnus dans une langue impie, alors que dans le Coran caÿ écrit de la main de Dieu que les athées ont inventé l'homosexualité animale, faut juste savoir lire l'arabe ancien, et prendre 6 versets tous les 50 pages et les lire a l'envers, mais c'est bien écrit dedans que c'est pas vrai

En même temps, ça ne répond pas aux questions posées.

Pas mieux que Maurice.  
 
Ce n'est pas parce que tu ne le crois pas que ça n'existe pas et d'ailleurs, ce n'est pas parce que tu crois que ça existe aussi.
 
 

C'est pas qu'il faut parler d'autre chose, mais il ne faudrait pas parler de ça.  
De quoi on parle si ce n'est pas de ça et pas d'autre chose ?

On inculque à tous les enfants sans exception que le père Noël n'existe pas, ce qui n'est pas le cas de D.ieu.

Après suivant que l'enfant soit plus ou moins débile, il conserve plus ou moins de croyances acquise pendant son enfance.

Les meilleurs d'entre eux arrivent à contourner leur cerveaux et à discuter (façon de parler) avec des scientifiques de la présence de dinosaures dans le coran.

en gras les seules choses que tu aies dites de sensées sur ce topic...à propos je préfère te le dire ici vu que tu as déjà pourri le topic, mais ton intervention sur le topic Islam était également ridicule. Tu ne tiendrais pas un round là bas.

Du gras de poisson quoi...ça schmoute...

====================================================

Au fait, sociétalement, que penses tu des algériens athées et/ou communistes ?

c'est pas pour t'insulter mais je trouve surtout que tu t'es pas assez creusé la tête
t'en reste aux apparences superficielles et tu mélanges pas mal de choses
ce serait trop long à détailler

Comment t'as cassé son pavé en trois lignes, genre j'ai-tout-compris-d'ailleurs-je-vous-dirai-pas-ce-que-j'ai-compris    
T'as raison, mieux vaut faire un teaser quitte à passer pour un con, plutôt que de confirmer cet état de fait en argumentant avec force multi-quote comme un boulet qui se jute dessus à l'idée de se faire passer pour un extrémiste islamique.

je voulais juste dire que certains passage faisaient preuve d'une certaine sorte de "naïveté" genre
"C'est là que j'ai vraiment eu peur. M'apercevoir que je vivais avec des gens dont la conduite n'était pas dictée par un sens moral, mais par la peur de se faire tirer l'oreille par Dieu une fois décédé m'a quand même bien refroidi je dois l'avouer."

et ici
"Et depuis cette petite histoire, j'ai l'impression d'être en plein milieu d'une guerre de religion larvée. Je pense que tous les gens athées et un peu ouverts d'esprit on pu comme moi apprécier la tronche de leur mur facebook avec les statuts de leurs amis musulmans et juifs pendant les derniers évènements en Palestine (j'ai sérieusement songé à virer tous les gens qui commençaient à militer un peu trop activement par ce biais de ma liste d'amis). Tout ça a un peu tendance à m'inquiéter, car si les gens commencent à se définir par leur appartenance à leur religion, comment dois-je me définir? Et sachant que ces gens essaient de faire bloc, de se regrouper en communautés, de se faire représenter par des associations, etc, qui nous représentera nous athées?"

il mélange tout
la religion, la politique, le communautarisme, le nationalisme en un petit pavé batard

c'est très mièvre à mon gout
en général les athées revendiquent leur indépendance
mais là il compare les religions à des groupes identitaires
et aimerai un groupe identitaire semblable pour l'athéisme...

ça veut dire que quoiqu'il arrive il a raison
celui qui s'y oppose est soit un con, soit un fanatique
ce que tu dis s'assimile à du fanatisme

 
Par ce que ce n'est pas le cas?    
 
Je trouve qu'il résume pas mal notre société.  
 

bah moi je vois plutôt la religion comme un choix spirituel
pas comme un communautarisme obscurantiste souhaitant oppresser les autres communautés religieuses et méprisant les athées
 
ajoutons l'histoire du sionisme avec les juifs anti-sionistes et les musulmans pro-sionistes
tout le monde veut réduire ce conflit à une guerre de religion
c'est comme je le dis une analyse superficielle et naïve
 
enfin bon quand je discute avec des pro-athéisme sur des forums ça déborde vite ^^
je vais suivre le topic en essayant d'intervenir peu

OK, tu t'es très bien expliqué plus haut   . Précisons au passage que celui qui a lancé le topic n'intervient plus depuis un bon bout de temps, et que tu n'auras peut-être pas de réponse (immédiate) de l'intéressé  

c'est ironique ?

sinon je suis tombé sur son post et je voulais commenter c'est tout
apporter ma contribution
je me doute bien qu'en 243 pages de topic, il ait décroché

Non pas du tout, c'est argumenté (mais le post de veggie auquel tu réponds date un peu, je ne sais pas ce qu'il en est aujourd'hui avec ses colocataires, son point de vue par rapport à l'athéisme, toussa).

 
Sachant que la majorité des croyants n'ont pas vraiment fait de choix...
 

ceux qui n'ont pas choisi n'ont que l'apparence de croyants mais pour avoir une vraie foi, il faut une démarche active --> avoir choisi

 
Non, pas forcement...

 
 
j'aime cette façon de te placer en etre superieur. ça me rappel une sombre epoque de notre passé. que je croyais revolue.

 
La religion = 6 milliards de gars bien sous tout rapport.

   
 
c'est ce genre de réplique méprisante de gens se croyant supérieur à tous qui met le feu à ce type de débats...    
 
 
on sent le mec qui a fait des années de théologie et un doctorat en philosophie... qui sait de quoi il parle toussa...

 
 
Ouais, un peu comme le mec qui pont 3 laconiques lignes a un post en plusieurs paragraphes pour dire à quel point l'autre est un con, mais surtout sans dire pourquoi dans le genre de ceci :
 
 
 
Dans le genre "je tente de mettre le feu aux poudres" t'es pas mal non plus toi.
 
Ensuite ta remarque inepte sur les années de théologie, elle est complétement...ben, inepte.
De une si il fallait avoir fait 8 ans d'étude dans un domaine pour pouvoir en parler, HFR serait un forum de medecin.
De deux, tu peux accepter que beaucoup d'entre nous ont des experiences "de terrain" de ce qu'est la religion, beaucoup de nous ont grandi dans le cadre d'une éducation religieuse "de base".
Et clairement, aujourd'hui, que ça te plaise ou pas, je ne vois pas non plus où se situe la différence entre croire au Pere Noel et croire en Dieu. C'est le meme schéma mental d'auto-conviction et d'auto-persuasion. Ce sont les memes attentes humaines et matérialistes (jouet pour l'enfant sage VS l'esperance d'une vie éternelle dans l'au-delà de la mort pour continuer à profiter indéfiniement de nos plaisirs et conforts terrestres pour les adultes).
 
Tu te sens plus intelligent de croire en Dieu que l'enfant qui croit au père Noel ou à la petite souris, mais l'enfant, lui au moins, outre le fait qu'il n'a pas de raison de douter de la parole de ses parents, il a aussi l'excuse de l'ignorance et de l'innocence...
 
Les adultes qui croient en Dieu n'ont aucune excuse, à part peut etre une faiblesse de caractère qui leur interdit de remettre en cause ce que leurs ainés leur ont appris. Ne pas faire cet effort de remise en cause de ce que l'on nous a appris, ne pas faire cet effort de doute, dans nos sociétés libertaires, c'est tout simplement de la paresse mentale et morale.
 
 
Maintenant, on peut faire cet effort de remise en cause et en revenir à la conclusion que Dieu existe quand même. Certe, mais là, c'est un problème d'interprétation.

Et si, au lieu de mépriser le méprisant, tu expliquais clairement la différence plutôt que de la moquer. Et ne me parle pas d’histoire de sens de la vie, parce que ce ne serait pas une question de vérité (croire ou pas), mais de ce qu’on retire de la croyance, sans lien avec une bonne raison de croire.

 
NON et non.

Nous pouvons prouver que le père noël n'existe pas, pour Dieu ...

merci

j'ai rien compris ...

edit : au temps pour moi j'en avais oublié la défnition de l'athéisme

ce qui confirme bien que l'athéisme est un dogme
il cherche à prouver la non existence de Dieu avec la même détermination que le fanatique religieux cherche à prouver le contraire
ça mène à un dialogue de sourd car les deux camps se limitent à l'aspect matérialiste...

 
je suis tout ouïe

Cherchez pas, y'a qul'agnosticisme de vrai    
 
 
EDIT: et vous allez arrêter vos analogies fallacieuses avec le pere-noel oui!

+1

 
Combien de fois faudra-t-il le répéter l'athée n'a pas à prouver l'inexistence de dieu, c'est à celui qui affirme l'existence de quelque chose de le faire; c'est fatiguant de se répéter à la longue    
 
Ben quoi c'est mal d'être matérialiste ?
 
Désolé mais je ne vais pas prendre en compte toutes les hypothèse incluant les klingons, Jéovah et le soleil froid juste pour faire preuve d'ouverture d'esprit hein. (les prendre en conte ça oui )

J'en doute fort.

 
erreur de formulation la non?  

euh non :
ne pas les prendre en compte : ne pas leur accorder de crédit
prendre en conte : considérer jusqu'à preuve du contraire que ce sont de jolies histoires

Ah ok désolé je viens de saisir l'astuce, j'avais mal lu.
méat coule pas