C'est sympa HFR, toujours à la pointe .
Vous maitrisez parfaitement votre sujet, on passe assez facilement pour un charlot ou raleur enfin peu importe.  
J'ai parlé du crédit d'impot ?  
 
J'ai pas droit au CESU pour ce genre de travaux. Point barre .
 
Sinon des VRAIES solutions ?
 
A part le black ou le CESU....
C'est vrai j'suis con j'y avais pas pensé .

 
C'est sympa HFR, toujours à la pointe .
Vous maitrisez parfaitement votre sujet, on passe assez facilement pour un charlot ou raleur enfin peu importe.  
J'ai parlé du crédit d'impot ?  
 
J'ai pas droit au CESU pour ce genre de travaux. Point barre .
 
Sinon des VRAIES solutions ?
 
A part le black ou le CESU....
C'est vrai j'suis con j'y avais pas pensé .      

 
Un promoteur qui laisse tomber ? Espagne-style  

 
Te pendre. C'est pas mal aussi.

 
des vraies solutions pour éviter les charges ? aucune
 
et oui, c'est énorme sur ce genre de projet alors que le bon sens voudrait que ce soit facilité

niveau coût du salarié oui, mais là moncinet a p'tet aussi inclus des charges qu'il aurait en tant qu'employeur, je ne vois que ça pour l'écart

Oui, enfin, ce n'est pas parce qu'il y a des grosses pourritures qu'il faut laisser tranquille les petites ordures.

Bon entretien

 
Te pendre. C'est pas mal aussi.

Hé oui éternel débat .
 
Sinon j'ai découvert les charges d'employeur, concrètement :
Au vu de l'ampleur de mes travaux je pensais embaucher quelqu'un et donc j'ai pris les renseignements sur les conditions d'emploi à cette occasion.
Bilan : pour quelqu'un qui touchera au final un peu moins de 1000 euros je sortirais 2475 mensuels.
Mais y'aurait pas un problème quelque part ?
D'accord il y a beaucoup de chômeurs etc ...
Mais il y aussi pas mal de monde au boulot. Et au vu de ce qui rentre comme charges ça devrait pas aller mieux (ou à peu près). Ou va tout ce pognon en clair ?
Je n'ai rien d'un économiste, c'est vrai.
Bref je m'étonne .
De plus je pensais loger cette personne pour lui épargner de se faire saigner par les loyers locaux. Logement à titre gracieux, donc au point de vue fiscal ça veut dire avantage en nature donc je devrais là aussi payer des charges supplémentaires.
     
Je sais pas si je vais prendre quelqu'un moi ....
Les 3 myons de chômeurs, d'un coup je comprends mieux maintenant

C'est sympa HFR, toujours à la pointe .
Vous maitrisez parfaitement votre sujet, on passe assez facilement pour un charlot ou raleur enfin peu importe.  
J'ai parlé du crédit d'impot ?  
 
J'ai pas droit au CESU pour ce genre de travaux. Point barre .
 
Sinon des VRAIES solutions ?
 
A part le black ou le CESU....
C'est vrai j'suis con j'y avais pas pensé .

 
 
Je parle bien du coût total du salarié pour l'employeur, qui représente environ deux fois le net que touche le salarié avant IR (et environ 1,6 fois le brut)
 
L'écart entre le net et prix de revient pour l'employeur étant constitué des charges salariales (déduites du salaire brut) et des charges patronales.

 
Je veux être sûr de bien comprendre : tu t'es endetté pour un bien que tu as apparemment pas les moyens de mettre à niveau et tu râles parce qu'il n'y a pas de solutions pour que l'état comble tout ça à moindre coût ?
 
J'ai peut être mal compris, si tu pouvais m'éclairer ...

 
Hé oui éternel débat .
 
Sinon j'ai découvert les charges d'employeur, concrètement :
Au vu de l'ampleur de mes travaux je pensais embaucher quelqu'un et donc j'ai pris les renseignements sur les conditions d'emploi à cette occasion.
Bilan : pour quelqu'un qui touchera au final un peu moins de 1000 euros je sortirais 2475 mensuels.
Mais y'aurait pas un problème quelque part ?
D'accord il y a beaucoup de chômeurs etc ...
Mais il y aussi pas mal de monde au boulot. Et au vu de ce qui rentre comme charges ça devrait pas aller mieux (ou à peu près). Ou va tout ce pognon en clair ?
Je n'ai rien d'un économiste, c'est vrai.
Bref je m'étonne .
De plus je pensais loger cette personne pour lui épargner de se faire saigner par les loyers locaux. Logement à titre gracieux, donc au point de vue fiscal ça veut dire avantage en nature donc je devrais là aussi payer des charges supplémentaires.
     
Je sais pas si je vais prendre quelqu'un moi ....
Les 3 myons de chômeurs, d'un coup je comprends mieux maintenant .
       

fig. 1 quelqu'un qui découvre que les charges patronales, c'est pas gratuit.

 
Pas du tout.
Simplement leur montant exact, c'est tout .
 
   
 

Pas du tout.
Simplement leur montant exact, c'est tout .

sinon :
http://www.challenges.fr/actu-immo [...] loque.html
 

 
Sinon, il est aussi question d'aides pour renforcer l'isolation thermique de logement. Par contre, pour le PTZ dans l'ancien, ça sent mauvais  

 
Non non pas de souci.
Rien de tout cela. Je suis sur un gros projet mais en parfaite connaissance de cause. J'ai (jusqu'à ce jour) le contrôle du financement même si c'est lourd.
C'est pas mon premier tas de pierre mais celui là est très gros.
Je demande rien à l'Etat et je vois pas ou j'ai râlé la dessus.  
Simplement que je cherche à optimiser :
- l'organisation des chantiers  
- l'aspect financier  
- l'aspect convivial.
Contrairement à ce qui avait été légèrement sous-entendu beaucoup plus haut je ne suis pas associal.
Ca démarre assez vite ces derniers temps.  
Pourtant les nouvelles crackeuses sont bonnes...
   

Il y avait pas une magouille avec leur notaire aussi ?
Légalement il avait le droit de faire ça ?

 
LOL. Y a vraiment encore des   (ou des sympathisants PS/verts) pour croire les politiques ?
 
L'une des premières mesures qu'elle a prise c'est ça : http://www.lemonde.fr/immobilier/a [...] 06281.html
C'est a dire, exactement, "le pire, dans l’immobilier, ce sont ce que j’appelle les feux de paille, c’est-à-dire des mesures coûteuses pour l’Etat, qui gonflent artificiellement la demande"

 
LOL. Y a vraiment encore des   (ou des sympathisants PS/verts) pour croire les politiques ?
 
L'une des premières mesures qu'elle a prise c'est ça : http://www.lemonde.fr/immobilier/a [...] 06281.html
C'est a dire, exactement, "le pire, dans l’immobilier, ce sont ce que j’appelle les feux de paille, c’est-à-dire des mesures coûteuses pour l’Etat, qui gonflent artificiellement la demande"

 
 - quand on considère que sur un salaire net de 2000€/mois, l'employeur va grosso-merdo devoir gagner 3640€/mois pour juste payer le salaire et les charges
- quand on sait que sur ces 2000€ net / mois, le salarié devra encore retirer un IR de 140€ environs
 
Au total, sur 3640€ dépensé pour un salaire mensuel,  
- 1860€ vont au salarié
- 1780€ vont à l'état (48,9%)
 
Oui,ça fait mal à la performance française.

 
D'accord, du coup je pense que ton "erreur" a peut être été de ne pas assez te renseigner sur le montant des cotisations/charges sociales, qui sont effectivement très élevées

- quand on considère que sur un salaire net de 2000€/mois, l'employeur va grosso-merdo devoir gagner 3640€/mois pour juste payer le salaire et les charges
- quand on sait que sur ces 2000€ net / mois, le salarié devra encore retirer un IR de 140€ environs

Au total, sur 3640€ dépensé pour un salaire mensuel,
- 1860€ vont au salarié
- 1780€ vont à l'état (48,9%)

Oui,ça fait mal à la performance française.

je parlais de ses cotisations sociales en tant qu'employeur qu'il aurait p'tet ajouté au coût du salarié pour obtenir le coût total de l'opération pour lui, mais p'tet que tu peux employer qqn sans avoir d'obligations pour les cotisations (comme avec un CESU) si lui même n'est pas indépendant ou micro-entrepreneur, j'ai bêtement câlé le fonctionnement TPE à 1 patron/1 employé

 
Et bonne couverture. Je parle du sous-titre, pas de la photo    
 
http://hfr-rehost.net/http://self/ [...] c0832b.png
 

Hé oui éternel débat .
 
Sinon j'ai découvert les charges d'employeur, concrètement :
Au vu de l'ampleur de mes travaux je pensais embaucher quelqu'un et donc j'ai pris les renseignements sur les conditions d'emploi à cette occasion.
Bilan : pour quelqu'un qui touchera au final un peu moins de 1000 euros je sortirais 2475 mensuels.
Mais y'aurait pas un problème quelque part ?
D'accord il y a beaucoup de chômeurs etc ...
Mais il y aussi pas mal de monde au boulot. Et au vu de ce qui rentre comme charges ça devrait pas aller mieux (ou à peu près). Ou va tout ce pognon en clair ?
Je n'ai rien d'un économiste, c'est vrai.
Bref je m'étonne .
De plus je pensais loger cette personne pour lui épargner de se faire saigner par les loyers locaux. Logement à titre gracieux, donc au point de vue fiscal ça veut dire avantage en nature donc je devrais là aussi payer des charges supplémentaires.
     
Je sais pas si je vais prendre quelqu'un moi ....
Les 3 myons de chômeurs, d'un coup je comprends mieux maintenant .

Les "cotisation sociales en tant qu'employeur" font partie des charges patronales que j'ai pris en compte dans mes chiffres.

Tu comprends mieux maintenant pourquoi ne pas taxer une PV due à un travail non chargé et non imposé constitue un gros avantage fiscal et social ?

Les projections sont que cette mesure coûtera a l’état 10* moins que le Scellier : c'est beaucoup moins avantageux et beaucoup plus restrictif

 
C'est pas près de gonfler la demande autant que les prédécesseurs, un truc qui force ensuite à louer 20% en-dessous du prix du marché.

nan, on se comprend pas : je parle des cotisations persos de l'employeur (dans le cas où l'employeur est indépendant) parce que je m'étais imaginé que si tu emploies qqn tu deviens patron avec des charges pour toi même, ce qui n'est pas le cas (je n'avais qu'à penser au CESU)
 
j'm'a gourré pour tenter de trouver une explication au x2,4 au lieu du x1,8 habituel

 
Si ça sert a rien, et que ça n'a aucun impact sur le marché, pourquoi le faire, a part pour avoir son nom sur une loi et pouvoir l'encadrer dans ses chiottes ?

"Certains en profitent" : coté locataire, why not, même si a mon avis il y a bien mieux a faire.
Cote acheteur, c'est uniquement le cote fiscal qui importe, ça rend moins méfiant sur le prix/m2 et ça soutient un marché.
Meme si c'est seulement 100K ou 200K logements, c'est trop !

Meme si c'est seulement 100K ou 200K logements, c'est trop !

http://www.immobilier-danger.com/I [...] e-2012.png
http://upload.wikimedia.org/wikipe [...] es.svg.png
 
Et là c'est plus clair ?
C'est effrayant comment les deux courbes se ressemblent, encore plus quand on sait que la deuxième a été réalisé avant la première.

Heu ?
Non  
Travail non chargé  
Non imposé  
Avantage social  
Je ne vois pas trop en fait .

 
Euh, c'est toujours pas une démonstration.
 
Je rappelle qu'à la base, je demande de justifier l'existence d'une spéculation sur le marché de l'immobilier et d'en définir son volume. Toi, tu vois une courbe, une deuxième et tu décrètes que l'une ressemble à l'autre, c'est donc de la spéculation, puisque c'est marqué sur la première courbe...  
 
Je me demande à quoi servent les études s'il suffit de juste comparer 2 courbes pour affirmer l'existence d'un phénomène...

sinon :
http://www.challenges.fr/actu-immo [...] loque.html
 

 
Sinon, il est aussi question d'aides pour renforcer l'isolation thermique de logement. Par contre, pour le PTZ dans l'ancien, ça sent mauvais