Reprise du message précédent :
Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Ah ok, en dessous de 2000€/m² en France ca doit être détruit pour insalubrité

Tu me diras, ca nous débarasserait ptet d'une partie du NPDC et de Marseille

C'est des mensualités à la portée d'un couple de smicard justement.

Le pouvoir d'achat des smicards a quand même bien augmenté grâce à la bulle du smic, ca limite là casse. Faut pas forcément se baser sur les points bas historiques pour situer son niveau minimum d'exigence...

Mais... On ne réfléchit pas à son achat en pensant donner une impulsion au marché avec ses petits bras musclés

Ca c'est bien vrai...

Le SMIC se rapproche dangereusement du salaire médian

on va bientot être tous smicard avec vos conneries

 
 
Bah franchement, que ce soit à Marseille, Versailles ou Paris (et ailleurs), la tronche de certaines maisons, de certains appartements, ça fait peur, c'est fissuré, bricolé de partout mais ça se vend une fortune (le charme de l'ancien, sans doute)

 
Le genre de bien qui te condamne à vivre une vie de merde car il sera inrevendable à moins de s'asseoir sur 50 % de sa valeur du temps de la bulle

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Toujours aussi priceless les débats sur le fameux "pauvre" imaginaire ... et ce qu'il devrait ou pas faire.
On vient de passer une nouvelle dimension avec une recherche seloger aussi précise qu'une rocket palestinienne sur tout un département pour étayer son argumentation.

On peut statuer sur des cas / situations précises alors svp arrêtez vos concours de bite sur ce fameux pauvre dont le salaire passe du simple au double / vit à Paris, Marseille, Strasbourg, Lille, ... selon les soirs de débat.

Les mêmes qu'on voit à la télé se plaindre du prix de l'essence ?

 
La discussion part de la situation très précise de l'intermittent dont j'ai oublié le pseudo.

Celui qui se fait entre 1,2k€ et 3,5k€ / mois selon les mois (+ les 1,4k€ de madame) ?  
Tu en arrives à conclure quelque chose avec cette masse monstrueuse d'infos ?  

Si je me souviens bien c'était 3.2 monsieur et 1.3 madame non ?
 
EDIT : Non je dois confondre avec un autre

De mémoire ca parlait de 1.2 +1.4, je me souviens pas qu'il ait parlé de 3.5 (ou en tout cas pas au début ?).

Généralement je prends toujours l'exemple de couples au smic de toute manière.

Edit : je viens de retrouver le dernier message où il parle de ses revenus, mais a priori  la banque est partie sur 1200 pour les simus si j'ai bien compris.

 

Tu sais, la cohérence, hein

 
Non mais "ils préfèrent", tu vois.

 
Je ne m'en remets jamais quand je lis cela "la bulle du smic", han !    
Et pourtant, je me considère déjà bien comme un mec plutôt salaud/sévère avec la condition que    j'accorderais aux pov'.
1,1 k€ par mois pour un temps plein, tu trouves que c'est trop ? Tu proposes combien ?

Il y a surtout une bulle du bâtiment dans l'économie

 
Un truc qui prend 40% en 10 ans sans raison, ca ressemble vachement à une bulle. Après, il faut bien compenser l'€rreur €conomique...
 
Ce que je proposerais comme salaire MINIMUM plancher, ce que doit être le smic ?  
Un bon tiers de moins à vue de nez. Ca permettrait de ne pas détruire de l'emploi. Mais pour ca il faudrait que ca reste un salaire MINIMUM, et pas un truc "standard" qui regroupe 20% de la population.

Ah mais des jobs avec des salaires de merde @700€/mois, tu en as aussi hein.
Ce sont juste des temps partiels avec des horaires plus ou moins à la con pour des jobs plus ou moins à la con.
Et avec 700€ qui rentre par mois ... bah tu vis pas. Pour 700€/mois je me fous au RSA, bosse au black et vais pleurer des aides à l'assistante sociale

 
Sauf que moi je lis +15% en 10 ans
 

 
40% sans raison..
 
Ben pour accompagner l'inflation du logement, de la bouffe et de tout le reste peut-être.    
D'ailleurs les très gros salaires ont bien augmenté d'autant au moins sur 10 ans.  

ça vient de quoi la différence  

Corrigé de l'inflation ? (pour mon graph)

C'est Chirac qui a plombé la France  

Surement

Pendant son deuxième mandat il a laissé filé la bête en tout cas

 
C'est ca de prendre des graphs sur des sites de propagande

 
J'ai cherché par GoogleImages  

 
Ah mais je suis bien d'accord avec toi, il faudrait réduire/supprimer un max d'aides en parallèle
 
 

 
L'oeuf et la poule...
 
Merci Maastricht.  

Le problème c'est pas les bas salaires, mais les hauts salauires !  
 

 
Nan. T'as beau tenir en compte la PV, si ton emprunt te coute plus qu'il ne te rapporte, c'est pas rentable. Punt aan de lijn.

 
tu as probablement appris ce que c'est une gaussienne, et donc quand il est pertinent d'utiliser une moyenne (et les outils de statistique descriptive) plutot que des modeles binaires (logit, probit et autres outils d'econometrie). Quand on raisonne sur les revenus de la population francaise la gaussienne produit de tres bons resultat.
 
Concernant le cas de YMC, cf supra : tu generalises encore sur un cas particulier ... ca veut pas rentrer decidement
 

 
Je t'explique que la majorite de la population francaise epargne. Je ne te parle pas de capacite, c'est un fait.
 
La minorite qui n'epargne pas n'a pas acces a la propriete, de facto (58% de proprios dans le pays). Donc que ceux dont tu parles et qui selon toi ont interet a acheter n'achetent pas ...
 

 
J'oubliais cette theorie  
 
FYI : tant qu'un "actif" reste rentable, on n'est pas en situation de bulle. (PROTIP : le SMIC n'a pas beaucoup surperforme l'inflation/niveau general des salaires. PROTIP2 : les smicards n'achetent pas)
 
FYI2 : regarde le prix historique moyen d'un logement en France, tu seras surpris de savoir qu'il sont BEAUCOUP plus proche des points bas que des niveaux actuels ²²²111

En fait si les taux montent le probleme se resoudra de lui-meme, et relativement vite.

L'augmentation des prix de l'immo a ete financee par l'explosion de la masse monetaire en Europe, l'immo ayant servi de "poche a inflation". Une augmentation des taux conduit a une reduction des agregats monetaires et a une baisse des prix : l'immo sera le 1er concerne.

Je prends souvent l'exemple d'un couple de smicards, rien de très "particulier". Tu n'as pas répondu à ma question sur l'épargne.

Je ne comprends pas ce que tu ne comprends pas. Je dis que je pense que ceux qui ne peuvent pas économiser devraient acheter.

Tu réponds que la majorité des gens épargnent (merci de l'info), puis que ceux qui épargnent pas achètent pas (en utilisant une stat sans aucun lien avéré, celle du % de proprio). Je vois pas bien la contradiction avec ce que je dis, à savoir que "sans épargne, il vaut mieux acheter rapidement et ne pas attendre une baisse".

Nooon, si peu

Plus le smic augmente, plus il détruit des emplois basiques non "rentables" à un niveau salarial trop bas.

Sources ? Ecrire "pro" est censé faire illusion ?

C est pas ça. Les gens croient qu ils n ont plus besoin d espace,parce qu ils ont intégré cette anomalie.

+1
Mais les 70m² pour un couple d'étudiants ça n'a jamais été la norme non plus

 
Grave. Et certains surfent sur la vague en faisant "vivre" 5 top modèles dans une boîte en verre de 54m² en plein milieu de la station opéra pour mettre en avant leurs solutions adaptées aux petites surfaces. (chercher "likea 54 opéra colocataires" )

 
Euh non    
 
Je doute qu'une banque veuille prêter 150 K€ à un couple de smicard...

Quand ça dure 6 jours et que tu es payé pour, oui ça se fait.
Quand c'est pour 25 ans et que tu as payé cher, c'est plus dur  

 
Taux qui montent, réduction des agrégats monétaires (ca c'est déjà vu ça à part en 29 ?), baisse de l'immo, ... Hum, ca augure d'une économie avec 30% de chomeur tout ça  
 
Edit : Ah oui, M3 à baissé très temporairement en zone € en début 2010 de qques dixième de %