Reprise du message précédent :

Désirer plus c'est encore autre chose.

J'ai une bonne/belle voiture : je n'ai pas besoin de plus. Par contre je désirerais bien une Audi A7.

J'ai une 205 pourrave qui me permet pas de doubler, qui me fait exploser les timpans quand je prends l'autoroute, qui tombe régulièrement en panne => j'ai besoin de mieux, mais je ne vais pas forcément l'avouer car j'essaye de me convaincre que c'est pas le cas car je n'ai pas l''argent

Je gagne 5000 € je n'ai pas besoin de plus, mais j'aimerais gagner 10 000

Je gagne 1000 € je me prive de nourriture de qualité, fringues, bagnoles, logement, sorties, etc => j'ai besoin de plus mais je ne vais pas l'admettre forcément.  

Il y a un moment où le besoin est satisfait à 90 ou 100 %, donc on peut parler de désire, et le désir n'est pas l'objet du débat : on parle des gens qui se convainc de pas avoir besoin de mieux alors qu'ils ont une situation merdique là, pas des gens dans une situation normale supérieure qui aimeraient avoir mieux...

Dans un sens c'est évoquer le rapport qualité/prix plutôt que privilégier l'un sans considération pour l'autre.

Desirer et avoir besoin de ne sont pas incompatibles, ils sont meme souvent confondus.

On peut desirer manger et avoir besoin de manger : l'appetit et la faim, c'est pas pareil mais ca va souvent ensemble.

On est d'accord mais quel est ton but en disant ça ? Tu veux faire de la philo sur le topic krach  

On en était au dénigrement des pauvres, je trouvais ça nettement plus sympa

 
En gros il croit dur comme fer qu'il y un mega risque d'inflation en ce moment
 
Bah ce sont des croyances repandues :  
- l'inflation en temps de crise, comme pour les crises d'ancien regime (alors que les crises actuelles ont au contraire tendance a etre deflationnistes - depuis 1929 en fait)
- l'immobilier valeur refuge, sur lequel les investisseurs se reportent en temps de crise (alors que l'immobilier a tendance a se peter la gueule suite a un krach, comme les autres valeurs non monetaires / quasi monetaires en fiat)

 
Je sais bien que vous aimez déformer mes propos, mais j'ai toujours conseillé l'achat pour les pauvres et ceux qui n'arrivent pas à épargner une somme conséquente par rapport à leur loyer.
 
Pour rappel on épargne énormément et on est locataires hein    
Faut juste se rappeler que c'est un pari.

 
J'ai eu l'occasion de te montrer a loisir que tu ne comprenais pas le mecanisme de fixation des prix, et qu'il est facile de montrer que les logements ne sont pas une valeur interessante pour investir pour louer (ceci impliquant que le niveau general des prix de l'immobilier est trop eleve).
 
Concernant ta situation personnelle, OSEF totalement, ca n'est absolument pas pertinent pour etayer un argument

Proposé ou imposé ? de combien ? Et pour quelle raison ?

Pour la énième fois : c'est des problèmes de riche ca.

J'ai eu l'occasion de te montrer a loisir que tu ne comprenais pas que les situations étaient différentes suivant les profils, donc j'imagine que tu dois le faire un poil exprès mais je retente un coup :

Le mec qui dépense 3-4% du prix de sa RP par an dans un pauvre loyer (loyer qui se prend 2.5% par an pour YMC soit dit en passant) et qui arrive même pas à épargner 1% du bien par an, il perd de la thune a prix constants.
Et si l'espoir de la baisse de prix est corrélée à une hausse des taux, c'est typiquement le type de personnes qui empruntent au taquet donc qui seraient les premiers à se retrouvés exclus par les banques.
Sans compter que c'est pas non plus le type de personnes qui ont besoin d'une mobilité forte niveau boulot.

Evidemment que c'est cher. Mais amha le pari "baisse des prix", même s'il se réalise, est éventuellement rentable uniquement pour les HFR compliants avec apport.
Si j'étais pauvre, j'achèterais maintenant, le plus tôt possible. Même cher.

C'est tout.

 
Plus t'es pauvre, plus tu perds d'argent, oui et? C'est une raison pour acheter un clapier plutôt que louer un truc vivable?
 
Donner quelque chose à ses enfants en héritage est la condition indispensable pour avoir bien vécu?    
 

Avant de penser à l'héritage, y a la retraite.
 
Pour le coup, je suis d'accord avec Elfe.

Tu prends des cas hypothetiques et particuliers et tu en fais des generalisations d'ensemble, raisonnement hautement fallacieux.

La generalite, actuellement, est simple : les "pauvres" sont actuellement presque tous exclus de la propriete de facto, par le niveau des prix actuels. La situation que tu decris (incapable d'epargner 1% du bien, le "bien moyen" correspondant a 2000 euros le m2 en moyenne en France pour un menage de 1.8 personne, a 40m2 par personne soit 1.4k/ an, vs 2400 euros de revenu disponible median - taux moyen d'epargne dans le pays de 17% pour rappel soit 4900 euros / an pour le menage median) n'existe en France que pour une minorite de personnes.

Ca depend de ce qu'on appelle un "pauvre" evidemment.

Mais globalement les menages ont une capacite d'epargne, savent a peu pres gerer leurs finances (eh non, la France n'est pas un pays de cas sociaux), et beneficieront a fond d'une baisse des prix qui a l'heure actuelle n'est plus un doute : elle a deja demarre. La question est de savoir combien de temps elle se prolongera, et a quel rythme.

EDIT : le message d'edwoud me fait me rendre compte que j'ai en plus considere les choses seulement a travers ton prisme reducteur : tu consideres l'epargne et l'augmentation du patrimoine. Or, l'epargne est uniquement un report de la consommation presente dans le futur : tout le monde n'est pas dispose a sacrifier de la consommation actuelle pour sa consommtion future.

En outre, si un bien a un taux de rendement locatif inferieur au taux d'emprunt de ton pret (par ex. pret a 3.5% vs TRL de 3.4%) tu es FORCEMENT perdant financierement, quel que soit le cas de figure. Chose qu'on a un peu tendance a oublier ici.

 
Pas si on prends en compte la PV...C'est d'ailleurs à mon sens ce qui fait accepter (avec la "sécurité" ) des rendements dégeux aux gens qui investissent à Paris...

 
Ca t'ennuie qu'on parle immo et argent ? Parce qu'il y a ptet d'autres topiks qui te plairont plus du coup si t'es pas intéressé.

 
Augmentation de la durée des prêts, baisse des taux et emprunts à 110%, ironiquement ca a plutôt tendance à resolvabiliser même avec des prix élevés. Ce qui entretient des prix élevés.  
 

 
 
Et l'être humain moyen a une testicule.  
 
Pour info, la situation incroyable que je décris... était le cas de YMC y'a 3 pages hein    
 
Mais concrètement, qu'est-ce que tu considères comme une épargne annuelle conséquente pour un bien immo ?  
 
 

 
Donc en gros, tu expliques que les gens qui ont une faible capacité d'épargne dont je parle doivent pas acheter... par le fait qu'ils ont une capacité d'épargne.  
 
 

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Quand tu es pauvre et que les seuls biens potables sans trop t'éloigner ce sont des T2, c'est qu'il est urgent de se loger en HLM

Mais les "pauvres" (ie classe moyenne basse, genre 2500euros pour le foyer), ils arrivent à acheter/faire construire en province : en général, c'est pas très grand (enfin ça reste vivable avec un/des gosses, c'est souvent juste des maisons de 80-100m2 maxi, c'est juste un peu éloigné de la ville.
 
leur alternative, ce serait louer plus proche du centre (parce que des maisons un peu excentrées, y en a pas beaucoup à la loc) : le loyer se rapproche de la mensualité ==> pas d'épargne en plus.
 
Au final, ils se sont certes éloignés (mais plein de gens s'en foutent en fait, au contraire), mais ils sont dans des biens familiaux (même si c'est très grand), et veulent être proprio pour le retraite, ce qui se comprend aisément.
 
En tout cas, c'est ce que j'observe autours de moi (infirmier(e)s, aides-soignants...)

en RP je dis pas, mais dans Paris les gens squatent pas autant leur appart qu'en province je pense, y a trop de trucs à faire

 
Bah avec des murs en carton et du plancher simple épaisseur pas isolé, vaut mieux faire du bruit dehors que chez soi les voisins...  

 
C'est un peu ça qui me gêne avec le raisonnement d'Elfe, il comprend pas qu'acheter un clapier à lapin sur 25 ans est dangereux dans un marché surévalué (marché surévalué = marché dont les rendements sont minables).  
 
La montée des taux à court terme sans doute pas, mais à long terme oui    
 
Pour ça qu'emprunter sur 25 ans aujourd'hui avec un taux de moins de 4 % n'est pas forcément une mauvaise idée...ça dépend ce qu'on achète  

 
Bah c'est mieux que rien. Au bout de 10 ans, la retraite est encore loin. On peut emprunter à nouveau sur 10 ans, avec la valeur de l'appart comme apport. Ce qu'ont fait nos parents. Le fameux parcours résidentiel qui n'existe plus de nos jours.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Bon  

Il y a un truc qui commence à m'enerver  

C'est ceux qui disent : OSEF d'acheter dans un marché en baisse, le bien acheté après le premier sera de toutes façons moins cher t'es forcément gagnant.

Voilà le problème : c'est faux.

Cas 1
Mettons le couple de classe moyenne qui s'endette sur 25 ans pour acheter un clapier à lapin. Les prix baissent de 20 % la maison de leur rêve qui valait 300 000 € quand ils ont acheté, vaut à présent 260 000 €.

Problème, leur appartement actuel, acheté 140 000 €, vaut à présent 118 000 € - les FDN payé initialement, 111 000 €, il est donc revendu à ce prix, ce qui permet de rembourser la quasi totalité de l'emprunt, sauf...29 000 € en perte.

Du coup, alors que leur potentiel d'emprunt (ils sont endettés au taquet), était de 140 000 € au début, il est à présent de 111 000 € , croyez vous qu'il vont pouvoir se payer la maison de leur rêve ?

Cas 2

Le couple de classe moyenne s'endette sur 25 ans pour acheter le même clapier à lapin au même prix mais cette fois ci sans s'endetter au taquet :
Ils avaient la capacité d'emprunté 250 000 €, mais ils empruntent 140 000 €.
Leur nouvelle capacité d'achat s'élève à 250 000 - 29 000 €, ils peuvent à présent se payer une maison de 220 000 €

Si ce même couple avait décidé de louer en attendant quelques années, toutes choses égales par ailleurs, leur capacité d'emprunt serait d'au moins 250 000 € une fois le krach venu, ils pourraient donc se payer la maison de leur rêve, qui valait 300 000 € avant le début du krach, et qui maintenant en vaut moins de 260 000 €...

Donc je suis désolé :  les gens qui s'endettent au taquet pour acheter, même en cas de marché baissier, peuvent se retrouver dans une situation très difficile à cause de cette erreur.

Et avant qu'on me réponde ils peuvent louer leur appartement : NON ils ne peuvent pas, car le problème d'un achat en période de bulle, c'est justement que le rendement locatif est à chier, et qu'il permettra donc pas de faire face à la mensualité. D'où l'intérêt d'acheter un bien à sa valeur potentielle, et non au prix délirant que les beaufs du moment sont près à payer.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
Le gros problème, c'est surtout que vous avez du mal à admettre que c'est pas votre achat qui conditionnera la réalité du marché.
 
Donc soit t'as une conviction profonde ( "ca va baisser/kracher de la manière qui m'arrange pile poil" ) et tu fais le pari, soit tu essayes de limiter la casse. Et corréler une partie de son épargne au marché immo ou s'assurer d'un "minimum acquis" à un instant t, bah c'est parfois finalement moins risqué.  
 
Evidemment que si le marché perd 50% et que les taux bougent pas, il aurait mieux valu attendre. Sauf qu'il y a légèrement plus de cas de figure à prendre en compte.  
 
Tes 2 couples ils auront sécurisé un bien minimum. C'est un risque en moins. Ca baisse ? Bah ils auront payé un peu plus cher leur appart. Ca monte ? Un peu moins. Dans tous les cas ils ont un appart.
 
Après, ils peuvent aussi prendre leurs économies et les placer sur "rouge" à la roulette et on peut faire des prévisions en évacuant la possibilité que ca tombe sur noir pour expliquer à quel point c'est intelligent  
 

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
 
Tant qu'ils restent dans leur appart, non.

ET la negative equity.
Qui n'a jamais existé, pur mythe.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

C'est pas ce que je constate autours de moi.
 
Ils font souvent construire des maisons pas très grandes mais plus éloignées.

 
Ils ont sécurisé un clapier à lapin, rien de plus ni de moins...

 
 
Tout le monde habite pas dans le VIIe arrondissement de Paris. Le couple intermittent + dessinatrice pouvaient se payer un T3 en RP pour mémoire, aux prix actuels. Alors en province...

Annonces>Provence-Alpes-Côte d'Azur>2210 résultats

+ de 70m² / - de 150k€

Oh-mon-dieu-les-clapiers.

A toulon à ce prix j'imagine même pas le quartier...

Et puis les biens de merde durent pas éternellement...

 
Quoi ??? Tu veux dire qu'un couple de smicard n'a pas naturellement accès à 35m² par personne dans les quartiers les plus huppés de la ville ?  
 
Quel scandale alors.

Pas huppé, moyen c'est tout.

Toulon à ce prix, je crains que ce soit du quartier      

Le genre de bien qu'on ne voudra même pas en DON quand la bulle immo aura pété

Tu me décris Toulon là

 
c'est surtout que ce que t'achètes à ce prix là, entre les travaux de rénovation, voir la démolitaion de l'immeuble pour insalubrité, etc.
 
bah t'y habites plus contraint et forcé, mais tu rembourses encore...

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur