Reprise du message précédent :

 
Non. C'est justement pour ça qu'ils doivent trouver plus de 30 milliards de recettes supplémentaires. Et s'ils ne le font pas, c'est le triple A qui y passe.
 
Moralité: tous les chemins mènent au krach.

 
 
MOUAHAHAHA    

 
Il ne faut pas réduire la facilité de crédit au seul taux. Le Krach de 1991 s'est déroulé sur fond de baisse rapide des taux de crédit.
 
Il faut aussi prendre en compte les autres exigences dont les plus contraignantes :
- exigence d'apport sur 20% du prix d'achat (contre 0 en 2010)
- limitation de la durée des pret (on est passé de 30 à 20 ans, emprunter sur 25ans est possible, mais a des taux qui ont peu baisser ...)
 
Ces deux exigences ont considérablement réduit la capacité d'emprunt des acheteur et, selon meilleurs agent, l'acheteur solvable est désormais une denrée rare.  

 
Ceux qui ne sont pas obligés de vendre .... Car il y a toujours un certains nombre de vendeur qui ne peuvent pas attendre très longtemps. par contre, les banques, lorsqu'elles ne peuvent pas prêter, elle sont nettement plus inflexible. la reprise de 2010 était du aux aides de l'état, état que n'en a plus les moyens et n'en fait pas une priorité.  

 
il faut voir combien de monde restent 10 ans dans un même logement ...

Zyx je suis d'accord avec toi  et vais dans ton sens, ce qui justement cause la baisse du nombre de transaction,  
et qui touche donc les primo accedants voir les secundo dans une moindre mesure
 
les secundo doivent pour acheter vendre leur bien et donc maintenir un prix elevé sous peine de ne pouvoir se voir financer leur futur bien...
(cause d'un maintien des prix à un niveau encore elevé)
 
et je pense que tous ceux qui seront dans cette demarche vont faire que le marché va certe baisse mais doucement,  de mon avis perso on ne va pas etre dans la meme situation que les etats unis mais plutot comme le japon ...

 
 
je veux bien le lien ou a defaut le pseudo du posteur.  

 
   
D'ailleurs, avec notre nouveau gouvernement, on va allouer toujours plus de budget pour cette machine à cancres (un des seuls ministère à voir son budget augmenter)
ou comment faire l'éloge de la crétinerie ...

 
 
+1 je veux bien voir le détail de la démonstration sinon...

 
 
C'est effectivement le premier reflex, mais voilà, pour revendre ce bien, il faut trouver un acheteur. Hors, si le bien est un bien "typé primo accédant", il faut attendre d'avoir un primo ayant les moyens d'obtenir un financement auprès des banques. Du coup, on a cette situation actuelle de marché qui se bloque.
 
Ton secundo accédant attend de vendre son bien à un primo pour pouvoir ensuite acheter un bien à un autre secundo accédant lui aussi en attente pour ....
 
Tout ça pour dire que lorsqu'il n'y a plus de primo-accédant pour acheter, c'est bien tout le marché qui se bloque petit à petit ... En fait parce-que une grande partie des vendeur ont tendance à fixer le prix de vente en fonction de leur projets futurs et non en fonction de l'état du marché, réaction on ne peut plus humaine
 
Du coup, en ce qui concerne notre propriétaire, il a le choix entre :
- rester dans son bien quelques temps de plus
- tenter de revoir son projet ou de négocier à son tour avec le vendeur de la maison qu'il veut acquérir.
 
Il faut savoir que pour ton vendeur, si a presque fini de financer son bien en vente, une baisse des prix n'est pas une si mauvaise chose : ça fait diminuer le différentiel qu'il doit ajouter pour acquérir le bien suivant. Mais c'est extrêmement contre-intuitif comme raisonnement.  
 
Mais bon, on est encore en début de blocage, les gens vont encore rester sur leurs positions quelques mois, on a déjà vu ça en 2007 - 2008, il s'est passé une année entre le début de la chute des volumes et le début de la baisse des prix. Lorsque cette baisse des prix est arrivé, elle a été par endroit violente. Non pas que tous les acheteurs ont cédé en même temps, mais les quelques uns qui se résolvaient à faire des concessions pour vendre était obligés de descendre bien plus bas.  
 
En 2009 - 2008, le marché a été sauvé pour une seule raison : l'état s'est mis à soutenir les banques et le marché (PTZ, aides aux banques). Pour ce qui est des acheteurs, je pense qu'ils sont encore présents à vouloir acheter. Dans mon entourage, la tendance reste la même : tout le monde pense que ça ne peut pas baisser. Et si je pense, contrairement à tout le monde, que ça va baisser, c'est uniquement parceque les banques ont coupé le robinet du crédit. J'ai un collègue, pourtant secundo accédant qui tente de boucler un financement, ça fait 2 mois qu'il y passe ses soirées et ses week-end.  
 
Tout ça pour dire que si les acheteurs désertent le marché, ce n'est pas pour attendre une baisse des prix, ni par attentisme du fait des élections ou de la crise, au contraire, en période d'incertitude, les gens se jettent sur l'immobilier, mais parceque les banques ne donnent plus aussi facilement qu'avant des crédits.

 
-1, et j'ai déjà fait la démonstration de mon cas . C'est pour ça qu'il faut calculer avant de se lancer !

Ouais mais si tu calcules, tu calcules, tu calcules, tu fais rien dans la vie. Y en a qui osent, au moins.
Les winners, c'est pas ceux qui regardent le train de l'immo passer devant eux  

Sans caricaturer, vous en connaissez beaucoup des gens dont les intérêts sont supérieurs au loyer d'un bien équivalent?

Je demande un source fiable.
La totalité du térritoire a morflé en 200, même Paris IM , le krach était enclenché mais à peine allait on utiliser le terme krach (plutot que baisse) les prix se sont repris.
Je veux bien qu'à part l'IDF certaines villes n'aient pas atteint  leur apogée de 2006-2007 mais parler de baisse continue depuis 2008 pour 80% du terrtioire est à l'opposée de ce que je constate et des retours des différents   articles portant sur l'immobilier que la presse nous distille

Je l'espère    même si    

A mon avis à partir d'un certain age 35ans, famille enfant toussa, cela doit concerner énormément de monde.
D'ailleurs certains déménagent parfois par confort. Le salaire a augmenté, bien qu'ils occupent un logement acceptable comme le salaire a augmenté on achète encore plus grand. Donc il ne sont pas concerné par de la vente forcée

J'ai pas lu toutes les dernières pages mais je pense que personne n'a dit ça.

Et    à bâle 3  

Trop lol

 
Si j'achetais l'appart dans lequel je vie actuellement ce serait le cas achat 480k€ sur 15ans c'est sur, sur 20 c'est pas loin;
location 1500CC.

Bon après, Paris c'est tellement particulier. 480k, 1500€ de loyer. Ce décalage ridicule quand même...  
Perso, je loue à 490€ HC, si l'appart serait en vente, je pense qu'il tournerait autour de 140 000€ et ça me parait déjà bien trop.

 
Dans mon cas je loue 40m² pour 950€ CC soit 875€ HC, Meilleurs Agents donne une prix moyen dans mon coin à l'achat de 9130€/m² soit un prix de d'achat de 365k€.
Sur 15 ans, d'après meilleur taux, je dois payer 2718€/mois avec un cout de crédit de 124387€ soit 142 loyers (plus de 10 ans de loyers)
Sur 25 ans, 2006€/mois avec un cout du crédit de 236800€ soit 270 loyers (soit plus de 20 ans de loyers)
 
 

Pour les loyers tu ne prends pas en compte leur augmentaion

C'est vrai, mais j'ai un peu la flemme là même si il pleut...

redrap

 
Bah si, se constituer une épargne plus rapidement en louant qu'en achetant, à prix constant et sans aide à la location, ça revient quasiment à ça.

 
Quelqu'un avait donné un article qui pointait sur ce lien (me semble-t-il) : http://www.challenges.fr/finance-e [...] rance.html

 
 
Si j'avais un père architecte qui connaissait les bons artisans ou si mes parents me filaient des cerises, moi aussi j’achèterais et je construirais mon capital plus vite en achetant qu'en louant    
 

C'est pas évident à comparer d'un point de vue purement comptable car derrière il y a à mon sens une grande dimension psychologique.
En effet en tant que locataire, j'ai une grande propension à vouloir épargner alors que propriétaire j'aurais je pense tendance à dépenser davantage: en déco par exemple, en dépense pas forcément utiles, bref à me faire plus plaisir sans trop réfléchir...

C'est d'ailleurs une des raisons qui me poussent à vouloir acheter pour pouvoir être plus "relax" vis à vis de cela...

EDIT et avec les chiffres que j'ai donné au dessus même d'un point de vue purement comptable ça semble faisable sans trop de problème...

 
Il n' y a pas que les intérêts.
Il faut aussi compter la TF, les FdN, les FA et le rendement de l'apport pour être correct.
 
Et la les biens qui on intérêts+FdN+FA+TF>loyer-rendement de l'apport on en trouve des tas ...

 
Raté, il est pas sur la même région.    
 
 

 
Je suis bien d'accord avec toi, dans tous les cas la dimension psychologique joue énormément et on ne peut pas résumer le choix loc vs achat à du financier uniquement.
 
Je viens d'essayer en calculant pour moi (en comptant les frais d'archi pour vous faire plaisir) : sur 20ans, ça me ferait 1586 euros de mensualité assurance comprise, dont au maximum 78Oeuros d'intérêts. SI je compte 1200euros de TF et 700euros de charges annuelles, il faudrait donc que je loue un bien à moins de 940euros CC pour pouvoir épargner plus, et ça irait en diminuant.

 
Psychologiquement je préfère être locataire de mon propriétaire et économiser du fric tous les mois que locataire de ma banque et capitaliser un bien immo tous les mois.  
 
Dans un cas je suis libre dans l'autre j'ai un boulet autour du pied    
 
Faut dire que je suis mobile, j'aurais ptete pas le même raisonnement si je savais que je bougerais jamais de ma vie.

Le décalage est presque le même en proportion
480/1.5=320 140/0.49=285

dommage que cette proportion ne se retrouve pas dans le rapport salaires Paris/province  

En plus j'ai oublié de préciser qu'un est HC et l'autre CC

Ca a même doublé en Creuse hin
 
Et part là bas aussi (c'est moins coin d'origine )

sur Paris, oui j'en connais... surtout quand tu regardes les intérêts sur les premières années.
 
Si les prix prennent +10%/an, en effet l'achat est "rentable", sinon c'est vraiment pas évident !

Parsi effectivement, ça doit être fréquent.

Même, au-delà de ça, c'est pas offre > demande (fondamentalement la demande est > l'offre...), c'est l'évolution de ce rapport qui modifie les prix, et c'est loin d'être linéaire.

 
en idf, tous le JD qui sortent d'école ...
 
En fait, il y a deux stratégies concurrentes pour ceux qui se lancent dans la vie active en IDF :
- acheter un studio / 2 pièces pour le revendre et ainsi acheter le premier bien familial au moment de fonder une famille en secundo accédant
- devenir locataire en économisant et acheter le premier bien familial en primo accédant, mais avec l'apport constitué par les économies.
 
Je prend bien sur l'hypothèse d'un jeune JD qui entre direct en sortie d'école dans une grosse boite et qui sait qu'il y restera au moins 20 ans, le temps de rencontrer sa compagne, de faire des enfants et de les voir grandir. (comment ça ça devient rare ?)
 
Il faut savoir qu'en IDF, les mensualités sont actuellement très largement supérieurs au loyer pour des biens équivalents (+33%) et qu'une partie de loyer (charges locataires + charges propriétaires) seront en plus à payer (en gros, le loyer net est moins élevé que le loyer HC que font payer les proprios).  
 
Un second élément, important, c'est que les banques font d'abord rembourser les intérêts avant de faire rembourser le capital (c'est pas 100% puis 100%, mais les premières années, c'est massivement des intérêts.
 
Du coup, si on prend nos cas de départ, oui, le gars va payer durant quelques années plus d'intérêt que le loyer net du locataire (c'est à dire hors charge). Et si on prend en compte les autres frais (agence, notaires), l'achat est souvent perdant, même avec un immobilier en hausse.
 
mais il existe un petit calculateur qui permet de vérifier tout ça : http://asi77.free.fr/
 
 
 
Mais bon, toute cette discussion devient dépassée car maintenant, les banquiers cessent de prêter au primo qui n'ont pas constitué un apport au préalable. Donc hormis enfant de famille riche, le choix sera location ou rester chez les parents.

Sur 20ans, aux taux actuels, ta mensualité est composée au max de 50% d'intérêts.
Sur ma simu, c'était au max 780euros d'interêt pour 1586euros de mensualité.
 
Après, tout dépend de la durée d'occupation du bien.

 
courbe bleue ici :
 

 
+ déduction mathématique :
 
nombre de transaction très élevée en 2010 ET montant total des crédits très en dessous de 2007 => le prix moyen d'un bien acheté en 2011 bien inférieur à celui d'un bien en 2007
 
Hors, comme le prix au m² augmente => ce sont les petites surfaces qui ont du succès.
 
 

 
Comme une bonne partie des ventes, mais ceux là, ne concrétisant pas de vente ne vont plus trop apparaître dans les stats. Par contre, le même gars, qui vient de trouver un super job/vient d'être muté/divorce/se remarie et refonde une famille recomposée sera dans des dispositions très différentes. Et ce sotn ces cas qui font les premières baisses.