Reprise du message précédent :

 
 
C'est pas la peine de venir pleurer en parlant de mauvaise fois si c'est pour imaginer des insultes. On peut ne pas être riche sans être modeste, et je ne crois pas t'avoir dénigré, donc ton "sale", tu peux le garder.

SI la pauvreté est le cause de la délinquance, il faut être sacrément culotté pour dire que le risque relatif d'être délinquant d'un pauvre n'est pas plus élevé que celui d'un riche.

Ce n'était pas une confusion de ma part.

 
Sauf que la pauvreté n'est pas la cause de la délinquance, tu vois bien que tu fais une confusion

Si on peut arrêter le HS sur les smicard/cassos/délinquance et revenir au sujet, ca serait pas plus mal

Y'a une compèt' woona/elfe pour les amalgames pourris, les raccourcis stupides et la suffisance du bourgeois installé?    
 
La vache, j'ai l'impression d'être devant un concours de hot-dog de red-necks texans, sauf qu'ils seraient en train de gerber des poncifs droiteux époque Giscard ...  
 

 
 
c'est rapide rapide comme exposé des faits
 
on sait tous ici (plus qu'ailleurs même) que le niveau de vie n'est pas dépendant du seul salaire.
 
parmis tout ces cassos habitant Paris en HLM, combien ont des liens familiaux dans la ville ? combien sont en fait des gens qui se font dépanner en €€ par de la famille ? combien ou des mi-temps pourris ou des stages comme on sait les faire en France ?
 
cachez ces pauvres que je ne saurais voir   ...

Ah mais je ne dis pas le contraire, mais c'est ce que disent beaucoup de gens à gauche, d'où ma surprise que leg pense le contraire (et pour le coup, ça voudrait dire qu'il est d'accord avec moi sur ce point là).

Je veux bien que tu me montres où j'ai fait le moindre amalgame... Je me suis simplement contenté de dire que j'avais compris les messages d'elfe différemment de leg9.

 
Etrangement, en Corse, nous sommes une des régions avec les plus faibles revenus et avec le moins de délinquance. Typiquement, il n'y a pas de sentiment d'insécurité ici, nulle part.
 
Comme quoi, les corrélations de piller de bar d'elfe, c'est foireux.

 
Je dis que les gens gauches devraient tous acceuillir les smicards , vu qu'ils aiment tellement les aider
 
Moins de paroles, plus de actes, et puis on verra ce qu'ils deviennent dans quelques années

 
Je ne suis pas sur que prendre la corse comme exemple de sécurité soit probant. Et puis de toute façon, c'est encore HS alors arrêtons en là.

[quotemsg=30684235,371755,28571 prime à la cassosserie".
[/quotemsg]
 
Bowdel, je lisais "prime à la carrosserie" depuis un paquet de pages, je ne comprenais pas.  

C'te déferlement de beaufs    
 
On peut revenir au sujet SVP

C'est à cause d'Enzan ça.

 
 
C'est lié au sujet, les HLM ont clairement une conséquence sur les prix de l'immobilier  

 
Pas d'insécurité, mais la sécurité s'achète!    
 
Pace e salute.

 
Parce qu'on oublie le facteur d'origine ethnique
 
Puis le "pas de délinquance" en Corse... euh..

Si tu le dis, c'est que c'est clair.

 
Les prix de l'immobilier ont engendré le système HLM (qui n'est pas la panacée), nuance.
 

 
Reste qu'une ville avec un très fort taux de HLM aura des prix très bas. Mais personne ne voudra acheter de toute façon, exemple: Grigny

Si tu veux je développe :

Sans HLM :
_ il y a X logements sur le marché parisien
_ il y a Y demandeurs d'un logement parisien qui peuvent se le payer

=> le rapport offre/demande est de R=X/Y

Avec HLM :
_ il y a toujours X logements sur le marché
_ 0,25X sont réquisitionnés pour faire du social, et sont loués à des gens qui ne peuvent pas se payer un logement dans le privé
_ il y a donc toujours Y demandeurs d'un logement qui peuvent se le payer, vu que ceux du social ne rentraient pas dans cette catégorie faute de moyens

=> le rapport offre/demande est de R'=0,75X/Y=0,75R

Conclusion : la modification de ce rapport modifie les rapports de force en diminuant l'offre sans toucher à la demande solvable, et donc les prix augmentent.

+1 (et en plus ça m'évite de taper un message similaire )
 

 
Les villes ne sont pas sensées avoir toutes 20% de hlm?

C'est une présentation théorique (et simplifié).
Sur le terrain, il y a en HLM carrément + de ménages qui ont les moyens de se loger dans le privé qu'il n'y a dans le locatif privé de ménages en dessous des plafonds.

(j'avais vu ça sur un article compilant des chiffres de l'insee mais je retrouve plus)

Raison de plus pour dire que les HLM sont une idée à la con.

Plus de HLM = Plus de pauvres ?
Vu que ce sont des gens qui n'ont pas forcement de grands moyens.
Pourtant le nouveau gouvernement veulent en creer toujours plus.
Donc finalement, la France serait un pays de pauvres ?

Deux bon exemple d'argumentation sur le fond...

Heureusement qu'il y a des contradicteurs de gauche de qualité sur ce forum par ci par là sinon on se ferait vite suer.

N'importe quoi, tu connais au moins l'historique des HLM? (les HBM datent de l'entre deux guerre). La loi SRU est adoptée au moment où les prix parisien étaient presqu'au plus bas, où personne ne parlait de bulle, où un couple d'employés pouvaient même acheter dans Paris.

bref renseignez vous avant de prétendre apporter la contradiction.

Ça ne suffit pas de faire du petite terrorisme intellectuel à base de "lol les beaufs" pour espérer convaincre

 
 
Non elles doivent respecter depuis pas si longtemps que ça, un quota de minimum 20% de HLM...
A Grigny a mon avis ça doit être bien plus, encore qu'il y a de malheureux proprio la dedans.  Peut être 70% de HLM

 
 
C'est évidemment simplifié, et il y a d'autres facteurs à prendre en compte, mais en attendant ça reste plus argumenté que les 3/4 des messages qui sont postés ici

 
Tu arrives à prédire l'évolution pour juillet, nice. T'aurais pas aussi juillet 2015 aussi?

2 français sur 3 sont éligibles HLM.

Ca n'a jamais autant été un pays de pauvres sur les 50 dernières années...

 
 
C'est surtout que les "sur-loyers" sont :
- pas appliqués  
- ou non-significatif (genre +200 euros pour habiter 130 m² dans Paris IM.    
Supayr, le loyer passe de 1.150 euros à 1.350 euros... (exple chevènement)
 
 
 
A ce compte-là, bien sûr que le couple de 60 ans sans enfant ben il reste dans son 100m²...

 
Fous lui la paix on est sur HFR, le forum où l'on sait : http://stackoverflow.com/questions [...] a-calendar  

La loi SRU est pour moi une connerie mais elle n'engendre pas de situations aussi mauvaise ailleurs qu'en Ile de France.
 
Ses effets désastreux et absurdes se font sentir surtout à Paris parcequ'elle prend comme référence la commune. Le système de commune comme chacun sait est foireux en France avec 36000 communes, soit 2/3 des communes d'Europe.
 
La loi SRU ne s'applique qu'aux zones urbaines et en général les grandes villes de province sont suffisament étendues par rapport à leurs banlieues et suffisament faitez bizarement au niveau de leur frontière pour avoir des quartiers qui ne sont pas de l'hypercentre densément peuplé avec des vieux immeubles et des commerces.
 
Paris n'est pas dans ce cas là, la commune regroupe même pas 20% des habitants de son aire urbaine. Il  y a déjà plus de 25% d'HLM en Ile de France soit largement assez (et même bien trop enfin c'est un autre débat). Il n'y avait AUCUN besoin de foutre 20% de HLM à Paris aucun.  
 
Pour comparer ça reviendrait à imposer par exemple 20% de HLm en plein centre de Lyon ou de DIjon.  
 
Le législateur n'a pas au moins voulu prendre en compte la spécificité de l'Ile de France.
 
A berlin ou à Londres les communes sont étendues. SI la commune de Paris englobait le 93/94/92 ce serait déjà beaucoup moins un problème.

Dans ce cas, j'avais soumis, peut etre une proposition un peu conne, mais l'acces à la propriété via un viager ?

J'avais vu des viager à Paris pour pas cher, à l'epoque quand j'avais acheté mon studio.

Ben oui, mais la composition réelle des rapports locataires pas pauvres HLM/ locataires pauvres dans privé appliquée avec ta présentation inverserait le résultat. Moi je pense que l'influence réelle n'est pas claire.

 
On parlait du système actuel des HLM... Celui où des prix bullesques et où l'érosion du pouvoir d'achat en fait un recours obligé et ù 2/3 des français y sont éligibles...
Suffisant, pusillanime... tu es raccord avec la brochette de carencé en iode    

le souci avec les viagers, c'est que :
1 - le cout d'entrée reste très cher (400K€ pour un appart qui en vaut 600)
2 - il y a une rente mensuelle à verser... si tu tombes sur Jeanne Calmant tu es dans la merde

 
Si tu veux du facteur ethnique, tiens:

 
http://www.ldh-toulon.net/spip.php?article384
 
Comme quoi...
 

 
T'as compris pas de criminalité?
 
Sinon j'ai dis qu'on était en bas de tableau. Après vérification, on est maintenant plutôt en milieu. Manifestement ça a augmenté ces dernières années
 
http://www.guidedesdemarches.com/R [...] du-sud.htm
http://www.guidedesdemarches.com/R [...] -corse.htm

Perso quand je regarde les courbes de Friggit, je suis quand même choqué que la France soit le seul pays à contre courant des autres (US, UK, etc.)
 
J'aimerai avoir une preuve du contraire, mais pour moi la grosse différence se situe sur l'intervention de l’État dans le marché immobilier (PTZ++, Robbien puis Scellier, loi SRU, etc.)  

 
Ah la rente mensuelle, je savais pas. Je croyais juste que tu payais un peu moins cher l'appart, et que tu devenais full propriétéaire quand le vieux mourrait.