Reprise du message précédent :

 
Par exemple. Ca permettrait de mieux orienter les étudiants vers des voies qui embauchent.
 
S'ils veulent buller c'est leur problème. Ca nous coûtera déjà assez cher en allocation chômage et en manque à gagner niveau impôts, que ca ait pas en + l'effet kiss kool d'augmenter les prix de l'immo pour ceux qui bossent.

 
Il ne faut pas exagérer. Certes, il y a des situations incompréhensibles comme le bail à vie dans les HLM, les passes-droits, les surloyers ridicules.
Mais il ne faut pas rejeter la faute sur ceux qui n'ont pas de moyens et qui logent dans des HLM en plein Paris.
Le souci est que les classes moyennes payent plein pot et se font littéralement arnaquer dans le parc locatif privé. Les plus pauvres et les plus riches peuvent disposer de logement sans trop de problème alors que les classes moyennes trinquent. C'est le parc locatif privé qu'il faut dégonfler. Pas grand chose à voir avec le mérite.

 
 
Opposition débile.  
 
Ce qui manque ce sont des logements intermédiaires à prix raisonnable.

 
Et malgré vos revenus désormais élevés vous pourrez occuper ce logement pendant combien de temps ?

Not this shit again

 
L'objectif de l'EN n'est pas de former uniquement des consommateurs débiles.  

C'est pas grave, ils feront du PLS/PLI en face

Ca reste un excellent carburant pour la machine à chômeurs

 
Bein dans ce cas pourquoi pas... Perso j'en ai rien à cirer que le mec d'en face soit locataire / proprio ou locataire d'un social...
 
Tout ce que je ne veux pas c'est d'avoir le droit à ça :        si je débourse une telle somme et force est de constater qu'en PLA tu as quoiqu'il arrive ce genre d'individu.. et parfois en grand nombre dans le même périmètre.

 
je note quand même :  
 
- les affaires d'élus qui logent en HLM, c'est quand même du RIVP en général, et on doit arriver aujourd'hui à des loyers d'il y a 10 ans dans paris (la dernière en date dans le gouvernement, Delphine Batho , elle payait 1524 pour 108 m², plutot un loyer de classe moyenne, en tout cas pas un loyer de "pauvre". D'ailleurs j'ai bien rigolé quand les articles parlaient de "cet appartement servira à des familles dans le besoin".
 
- un "riche" qui demanderait un HLM aujourd'hui, sa demande serait rejetée. (différent des appart de fonction d'élus)  
c'est plutot le problème de gens qui ont eu le HLM avant et qui y restent à vie malgré des augmentations conséquentes de revenus.
 
- avec les surloyer, pour 100m² ça fait 2.5€ du m² soit 250€ en plus par mois
 
- un truc très con aussi pour les HLM : nombre de vieux dont les enfants sont partis, qui continuent à occuper des 4 pièces...
problème : j'ai demandé pourquoi ils partaient pas : ils m'ont répondu que avec leur appart pris dans les années 80, on leur proposait un 2 pièce au même loyer. Tu m'étonnes qu'ils bougent pas.
 

Oui mais ça a changé maintenant : la sous-occupation est un motif de résiliation du bail à présent.

 
ça doit pas être appliqué des masses (t'as la ref. de la loi/ du décret?)

C'est dans la loi Boutin.
C'est appliqué je pense, mais on ne verra les effets que dans 2 ou 3 ans.

http://www.explorimmoneuf.com/prog [...] l-24187140
 
Plus de 4 kE du m², bande d'enculés, c'est justement l'emplacement qui m'intéressait

 
Ben oui comme on le répète, le problème est le taux de rotation catastrophique des HLM
Avec une vraie évaluation annuelle des revenus, du prix , des besoin (en terme d'espace) des logements sociaux, on en aurait assez .
 
Après je comprend aussi que les mecs on leur dit tu vas quitter ton 3 pièces pour un studio au même prix, ils vont pas aimer..
 

L'idée du gouvernement de bloquer les loyers à la relocation c'est vraiment de la poudre aux yeux.
Cette mesure aurait été efficace au début des années 2000, quand la bulle a commencé à se former. Maintenant que les prix sont orientés à la baisse, cette mesure n'aura strictement aucun effet.
Visiblement de droite comme de gauche, en matière d'immobilier, le gouvernement fait tout de traviole...

 
Aucune idée sur la durée d'occupation. Aucune idée également si on va l'avoir. A priori si les revenus augmentent le loyer sera revalorisé tout simplement. Si on arrive à en avoir un on prévoit d'y rester 2/3 ans puis d'acheter.

Tu mélanges 2 sujets qui n'ont strictement rien  à voir
- Aider un étudiant du supérieur à se loger (quitte à ce que cela entretienne des loyers élevés dans certaines régions)
et  
- Poursuivre des études dans  un domaine sinistré qui aboutira difficilement à un emploi.
 
Pour le 2nd problème, je suis plutot d'avis que dans les secteurs bouchés l'état effectue un numerus clausus au niveau universitaire.
Ceux qui veulent absolument poursuivre dans ce domaine se retourneront vers des formations payante.
Bref l'immo n'a rien à voir dans le schmillblick.
En plus l'APL est attribuable à toute la population sous condition de revenu, pourquoi bizarrement exclure une population extrêmement minoritaire ultra ciblée

Pas mal comme idée.  

Le problème en France, dans les formations universitaires, c'est qu'on adapte pas les programmes/les cursus au marché du travail, sauf peut-etre les DUT et les BTS.

 
entouré du discours qui va bien sur les assistés

Que la mesure arrive tard, c'est certain.
De là à dire qu'elle est inutile. Je ne suis pas d'accord.

 
 
Tu rigoles, 700000 étudiants bénéficiaires des APLs, et je suis même pas sûr que ca prenne en compte les ALS.  
 
Ca me parait logique que, quand on attribue une aide au logement, on étudie la nécessité même de ce logement.  
 
Une meuf qui a décidé de quitter le domicile familial pour aller dans une fac de psycho à l'autre bout de la France, je vois pas où est la nécessité de subventionner par exemple.  On peut conditionner à la qualité des études, la nécessité de l'éloignement etc. Qu'on garde l'argent pour loger des sans abris plutôt que pour financer des lubies d'adolescentes ou de rebelz.

un HS sur les études

Disons qu'il y a un historique très françàis et hypocrite qui veut que l'université ne cherche pas former des professionnels, mais à dispenser un savoir.
D'ailleurs de nombreux cursus n'imposent strictement aucun stage pour avoir un bac +5.

Je vois pas en quoi c'est HS, ce type d'aide est catalyseur de la hausse des prix.

elfe    
 
Tu dois pas mériter ton salaire ailleurs que sur HFR ?

Entretien de Michel Mouillart dans la newsletter SeLoger.com
 

 
On devrait même fermer toutes les facs qui ne répondent pas à des critères d'utilité professionnelle (musique, art, philo, psycho, histoire, etc...) et laisser les étudiants prendre des cours à côté si il veulent se former sur ces matières inutile (en plus on aura que les plus passionnés), ça couterait encore moins cher à l'Etat, plus de rénovation, lus de maitre de conf a payer, l'Etat pour redevenir excédentaire et on pourrait soutenir encore plus le marché immo.

 
Quand tu vois comme le numerus clausus est super bien géré chez les médecins (ainsi que les effets pervers que ça entraine...), ta solution, c'est de la blague. Sanc compter la restriction de libertés que cela signifie.
 
Je parle même pas des délires d'Elfe

 
 
Tin mais encore heureux   . Y'a que moi que ça hallucine de lire des fadaises pareilles ?
 
C'est bon hein les études "pour avoir un boulot" encore heureux que ça ne soit pas obligatoire. Perso aller suivre une licence de philo quand je serai à la retraite, bah pourquoi pas. Si Jeanjean ou Martine veulent aller faire un doctorat en géographie grand bien leur fasse.
 
Est-ce à la collectivité de payer ça ? Bah oui. Pourquoi ? Parce que l'accès généralisé et gratuit au savoir est sûrement la plus belle avancée sociale de ces 200 dernières années et certainement ce qui a permis le développement technologique acceleré du 20ème siècle.  
 
Le modèle débile de numerus clausus pour l'ensemble des études n'a aucun sens car les classes sociales supérieures sauront toujours exploiter un tel système ce qui va le pervertir à la racine comme c'est actuellement le cas pour les grandes écoles. C'est un retour au moyen-âge.
 
Ce qu'il faut remodeler c'est l'orientation pour éviter les erreurs de parcours et les regrets, pas l'accès gratuit et généralisé au savoir.

Soit péniblement 10% des allocataires d'aides au logement (APL, ALF, ALS) .  
Donc comme je le disais , ne viser que les étudiants des facs de psycho et de 2 - 3 autres secteurs historiquement sinistrés ne concernera qu'une poignée de personnes (2% du nombre total d'allocataire  )
Ca me parait logique que, quand on attribue une aide au logement, on étudie la nécessité même de ce logement.  
 
Une meuf qui a décidé de quitter le domicile familial pour aller dans une fac de psycho à l'autre bout de la France, je vois pas où est la nécessité de subventionner par exemple.  On peut conditionner à la qualité des études, la nécessité de l'éloignement etc. Qu'on garde l'argent pour loger des sans abris plutôt que pour financer des lubies d'adolescentes ou de rebelz. [/quotemsg]
Néccessité dans quel sens.
Je répète ce que j'ai dit dans le post précédant. Ton étudiante n'a qu'à ne pas déclarer qu'elle étudiante en psycho  à 700km de chez ses parents mais une femme seule vivant avec une pension de 600€  de ses parents ou un mi temps à 500e chez Ikea et elle aura droit à) une aide au logement.
L'aide au logement en France est conditionné au revenu du foyer. Donc les histoires d'étude c'est du HS.

 
Des niveaux de loyers

faut pas oublier non plus que si les apl sont captées par les proprio, ceux-ci en rendent une partie a l'etat, hein !  

J'ai déjà demandé sur le topic location, mais j'aimerais éventuellement d'autres avis :
 

Sanc compter la restriction de libertés que cela signifie.
 
[HS]
Evidement tu choisis l'un des très rares exemples ou un cusrus universitaire mène directement à une vraie profession qui plus est fondamentale.
Tu crois sincèrement qu'il y a un risque que l'on manque de prof de sciences humaines en France ou de psychologue en Correze si on réduit un peu le nombre de place en fac dans certains domaines ?    
Ce n'est pas une restriction de liberté car le nombre de place est limité. C'est déjà le cas aujourd'hui. Toute les facs ont un nombre de place limité.
D'ailleurs combien ont choisit un autre cursus car il n y avait pas de place dans le domaine qu'il souhaitait.
[/HS]

 
Tu n'as pas intérêt à dire que ce sont les impôts que tu payes

 
 
ben si
 
les rentes locatives sont quant meme bien taxées  

 
 
Beaucoup moins que pas mal d'investissements de rendement o

 
Voila, il faudrait supprimer les APL et réduire les taxes sur les loyers.  

Absolument, par contre qu'ils aient la descence de ne pas pleurer au journal en disant j'ai bac + 9 et je suis caissière chez Auchan faure de mieux.

Numerus clausus est un mot qui fait peur. Mais tu peux le remplacer par "diminution du nombre de place en fac" dans des certains domaines. Je me répete, bcp de filières universitaires sont  déjà selective, même si cette selectivité n'est pas aussi importante qu'en medecine.

L'accès demeure gratuit et généralisé., mais il faut essayer d'avoir des structures qui s'adapte plus facilement à la réalité du moment en ouvrant les vannes de certains domaines et en  réduisant d'autre.