Reprise du message précédent :

 
C'est plutôt même l'inverse.

Exact, mais l'acheteur peut négocier le prix, bien sûr.
La clause porte sur le prix affiché dans l'annonce.

avoir plus d'acheteurs ?  
dans mon cas , les frais d'agence, c'était environ 10k€  
 
c'est loin d'être une paille

Bien sûr tu connais mieux les mandats que j'emploie que moi.    
J'ai précisé que les autres agences font ce qu'elles veulent, mais que si elles n'ont pas cette clause tant pis pour eux.

C'est certainement une copropriété horizontale.

 
juin à août ( voire septembre max) dans le secteur de blagnac, nord ouest de toulouse

 
Si, attirer l'acheteur chez eux plutôt qu'à l'agence. Genre tu divises les frais par deux, hop, 50% des frais dans ta poche de vendeur et 50% des frais économisés pour l'acheteur.

 
  Merci de ton avis. C'est ce que je pense aussi :-(
 

 
Tu peux pas sous louer à un étudiant un logement étudiant ? Ca vaut peut être le coup de mettre une petite annonce à ce sujet ...

 
C'est peut-être une maison individuelle au milieu du parc d'une résidence plus vaste.

 
A mon avis c'est même exactement ça, un parc partagé pour la copro... un peu comme les piscines collectives

 
oui je vais y réfléchir  

Euh... je vois pas en quoi c'est de la "concurrence déloyale".
 
Je me pose plutôt la question de savoir pourquoi l'agence considère que son "travail" (qu'elle valorise à 10K€) peut selon elle être concurrencé par mon annonce rédigée sur leboncoin en 5min
 
Il y a un problème là !

 
Un mandat est un contrat par lequel une personne, le mandant, donne à une autre personne, le mandataire, le pouvoir de vendre sa maison en son nom et pour son compte.
 
Tu confies une mission pour ton bénéfice à quelqu'un, la moindre des choses et la logique, c'est de lui faciliter les choses, pas de lui mettre les bâtons dans les roues.  
 
Tu es planté dans la boue avec ta voiture, tu appelles un dépanneuse, mais tu tire le frein à main, pour être sur que le dépanneur ne gagne pas son argent trop facilement.  
 
D'autre part il n'y a rien de pire pour vendre un bien que de le voir à des prix différents.

 
Oui, c'est loin d'être une paille et t'en faire cadeau quand le vendeur peut les toucher à la place de l'AI, bah...
 
   
 
 
Cette flambée des prix, la PV, c'est une incitation à arnaquer son prochain.
 
Ah tiens, il est beau ce 4 pièces, si je revendais mon 2 pièces au prix du 4 pièces, j'aurai pas d'effort financier à faire tiens  

Donc mettre une annonce en ligne, c'est tirer le frein à main ?  
Ils sont cons les dépanneurs à accrocher la voiture au sol avant d'essayer de la sortir de la boue
(pour reprendre ton image)
 

Donc la "concurrence déloyale" n'a rien d'une concurrence, ni de déloyal...

 
Déformes mes propos.    
Je parlais d'une annonce à un prix différent du mandat.
 
J'essaie de donner des infos, après tu fais comme tu veux pour vendre ton tas de béton.

 
HS : Qu'appelles tu ex DRIRE? La DRIRE était loin d'être la plus mauvaise des "administrations".
 
Sinon qu'est-ce qui montre actuellement que le krach est enclenché? J'en étais resté à la stagnation des prix.

Si le vendeur veut supprimer une partie à la totalité des frais d'agence en vendant en direct c'est son droit ?
C'est peut être con et la totalité de la profession en prend pour son image mais quand je serais en période d'achat, je chercherai en PaP (quasi) exclusivement.
Par principe, ça me ferait mal au fondement de lâcher 10k€ voire plus pour un guignol pas foutu de faire son job correctement.
On en revient toujours au même point ... mais faut voir la qualité des annonces de certains / beaucoup / la totalité des "professionnels" dans son coin.

La DRIRE n'existe plus, ca a été scindée en DREAL et DIRECCTE.
Peut etre que de l'exterieur ce n'était pas une "mauvaise" administration mais dans le personnel, certains (j'ai pas dit tout le monde hein) ne glandaient absolument rien et le rythme était cool.

C'est faux, pour la catégorie la plus nombreuse (employé et ouvrier - catégorie C), le salaire moyen du public est supérieur de 16% à celui du privé (source INSEE - 2009).
 
Pour ce qui est des profs, ça m'étonnerait fort qu'un prof du privé gagne plus qu'un prof du public. Mais je suis preneur de toute source qui prouverait le contraire.
 
Donc pour les 2 catégories les plus nombreuses, le public paye mieux que le privé. En revanche, il est vrai que pour les cadres supérieurs (qui sont une minorité), le privé paye plus.
 
Il est donc  faux d'écrire que, à emploi équivalent, un agent de la fonction publique aura en général un pouvoir d'achat immo inférieur à celui de son collègue dans le privé..

Un prof c'est bac +5, je pense que dans le privé, y'a pas beaucoup d'entreprise que paye des bac +5 1500€/mois.

 
Quand on veut, on peut!  (sous-payer ses employés)

 
surtout que beaucoup de prof dans les écoles privées,   sont des prof du public (fonctionnaire)
 

 
Tu rigoles,   mon ex est prof,  à 32 ans elle gagnait net environ 2000/mois  
 

 
Pour le même nombre d'heures et mêmes vacances, c'est quand même probable  

Déjà le salaire moyen des profs du public n'est pas de 1500 € / mois.
Ensuite tu connais beaucoup de boites du privé qui emploient des bac+5 en histoire ?
Non, à part l'enseignement privé, et le salaire des profs n'y est pas supérieur à celui du public.

Tout à fait d'accord pour dire qu'un instit débutant d'aujourd'hui a un pouvoir d'achat immo beaucoup plus faible qu'il y 30 ans.
 
Mais ce n'est pas une raison pour pleurer spécifiquement sur le sort de la FP, ce que beaucoup ont tendance à faire.  Dans le privé ce n'est pas mieux, voire pire vu l'explosion du chomage des jeunes ou l'enchainement des stages non rémunérés.

 
Agrégée? Quel type d'enseignement (école, collège, lycée, univ) ?

Presque 18,1K biens en vente sur SeLoger.com, sur Paris intra-muros. Ca grimpe ça grimpe, et ça commence à accélérer. Manque plus qu'une hausse des taux pour que le marché soit mat, mais je commence à ne plus y croire...

Que les taux restent bas n'est pas un problème. C'est la baisse des taux qui est un outil de politique monétaire pour stimuler le crédit, pas le fait que les taux soient déjà bas.

 
 
Est-ce que tu comptes les annonces en double ou en triple exemplaire? J'ai remarqué que beaucoup refaisait les annonces de zéro pour baisser le prix. Ainsi, pas accès à l'historique daté des tarifs qui chutent...
 
(parce que ça peut pas baisser bien sûr   )

Bon si vous voulez connaître les salaires net des profs vous regardez les fiches dispo chez le ministère qui va bien ..  
 
http://www.education.gouv.fr/cid17 [...] maine.html
 
je ne pensais pas qu'il y avait autant de prime dans l'éducation nat et avec des valeurs complétement inadaptée, un directeur d'école maternelle/primaire à une prime mensuelle de seulement 100 € par mois alors qu'un professeur dit "principal" à une prime de 117 € ...
 
J'étais plutôt neutre sur la rémunération des prof, mais là j'en apprend de bien belle ..

Toujours pas de source. Voir plus bas ce que valent tes affirmations non sourcées.

Le deficit 2011 est de 90 Mds, pour un budget global de l'ordre de 370 Mds. Donc,à la grosse, pour équilibrer le budget, il faudrait :
- soit augmenter les impots d'environ 25%
- soit diminuer les dépenses d'environ 25%
- soit faire un mix des deux
 
Donc évidemment ton hypothèse de baisser les salaires des fonctionnaires de 30%, sans rien faire d'autre, ne suffirait pas.
 
Mais une possibilité serait de :
- augmenter les impots de 12.5 %
- et diminuer toutes les dépenses de 12.5 %, y/c les salaires des fonctionnaires, en laissant filer l'inflation et en bloquant les dépenses en euro courant.
 
Je ne dis pas que c'est ce que je préconise, c'est juste pour donner un exemple montrant l'ampleur des efforts à accomplir.
 

Ton affirmation est complètement fausse (et non sourcée comme d'habitude, C2800 ce serait bien de sourcer tes arguments à l'avenir, cela ferait gagner du temps à tout le monde.).
 
La dette publique est constituée à 78% de la dette de l'état, et à 11% seulement de la dette de la sécurité sociale (1).
 
Et les dépenses de personnel représentent 42% du budget de l’État (2).
 
Donc il est clair que la maitrise de la dette ne pourra pas se faire sans une maitrise des dépenses salariales de l'état.
 
sources :
(1) INSEE - 2010
(2) Ministère des finances
 

En reprenant ton hypothèse de baisser de 30 % le salaire des fonctionnaires, cela aurait effectivement un impact négatif de 56%x30%xM sur les prélèvements obligatoires (impots directs et indirects, charges sociales, etc.), mais cela aurait un impact positif sur les dépenses de 30%xM.  
 
Donc contrairement à ce que tu écris, le solde des comptes publics ne serait pas dégradé mais s'améliorerait au final de 44%x30%xM.
 

Oui cette génération est très désavantagée, mais autant dans le privé (voire plus à cause du chômage ou de l'enchainement de stages non rémunérés) que dans le public, et essentiellement à cause de la bulle immo, de la captation des richesses par la génération BB et par la nécessité de rembourser la dette que cette génération BB a creusé.

HS

Mais c'est quoi ces pages entières de HS

Il faut distinguer plusieurs choses.
La majorité des établissements scolaires privés (90%) sont sous contrat avec l'état.
Les profs sont payés comme des fonctionnaires, avec les mêmes échelles de rémunérations, même primes, etc...
Il peu y avoir des profs détachés du public dans le privé (notamment en prépa).
Les profs des établissements privés sont recrutés comme dans le public après l'obtention d'un CAPES (enfin il s'appel pas comme ça, mais c'est kiff kiff).
 
Après, il y a le privé, privé, ou le recrutement des profs n'est pas lié à l'obtention du CAPES, et la les salaires sont au bon vouloir de l'établissement.
 
Ce qui différencie le privé du public, se trouve notamment au niveau du personnel non enseignant. Dans le privé, c'est du personnel payé par l'établissement (on parle d'OGEC, organiseme de gestion des établissements catholiques), dans le public, c'est l'état qui paie.
 
Pour revenir sur la rémunération en tant que tel, le prof est payé pour 18h devant élèves + temps de préparation + tps de correction (qui est évalué je crois à 1,5x18h). Donc non, le prof n'est pas payé sur une base de 18h semaine.
 
Ensuite, les vacances du prof ne sont pas payées, enfin si, mais en ponctionnant sur le salaire des mois travaillés.

Oh bordel médecin de l'EducNat

Ou alors les commerciaux de "Se Loger " sont meilleurs pour vendre leurs contrats aux agences.

Infos très intéressantes, qui confirment que les profs du privé ne sont pas plus payés que ceux du public.
 

Alors là c'est inexact, comme pour tous les fonctionnaires le traitement des profs est calculé et versé sur 12 mois (déjà posté plus haut - source : Question au gouvernement)

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
Oui, mais ce que je veux dire, c'est qu'il y a annualisation. En gros, ils bossent (au pif) 70h par mois devant élèves, mais ne sont payés que pour 65h, les 5h de la différence servent à payer les vacs.
 
En gros, un prof est payé pour 45h/semaines (18h + tps de prépa, etc..).

Hello !
Ah non, j'ignorais totalement qu'il y avait des phénomènes de ce type, dommage... Mais il devait y avoir le même l'année dernière, à moindre échelle. Ca reste en soi très bon signe en tout cas, s'ils en arrivent à doubler leurs annonces. Et le phénomène doit être à la marge (pour rappel, 10K annonces en août 2011 sur le même périmètre).
 
Ah, je vois aussi apparaître des bandeaux "nouveau prix" sur les annonces. Ca reste démentiellement cher, mais au moins ça marque le coup de la baisse .

Les profs sont payés sur 10 mois (les deux mois de grandes vacances ne sont pas payés) mais leur salaire ont été mensualisé sur 12 mois afin de faciliter leur gestion.