Reprise du message précédent :

tu vois c'est exactement ça qu'on appelle de la mauvaise foi.
 
Quant à mon calcul, déjà discuté : ce n'est pas en rappelant que j'ai "oublié" des paramètres qui renforcent ma conclusion que tu "prouveras" que je me trompe.
 

Ca je ne vois pas du tout d'où ça sort en revanche.
 

C'est exactement ce point que je mettais en avant. Si tu sais que tu vas vivre là plus de 10 ans, oui il vaut mieux acheter. Mais comme c'est très rarement le cas des jeunes (qui n'ont de toute façon pas les moyens d'acheter ce dans quoi ils voudraient vivre à long terme), non la location n'est pas du tout un mauvais choix.
 

Donc tu finis par dire qu'en fait j'ai raison et que c'était évident. Je le redis : joli retournement  

Il fait l'expert mais apparemment il a du mal à comprendre cette réalité simple.

Après, ça dépend de ton indicateur pertinent : Value at Risk ou EBITDA at Risk

 
Un endettement "au taquel", c'est 67% de reste à vivre.  
 
C'est laaaaaargement supérieur à la somme que les forumeurs foutent en loyer + épargne, promis. La dernière fois qu'on avait comparé nos zizi, ca tournait autour de 50-75% pour épargne+loyer, autant dire q'il y a de la marge.
 
En bloquant un prix, tu te couvres contre les variations futures de l'immo. Si les prix montent tu limites la casse, si les prix baissent le bien supérieur sera moins cher et tu auras joué la sécurité.  
 
Heureusement que personne n'est forcé de partir à la retraite / quitter sa location / remplacer par la mention qui va bien

"tu auras jeté de l'argent par les fenêtres à ton banquier, ton notaire, etc..."

 
Ce n'est pas parce que tu répètes quelque chose en boucle que ca le rend plus vrai hein.  
 
Ta conclusion était non pas que l'achat était amorti (ce qui est pour la 16e fois, évident - tu as compris ca, grâce à mon petit exemple ? ) mais qu'il fallait 11 ans pour rentabiliser ca.  
 
C'est ce point la que je critique depuis le début, en te prouvant allègrement que tes calculs sont tout pourris.  
 

 
Non, attention tu recommences à sortir tes chiffres foireux. Généralement quand on calcule (parce que oui oui, le calcul a été déjà fait des 10aines de fois avant ton arrivée, et en bien mieux) ca tourne autour de 7 ans.  
 

 
Non, Je te conseille de relire les échanges précédents si tu ne les as pas bien compris, puisque tu as décidé de tourner en rond. Je suis un peu las de répéter la même chose et de devoir expliquer l'évidence à quelqu'un qui n'y met manifestement pas du sien.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Mais c'est complètement nimp, ce que tu mets
J'ai mais alors pas du tout ces résultats sur seloger
Mêmes critères:
Plus de 10 annonces (toutes pour des apparts différents, précision utile, nous le verrons) à moins de 1900€ en loc ( il faut prendre hc puisque tu paies les charges aussi si t'es proprio balnave)
Tes 3 apparts à moins de 550k, c'est trois fois le même appart , un truc totalement chelou et passé ce dernier ça commence direct à 645k !
Même si je te soupçonne de malhonnêteté, je mets quand même ça sur le dos de la bêtise, c'est plus logique.

 
Voila, tu commences à comprendre. Maintenant, la partie "sécuriser" vient du fait d'évaluer la probabilité de ces différents évènements (hausse des taux, des prix etc), en utilisant notamment le calcul que tu as maladroitement essayé de faire mais en le posant correctement ou en laissant faire quelqu'un de plus compétent si tu as besoin d'aide, et à prendre la décision la plus sécurisée pour le bien qui constitue ton toit et le futur patrimoine de ta future famille.
Là effectivement on aborde des questions d'opinions / prévisions, et je maintiens depuis des mois que pour les personnes qui ne disposent pas de cash, même avec les prix élevés actuels il est finalement plus sûr d'acheter.  
 
Tu payes chaque année des centaines d'€ par les fenêtres de ton assureur au cas où ta maison brûle, ca ne te pose pas particulièrement de problème, si ?

J'ai été très clair plusieurs fois que c'était un ordre de grandeur. Et c'est 8 ans dans mon message si tu vas le lire correctement (je l'ai mis à jour dès le début en augmentant les loyers annuellement).
 
Bref, si tu veux te raccrocher à ça pour croire que l'honneur est sauf libre à toi.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

J'ai absolument pas regardé le type de bien, je me suis arrêté au nombre de résultats

Pour le reste, zyx a fait une recherche plus précise et ca tourne bien autour de 300 loyers.

Edit : qu'est-ce que tu racontes d'ailleurs, j'ai bien 3 biens différents à l'achat Oo

Manque pas d'air le petit gars.
 
Il finit par dire qu'en fait j'ai raison et même que c'était évident depuis le départ et il continue sur ses grands chevaux

Donc en fait tu fais le malin depuis tout à l'heure, mais en plus sur des conneries ?
 
Bon, je pense que tout le monde a bien saisi qui est le guignol ici

 
Mais l'honneur est sauf de quoi    
Cite moi un post où j'ai dit que l'achat était plus rentable que la location à tout moment    
 
La seule chose que j'ai répétée depuis 2h c'est que ton calcul est tout pourri, et je le maintiens
 
8 ans se rapproche déjà plus de la réalité (même si c'est encore calculé à la serpe, je comprends pas pourquoi tu t'évertues à faire des calculs foireux pour au final essayer de retomber sur un chiffre déjà calculé des 10aines de fois).  
 
Ensuite, l'interêt de ce calcul, pour la 15e fois, est de faire intervenir différents scenarios et de voir comment le seuil réagit. Ce que tu ne peux pas faire avec ton calcul tout moche tellement il est plein d'imprécision. Et encore une fois, il y a un simulateur en FP bien mieux fait, de disponible et que tout le monde utilise depuis des années (mais mon dieu, on t'a volé l'idée ! )

Comme tu dis, ce n'est pas répéter quelquechose qui le rend vrai.

Et pour me répéter moi aussi : "Ce n'est pas en rappelant que j'ai "oublié" des paramètres qui renforcent ma conclusion que tu "prouveras" que je me trompe. ", même si tu aimerais bien.

Bref, je te laisse à ton égo et avoir le dernier mot avec ton décalage horaire, pas de souci

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
Mon Dieu, parler à un mur pendant 3 heures
 
Va bien que j'étais payé
 
, bonne nuit ! (elle va te couter dans les 65€ )

 
- La courbe Friggit (que tout le monde appelle "le Friggit", mais bon on va faire comme si on comprend pas quand c'est moi qui le dit hein ) dans laquelle est dessinée le tunnel magique, ne prend pas en compte les taux d'interêt, ce qui est stupide.  
- Quel rapport ? Un changement de situation de vie, ca se prépare. Je compte avoir des enfants, et je réfléchis justement à une stratéfie immobiliere pour ca. Et je suis locataire pour l'instant.
- J'ai toujours eu un boulot de prévu ici, ca va faire un mois
 
Bonne nuit

My mistake pour le 3e par contre si tu reconnais pas le même appart dans les 2 premières c'est que tu as un gros problème de vue
Et surtout, y'a 64 apparts à vendre pour 75 à 85 m² dans le 15e (et pas 29)
 Et 53 locations

Plus de ventes que de loc, tiens.

Tu t'es un peu emballé, j'avais mis une barre haute autour de 25% de ses estimations :

Il y a bien 29 ventes avec une barrière à 800k€, comme indiqué dans mon post.
Comme pour la location, avec une barrière à 2500€ à la hausse pour ne pas s'éloigner trop de ses prix.

C'est bien précisé dans mon post, relis le.

Par contre effectivement un des 3 apparts est en double, mais bon ils fallait ouvrir l'annonce et comparer les photos pour s'en apercevoir (my mistake) - je l'ai pas fait pour les locations non plus. Et d'ailleurs il y en a un 4e, que j'avais éliminé (car souplex en partie )

Je suppose que ce n'était que des erreurs et une lecture partielle de mon post, tu peux retirer tes insultes en toute sérénité

La "mentalité elfique" est un pis-aller.
Vous faites passer une résignation pour un choix...

De son côté, la FED a ouvert à fond les vannes de l'argent gratuit !  ^^

Belle nuit sur le Topic

 
 
Oui mais comme le prix des loyers double tous les six mois (théorie du propriétaire), ça va finir pas s'équilibrer.

 
3.2  

 
Par contre :
 
- des deux pièces à moins de 300 000€, ce sont des prix qui étaient à peu près introuvables dans un arrondissement comme le  15ème il y a encore quelques mois (sauf résidence de service), même dans les belles villes du 92, ça constituait une sorte de prix plancher.  
 
- les loyers ont peu augmenté.
 
Dans des arrondissements plus centraux, le 5 ème, les loyers sont un peu plus élevé, mais le prix d'achat arrive vite aux alentours de 400 000, là le prix passe facilement à plus de 350 loyers
 
Dans le neuf, c'est le bouquet, le lien que j'ai mis tout à l'heure donne un prix de 500 loyers (rentabilité de 2,5% annoncée), les promoteurs, ils osent tout !  
 
pour ce qui est du temps de location, c'est bien au delà de 5 ans et effectivement aux allentours de 10 ans dans Paris IM à prix constant.

 
 
Ce que tu dis n'a pas vraiment de sens puisque le taux auquel un ménage emprunte est aussi fonction de sa capacité à rembourser, qui dépend elle même du revenu disponible, donc est d'une certaine manière pris en compte dans le graphe principal. Ceci-dit le graphe auquel tu te réfères n'est pas le seul disponible dans l'analyse de Friggit.
 
Par ailleurs on a bien vu que la baisse des taux favorise l’allongement des prêts, phénomène qui a une limite (on ne peut pas vraiment dépasser 40 ans).
Et la baisse des taux ayant elle-même une limite (0), il y a un moment où elle ne va plus favoriser la solvabilité.
Au final, la baisse des taux participe à la formation de la bulle (augmentation de la capacité d'emprunt), mais c'est phénomène fini. La baisse des taux ne peut pas constituer un frein à l’éclatement de la bulle et tu ne peux pas l'utiliser pour argumenter sur l'impossibilité du retour au fameux tunnel.

 
 
si tu ne regardes pas les résultats un minimum ca sers à rien d'en tirer des conclusions, car sur seloger les premiers résultats en loc ou en vente sont souvent n'importe quoi : grosses merdes ou des trucs farfelus ...
 
donc faut quand même analyser un peu avant de tirer des conclusions sur ca ...

Maintenant, l'elfe va égayer toutes nos nuits  

perso, je vais me coucher plus tôt, du coup

Ouais, je passe par là et me demande comment ça se fait qu'il soit pas encore TT, vu sa façon de répondre aux gens

 
 
C'est le chouchou de M.arc  

http://www.lavieimmo.com/immobilie [...] 12478.html
 
L'immobilier de Saint-Tropez surcoté ?
 

Tu plaisantes ? C'est loin d'être le pire...

Marseillais, hein, c'est ça ?

Mais bien sur, le taux n importe pas en fait, et peu importe puisque le salaire est pris en compte. D' ailleurs les prix immo dépendent de la capacité des ménages a rembourser, dond de leur salaire, donc ils augmentent linéairement

Et arrêtez un peu avec vos "le graphique auquel tu te réfères", ça devient risible. C est le graphique auquel tout le monde se réfère, qui est en FP et attendu avec impatience tous les trimestres.

Concernant ta dernière partie, je suis pas bien sur de comprendre : tu essayes de dire que parce que les taux ont un plancher ( ce qui est faux d' ailleurs, mais passons) à 0, les taux influeront moins sur une éventuelle hausse des prix ? Il reste quand même une belle marge entre 4% et 0, non ? Et tu ne penses pas que ça aurait un léger impact sur l historique du graph ?

Faudrait savoir, je croyais qu une hausse des taux était le futur moteur du krach, mais ils ont pas l air de jouer un grand rôle au final quand ça vous arrange

Arrêtez un peu votre cirque, vous voulez vraiment faire croire que 400 loyers pour un appart c est un paramètre normal/moyen du marché immo ? Il vous faut vraiment 10 pages et 3 enculages de mouches pour admettre ça ? Sérieusement ?

Bah peut être parce que, malgré tout, il a un intérêt, contrairement à ce que tu prétends.

Le meilleur passage, c'était quand même quand il parlait de l'arrogance de son interlocuteur, perso, je me suis bien marré
 
Bon, rien de neuf aujourd'hui côté immo ?

C'est vrai qu'hier soir il a été bon
 
 

C'était grand

 
perso, je fixe surtout la limite dans celle du précédent "plus bas", voir un peu plus bas. En fait, il faudrait une OAT aux environ de 2,3 avec des banques poursuivant la même politique pour qu'il y aie une chance de stopper l'éclatement de la bulle, comme en 2009.