Reprise du message précédent :

le bien que j'occupe est à minimum 430 loyer, et est plus proche des 450 à mon avis  

edit : je ne suis pas à paris IM non plus !

ba moi actuellement, le mien est > à 350 loyers, je fais quoi ? j'achète ?
 
edit : et je suis pas à Paris IM

C'est beaucoup plus simple pour lui de balayer un vrai argument par un petit commentaire "personne n'avait osé, haha" et s'arrêter là (alors qu'il n'y a vraiment rien de spécial dans ces chiffres, je n'ai pas du tout abusé), que de commencer à discuter sérieusement hein

PS : j'ai updaté avec une augmentation des loyers tous les ans (pour être fair). Même si je ne suis pas du tout fair du côté de l'achat (vraiment plein de couts que je n'ai pas mis dans le scénario achat). C'est pour durcir le trait encore plus : la réponse est presque évidente en ce moment sur ce qu'il faut faire concernant sa résidence principale.

 
Tu as clairement pris un bien où le loyer est anormalement bas et/ou le prix d'achat anormalement haut, mais bon t'es un locataire malin du topik qui ne fait des affaires que sur les loyers, comme d'hab
Mais on va dire que ton ratio surévalué prend en compte les FDN et la TH, donc on va partir sur tes bases.
 
Tu as donc prouvé que la loc était rentable sur 11 ans, et qu'ensuite elle ne l'était plus.  
 
Cette rentabilité est avec une évolution des prix / taux / loyers et inflation nulle (une paille).  
 
Maintenant, amuse toi à rajouter un petit 2% d'inflation et de hausse des prix. Ou une hausse des taux à 6% dans 5 ans.  

J'ai déjà ajouté l'inflation (j'ai édité). Ca fait 8 ans, et toujours sans frais de notaires, sans charges propriétaires, sans travaux, sans taxe foncière, etc... Donc le vrai point mort est à beaucoup plus que 8 ans en fait. Je pense que le point est LARGEMENT fait.

D'autant plus que tu gagnes vachement en flexibilité sur ton logement en le louant plutôt qu'en l'achetant.

Et non, c'est un loyer tout ce qu'il y a de plus normal pour une surface comme ça à Paris (pas du tout une affaire), et j'ai été sympa sur le prix à l'achat aussi de toute façon.

On dirait surtout que :
- soit tu parles de ce que tu ne connais pas
- soit tu essaies de tourner en dérision tout ce qui ne valide pas ce que tu penses (alors qu'il n'y a rien de sorcier dans mes chiffres, va faire un tour sur seloger.com tu verras)

Bref, un peu d'honnêteté intellectuelle et de chiffres ne feraient pas de mal au débat

 
 
Oula, c'est pas mon genre de pas répondre, désolé
 
Cf plus haut. Mais oui, tes chiffres sont élevés. 400 loyers, c'est la barre très haute dans les mauvaises rentas.
 

 
Parce que tu es un... locataire malin du topik bien sûr !    
De ceux qui arrivent à avoir des super bons plans location qu'ils comparent ensuite avec les biens les plus cher de l'agence immobilière du coin, juste pour se rendre compte à quel point ils sont malins.
 
Ou alors, t'as ton loyer depuis X années et donc tu peux faire la simulation à cette date avec les prix de l'époque, si tu veux rigoler et voir si t'es bénéficiaire

Encore une fois : pas du tout, tu n'as vraiment pas l'air de savoir de quoi tu parles désolé.

Va regarder seloger.com pour le prix d'un loyer d'un 3 pièces 75m2 à Paris et reviens me dire que j'ai pris un prix hors normes si tu l'oses

1900€ c'est vraiment dans la norme, désolé.

 
Tu ferais mieux de te renseigner sur les prix de l'immobilier parisien ... un bien à 250 loyer, c'est une rentabilité à 5%, c'est tout simplement introuvable dans une grande ville française. Même les pubs pour du Sellier osent à peine parler de 4% pour des biens "pas cher" et 2,5 % dans Paris IM :
http://www.meilleur-immobilier-neu [...] &region=12
 

 
En clair, le bien vaut 500 loyers et c'est une projection de commercial. En IDF "sympas", c'est de l'ordre de 3 à 3,5%, environ 350 - 400 loyers
 
tu devrait lire les courtes mais très claires sur la valeur des logements en nombre de loyers en France

C'est ce que je dis : il se croit malin et ça lui permet (croit-il) de "balayer" ce qu'on lui dit avec ses arguments tout trouvés d'avance, mais en fait c'est surtout qu'il est à côté de la plaque sur le sujet

Je le redis : vue la situation actuelle du marché immobilier parisien, il ne vaut mieux pas acheter pour se loger (hors affaire du siècle justement, je parle de cas normaux). Dans l'hypothèse où on pourrait de toute façon (ce qui est hautement improbable sans héritage important ou gains au loto).

On est d'accord, ta simulation est complètement incohérente vu qu'il manque 80% des paramètres et que les 20% restants sont surévalués

Aucun rapport avec la rentabilité. Et tu gagnes aussi la possibilité que ton proprio te flexibilise.

Mais lol.

Allez hop, un tour sur se loger :

Au pif, dans le 15e
 3 apparts de 75-85m² en loc à moins de 1900€.
61 apparts de 75-85m² dans le range de loyer 1900-2500€. (oups).

A l'achat :
 3 apparts de 75-85m² en vente à moins de 550k€ (oups, le même nombre qu'à la loc à -20% par rapport à ton prix farfelu !)
Alors qu'il n'y en a que 29 même si l'on pousse à 800k€ (bien plus grosse proportion donc).

Bref, merci pour ce magnifique exemple de simulation très précise et pleine  d'honnêteté intellectuelle

Les paramètres manquants favorisent l'achat.
 
Ce qui veut dire que la vraie conclusion est en faite encore plus en faveur de la location que ces 8 ans.
 
N'essaie de pas de jouer de mauvaise foi, tu ne t'en sortiras pas comme ça
 

Désolé mais s'il y en a un de nous deux qui manque d'honnêteté intellectuelle ici ce n'est clairement pas moi

 
   
 
Lis les posts des autres et refais des calculs réaliste au lieu de geindre en mode "c'est celui qui dit qui est" le plus vite possible dans l'intervalle de 2 réponses.

Mon dieu  
 
Je viens de passer 10 minutes sur le site que tu me conseillais pour vérifier tes prix et de te prouver par le détail qu'ils étaient farfelus. Et c'est moi qui "balaye les arguments en 2 mots" et qui m"en "sors comme ca"  

Je les ai fait les calculs (contrairement à toi).
 
Tu peux tout repousser à coups de boutades et de smiley, ça n'y change rien tu sais

Miroir magique !!! Non c'est toi qui les a pas fait les calculs, pas moi !

Tu as lu le post que tu as quoté ? Celui avec le détail des prix à l'achat et à la loc sur seloger ? Tu sais, tes chiffres à toi sur ton site à toi  

"

Quand même ! "

Désolé mais tu n'as rien prouvé du tout (surtout que tu te limites comme par hasard à un arrondissement, comme par hasard qui n'est pas à 9K€/m2 en moyenne, mais bon tu diras que tu as fait ça de bonne foi si ça te fait plaisir).

Bref, de toute façon tu peux remplacer 1900 par 2000 si tu veux, on peut intégrer les frais de notaires, les travaux, la taxe foncière, etc... et le résultat sera de toute façon supérieur à 10 ans aussi.

Et là je parle bien juste du temps pour que les loyers dépassent les intérêts seulement (et j'avais été sympa avec mon taux à 4% aussi, mais ça dans ta grande honnêteté intellectuelle ça ne te dérange pas hein ).

Conclusion dans tous les cas : aux conditions actuelles, à moins de prévoir de rester plus de 10 ans dans le bien, mieux vaut louer à Paris.

Dans un cas tu "jettes de l'argent par les fenêtres" au proprio, dans l'autre cas tu "jettes de l'argent par les fenêtres" à la banque (et au notaire, et à l'état...)

Belle démonstration de maturité

J'ai pris un arrondissement moyen au pif qui me semble être dans la moyenne parisienne (si je prends le 18/19/20 c'est moins cher que 9k€, si tu tapes dans 6/7/8 c'est bien plus), mais tu peux prendre un autre arrondissement plus pertinent si tu veux.
Mais ce que tu dis est encore une fois incohérent : je ne pense pas que le ratio location/prix soit exceptionnellement bas dans le 15e par rapport au reste de Paris, non ?
Les appartements de 75-85 m² sont seulement 5% à être loués 1900€ max, alors que 10% de ces mêmes appartements sont vendu 550k€ max.
Un appartement loué 1900 CC qui vaut 675k à l'achat est donc absolument far-fe-lu, c'est prouvé noir sur blanc. Tes chiffres sont FAUX, d'au moins 20% sur le prix d'achat par exemple (une paille).

Une fois ce léger détail clarifié, reprenons.

Tu as pris un taux bas pour l'emprunt, un prix d'achat totalement farfelu, un loyer bas, oublié les frais de notaire, la TF,  l'augmentation de loyer.

Et tu arrives à conclure précisément que :

La prochaine fois balance directement un chiffre au hasard entre 5 et 15, ce sera plus simple.

Et une nouvelle fois, cette simulation ne prends pas en compte l'éventuelle évolution des prix à l'achat, des taux, et de l'inflation. IE tous les scenarios qui peuvent arriver quoi.  

J'ai pris en compte l'augmentation de loyer (c'était ça mon edit). Et le loyer n'est pas du tout farfelu désolé (et je te dis de toute façon : mets 2000 à la place si tu veux, ça ne change pas la conclusion ).
 
Tout le reste des "oublis" défavorise encore plus le scénario achat, donc ne fait que renforcer ma conclusion (désolé, mais ce n'est sûrement pas en appuyant ces points que ça te donnera raison).

 
On va répeter : le seul point sur lequel j'appuie, est que ta simulation est pourrie.  
Aucune donnée n'est bonne, elle ne réagit à aucun scenario, et elle est calculée non plus à la louche mais à la casserole. La prochaine fois tire un chiffre au dé et balance le au hasard, ca nous fera moins perdre de temps à tous les deux. Il y a un doc en 1ere page très bien fait si tu veux faire des simus.
 
Et oui, le loyer est farfelu vu que le prix listé représente seulement 5% des annonces disponibles pour cette surface. Mais bon au pire, on le passe comme suggéré à 2000 en rajoutant 5 ou 10% quelque part dans ton calcul sur le poste le plus important, hein.  
 
C'est simple l'économie en fait

Tu te focalises sur un arrondissement (que tu as choisi arbitrairement alors qu'il est au-dessus de la moyenne parisienne) et tu te crois malin.

Mets 2000€ et intègre les frais de notaires tu verras que tu dépasses encore 10 ans (et toujours sans travaux, sans taxe foncière, sans charges pour le propriétaire et avec un taux avantageux pour l'achat).

M'enfin si tu te contentes de t'accrocher à ce que tu peux pour ne surtout pas devoir te dire que peut-être tu pourrais te tromper je peux rien pour toi hein

 
 
Oski et Elfe sur le même topic, ça devrait être intéressant
 
  au passage !
 
 

S'il essaie de mettre un peu de bonne foi dans ses propos ça pourrait devenir intéressant en effet

 
Elfe mettre de la bonne foi    
 
C'est un peu comme te demander d'arrêter de chercher la petite bête

Mais moi je ne nie pas au moins

Tu es un peu lourd avec ton arrogance alors que je passe mon temps à te prouver l'évidence avec des chiffres précis.

Dernier essai :
 - soit le 15e est un arrondissement super intéressant à l'achat, soit on va considérer qu'il y a pas de raison particulière à ce que le ratio achat/vente soit différent, right ?
- j'ai bien pris tes chiffres de surface et de prix, right ?
- il n'a pas l'air d'être particulièrement au dessus de la moyenne parisienne d'après les annonces, non ?
- en quoi je pourrais me tromper dans la mesure où le seul à avoir affirmé des trucs pour l'instant, c'est toi ? La seule chose que j'ai dite et prouvée c'est que ta simulation est pourrie et incohérente, et ca je peux t'assurer que c'est 100% vérifié. Il y a un fichier excel en première page, essaye de mettre des chiffres dedans (un peu réalistes de préférence), ce sera plus précis
- ta simulation, pour la 4e et dernière fois, ne prend en compte aucune évolution des prix sur 10 ans, aucune inflation, aucune hausse des taux. Le simple fait de te répéter pour la 4e fois "aucune inflation" devrait quand même te mettre la puce à l'oreille et t'inquiéter.
Faut donc voir l'impact de ces différents trucs (une hausse des taux à 6% par ex) sur le bouzin pour commencer à conclure des trucs.

Tiens dans ta simu, tu as aussi oublié la rentabilité du différentiel loyer-mensualité d'ailleurs, en plus de la dizaine d'autre oublis.

[mode Oski]
"Oh mon dieu, c'est un argument en faveur de la location ! Ah bah on a qu'à dire que ca compense une des autres erreurs  . C'est facile les maths en fait ! "
[/mode Oski]

 
bon, je me lance :
 
3 pièces, entre 40 et 60m² (on ne va pas inclure les bien de grands standing)
dans le 15 ème
 
à l'achat :  
- hormis le premier prix, les appart sont à partir de  400 000 environs
 
à la location :
- hormis le premier prix, les appart sont à partir de  1400  environs (charges comprises)
 
j'enlève 100€ de charges , on doit être à 1300, ça fait 307 loyers, avec 150€ de charge, on est à 320 loyers
 
 
je passe à des cas plus typique : 2 pièces  
 
à l'achat :
- ça progressse rapidement, quelques biens entre 260 et 280 000 (ça a du baissé, car il me semble que ça coûtait plus cher il y a quelques mois), ça se stabilise à 285 000, mais beaucoup sont à plus de 300 000
 
à la location :
- on plafonne rapidement à 1100 € CC
 
on est à 285 loyer si on considère 100€ de charges
 
Cependant, j'avoue ma surprise de trouver des deux pièces sous les 300 000 dans paris IM 15ème
 
si on prend le 5ème :
 
prix : 365 hormis tout premiers prix
loyer : 1100 hors charge  
 
on est à 330 loyer pour un appart
 
 
 

J'adore le commentaire pas du tout arrogant pour décrier que l'interlocuteur serait arrogant

Je ne sais pas d'où te vient cette focalisation sur le 15ème arrondissement (enfin si je vois bien d'où ça vient, mais c'est justement ça que j'appelle de la 'mauvaise foi').

Tu peux te répéter si tu veux, ça n'en reste pas moins qu'il n'y a rien de farfelu dans mon calcul (j'ai juste pas pris en compte des éléments qui ne feront que renforcer ma conclusion et tu crois pouvoir dire que ma conclusion est fausse en les pointant du doigt de manière répétée)

On s'en fiche de la hausse des taux : quand tu as sécurisé ton prêt tu es tranquille (et ça plomberait encore un peu plus le scénario achat de toute façon). Je parle de la situation actuelle sur le marché actuel, je ne prétend pas avoir de boule de cristal pour savoir si les prix vont monter ou baisser (et à ce que je lis un peu partout dont ici, aucune des deux hypothèses n'est improbable).

Ma conclusion est valable aujourd'hui sur le marché parisien, je n'ai jamais prétendu parler d'autrs chose hein

Quant à l'inflation (augmentation des prix du loyer) je l'ai prise en compte comme déjà dit plusieurs fois (on dirait que tu fais semblant de ne pas le voir ).

Comme tu viens de le dire c'est encore un argument qui si on le rajoutait ne ferait que renforcer la conclusion (il n'est pas intéressant d'acheter à Paris aujourd'hui).

Tout ce que tu appelles "erreurs" sont des simplifications, qui vont toutes dans le même sens, à savoir pénaliser encore plus l'achat. C'est pour ça que je peux quand même conclure.

Bref, je le redis, la conclusion est bien valide, et ce quel que soit le niveau de mauvaise foi que tu mettrais dedans . Que le vrai chiffre soit 8 ans, 9 ans, 10 ans ou 11 ans importe peu. Dans tous les cas c'est trop haut, on perd en flexibilité / liberté et de toute façon à part héritage / gain particulier peu de monde pourrait se payer ça même s'ils le voulaient (3500€ de mensualité sur 25 ans, c'est pas donné à tout le monde hein )

Tout ce que je disais c'est que dans un cas tu "jettes de l'argent par les fenêtres" au proprio, dans l'autre cas tu "jettes de l'argent par les fenêtres" aussi (à la banque, au notaire, à l'état...). J'essayais juste de mettre des chiffres dessus pour éviter de discuter dans le vent.

Faut arrêter avec cet argument "avec un loyer vous jetez l'argent par les fenêtres" en sous-entendant qu'acheter est en revanche un investissement (la majorité de ce qu'on paye, surtout sur les premières années, c'est surtout des frais et des intérêts).

 
Et encore un miroir magique,    
 

 
Le 15e est un arrondissement moyen, qui me semble représenter la moyenne. Comme indiqué plusieurs fois, le ratio achat/location n'a aucune raison d'être différent dans cet arrondissement précis qu'ailleurs dans Paris, non ?  
 
Mais je t'encourage à me trouver sur seloger un arrondissement qui correspond à tes critères. Zyx trouve lui aussi un ratio à 300 environ, ce qui est déjà élevé/cher malheureusement.  
 

 
Tu as oublié 80% des paramètres et les autres sont erronés. Déjà dit. Si tu as une opinion, affirme la la prochaine fois sans prétendre t'appuyer sur des calculs farfelus.
 

 
Ah oui, donc en fait c'est plus grave que ca : tu ne maitrises absolument pas de quoi tu parles. Tu ne penses pas que l'inflation a un léger impact sur les remboursements ? Si demain il y a 8% d'inflation par an, tu ne penses pas que c'est éventuellement intéressant d'emprunter maintenant, même quitte à surpayer le bien ? (tip : tu rembourseras en monnaie de singe).  
 
Bref, ta simulation a été faite 100x et bien mieux, un excel qui prend en compte tous les paramètres est dispo en page 1, et tu ne maitrises pas les points que tu abordes. Lis un peu le topic et la FP avant d'intervenir pour réinventer la roue, en moins ronde.  
 
Le seul intéret de cette simulation, c'est de la faire varier suivant différents scenarios, et ensuite d'évaluer la probabilité de ces scenarios pour prendre ta décision.
 
Sinon, si ton but était de prouver que quand rien ne bouge il y a une petite période pendant laquelle la location est plus intéressante que l'achat, et que cette période augmente si les prix augmentent et les loyers moins, je t'assures que tu n'avais pas besoin de faire semblant de faire des calculs pour l'affirmer. Maintenant que cela est acquis, essaye de pousser un peu la reflexion et d'étudier les différents paramètres qui rentrent en compte.
 

 
Tu es lourd, très lourd. Malheureusement, t'es mal tombé pour décourager tes interlocuteurs avec des posts vides d'arguments mais provocateurs

Pour le coup de l'inflation, soit tu la prends en compte pour les deux (loyer fixe et mensualité qui diminue), soit tu ne la prends pas en compte pour les deux (mensualité fixe, loyer qui augmente). Ca ne change rien pour la comparaison car chaque échéance est payée dans les euros de l'instant.

Les paramètres "oubliés" (je les ai cités pourtant) vont tous dans le même sens, celui de la conclusion.

Taxe foncière, travaux, charges pour le proprio, etc... : tout va dans la même direction si tu les rajoutes et ne feraient donc que renforcer la conclusion.

Tu n'as pas l'air de maitriser ce concept simple de logique (me dire que j'ai oublié des arguments qui renforcent ma conclusion ne la rend pas fausse, au contraire).

(j'ai même pas envie de discuter sur tes 8% d'inflation ou quoi, je le redis, je n'ai pas de boule de cristal et toi non plus à ce que je sache).

Mon but était de dire qu'en ce moment à Paris mieux vaut ne pas acheter pour l'énorme majorité des gens (en admettant qu'ils le peuvent, ce qui est un autre débat). Et que le "vous jetez de l'argent par les fenêtres avec vos loyers" est un peu con vu que les proprios en jettent aussi pas mal, de l'argent par les fenêtres.

Je n'ai pas de prétention à deviner de quoi le futur sera fait.

Bordel ce topic est insuivable !

C'est ce que j'ai fait

Le loyer est régulé

On reprend une quinzième fois :

- Ta conclusion est évidente, ok ?  
Rien qu'avec les frais de notaire à amortir, un loyer sera plus intéressant au début et un achat plus intéressant à la fin, c'est un fait, depuis toujours. C'est bon, cette partie ?
Le seul interêt est de calculer le point de basculement précis, que ce soit 5, 8 11 ou 15 ans. Ton calcul foireux ne sert donc à rien en ce sens, mais tu n'as pas l'air de maitriser ce concept simple de logique.

Si tu attends pour acheter, c'est bien que tu as des anticipations sur le marché, non ?  
Le simple fait d'espérer que rien ne bouge pas est une anticipation en soi.

Si tu faisais le même calcul il y a 5 ans, tu dirais à ta femme "ahah, la location est + intéressante qu'au bout de 8 ans, on reste 5 ans ca vaut pas la peine, regarde mon excel plein de fautes". Résultat des courses : 5 ans après, tu as perdu des dizaines de milliers d'€. Tu comprends que ton calcul n'est pas une vérité immuable, et qu'il a encore moins d'utilité quand il n'est pas fait rigoureusement pour déterminer le point de basculement ?

Tu comptes nous prouver maintenant qu'un achat est moins cher que la location une fois le crédit remboursé, ou ca ira niveau MOTO ?

Et son indice... : http://vosdroits.service-public.fr/F13723.xhtml

Donc tu finis par dire que j'ai raison (que ma conclusion était "évidente" même) en continuant à soutenir que je ne comprends pas.

Joli retournement

Non je n'achète pas principalement (et simplement) car je n'ai pas les moyens d'acheter ce dans quoi j'habite. Je peux lacher 1900 ou 2000€ de loyer, mais je ne peux pas supporter 3500€ de remboursement de mensualité (et donc aucune banque ne me prêterait 650K€+).  Et ça me coûterait plus que mes loyers en intérêts et frais de toute façon.

D'autant plus que si j'ai genre 2 enfants dans les 5 prochaines années (hypothèse hautement farfelue encore hein ?) et que donc je veux déménager pour avoir une chambre de plus la location est encore une fois plus avantageuse.

Tu parles a posteriori parceque les prix immo ont augmenté. Je le redis : je n'ai pas de boule de cristal sur le futur (et jusqu'à preuve du contraire je ne crois pas que tu en aies non plus).

Faire des raisonnements en bourse ou dans tout truc spéculatif a posteriori c'est très facile aussi ("buy low, sell high", c'est très simple pourtant ), il n'empêche que si on n'a pas de boule de cristal on peut se tromper. Si les prix montent bien sûr que c'est plus intéressant d'acheter. Si ce n'est pas le cas non. S'ils baissent c'est même encore pire. Je n'ai pas la réponse à ce point (et j'ai bien peur que personne ne l'aie).

Tout ce que je disais (et qui est relativement simple) est que payer un loyer est de l'argent "jeté par les fenêtres", mais il ne faut pas oublier qu'en achetant on en jette encore plus sur les premières années (et premières de l'ordre de 10 pas de 2 donc ça a un réél impact sur la vie de tout un chacun).

 
Pour la 15e fois, la seule chose que j'ai dite, c'est que ton calcul est pourri ce que je maintiens et qui a été prouvé.  
Le fait qu'il faille amortir un loyer au début est tellement évident que je ne pensais pas que c'était ce que tu voulais prouver    
 
Tip : si tu dors une nuit dans une ville, il est plus intéressant de dormir à l'hotel plutot que d'acheter un appart et le revendre le lendemain. Tu veux une démonstration pour ca ou ca ira ?  
 

 
Tu vis donc au dessus de tes moyens. La location à court terme a un sens (si tu ne restes pas un nombre suffisant d'année et si le marché n'évolue pas trop en ta défaveur), mais si tu n'as pas de cash il vaut mieux jouer la sécurité car peu de scenarios peuvent être favorable.
A long terme, la location n'est qu'une fuite en avant et une perte d'argent.
 
 

On t'avait pas attendu pour apprendre ca   . On en parle juste depuis 7000 pages, la majorité d'entre nous louons pour cette raison (ou pour spéculer), et on fait des jolis calculs pour calculer le point de basculement (ce que je pensais que tu essayais de faire, mais en fait non c'était encore + basique ) et pour prendre en compte les différents scenarios possibles.  
Et la plupart du temps, le marché massacre immédiatement toute la belle rentabilité de la location si savamment calculée

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

tu vois c'est exactement ça qu'on appelle de la mauvaise foi.
 
Quant à mon calcul, déjà discuté : ce n'est pas en rappelant que j'ai "oublié" des paramètres qui renforcent ma conclusion que tu "prouveras" que je me trompe.
 

Ca je ne vois pas du tout d'où ça sort en revanche.
 

C'est exactement ce point que je mettais en avant. Si tu sais que tu vas vivre là plus de 10 ans, oui il vaut mieux acheter. Mais comme c'est très rarement le cas des jeunes (qui n'ont de toute façon pas les moyens d'acheter ce dans quoi ils voudraient vivre à long terme), non la location n'est pas du tout un mauvais choix.
 

Donc tu finis par dire qu'en fait j'ai raison et que c'était évident. Je le redis : joli retournement