Reprise du message précédent :

Maintenant on loue ou on achete sans avoir visité sinon CAY DEJA VENDU ! (ou loué)

 
Euh... "moins cher" ca veut dire quoi ? Le loyer est inférieur aux intérêts de l'emprunt où au remboursement ?  
 
Parce que dans le remboursement, y'a une part de capitalisation hein
 
 

 
Ben je vois toujours pas
 
Je vois écrit : montant des transactions
et revenu des ménages
 
et ensuite 2 traits faits sous Paint pour faire le fameux "Tunnel" (avec environ 90% des valeurs hors du tunnel, mais bon on va pas chipoter pour si peu ).
 
Pas de mention de la capacité d'emprunt, si ?

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
D'où mon "la location est rentable sur le court terme"
 
 
 
Alors faudrait trouver un graphique plus intelligent que celui qui est en 1e page, genre un qui prend en compte tous les critères !

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Suivant les configs, oui
C'est relativement court pour un logement.

Voila, ce genre de tunnels

Ce que tu laisses sous entendre, cad que t'as jamais regardé le doc originel, c'est une blague hein ?

 
Oui, moins cher que le loyer. Certes dans l'achat il y a une capitalisation, mais cela qui signifie aussi qu'il y a une perte de liquidité. Si tu détiens un logement qui vaut X, tu peux pas en vendre une partie pour avoir de la liquidité. Alors autant rester locataire, avoir un coût du logement moins élevé, et avoir plus d'épargne.  
 
Après ça reste mon opinion.

 
Sisi, je me l'étais tapé au tout début
 
Pour autant, on ne parle jamais d'autre chose que de la fameuse courbe en 1ere page, non ? Celle dont tout le monde veut qu'elle retourne dans le tunnel (dans lequel elle a quasiment jamais été, surtout à Paris) et qui ne signifierait pas grand chose si les salaires ou les taux triplent.

 
Ce n'est donc pas moins cher, c'est plus liquide.

En page 1, il y a le graph "Indicateur de pouvoir d’achat immobilier des ménages".
 

 
http://www.cgedd.fr/prix-immobilie [...] riggit.doc

Pour ce qui est du fameux "tunnel", si on prend le tunnel long terme depuis 150 ans, on est en train de revenir dedans :

 
C'est déjà mieux, même si considerer que l'achat n'est financé qu'à 50% par un emprunt + le taux net d'inflation... lolilol.

Non mais tu es au courant que Friggit c'est tout un ensemble de documents, pas juste un graphique ?
Dis le moi, tout de même... tu ne parlerais pas depuis si longtemps de quelque chose que tu n'as même pas ouvert une seule fois ?
Noooooon.... je refuse d'y croire.

C'est un "biais idéologique", en effet, du genre "voilà comment *devrait* se financer un achat, alors je prend cette hypothèse.
 
Il faudrait presque faire du rétrocalcul chaque année en fonction d'une médiane de durée de prêt de l'année n-1 pour comparer fictivement avec la même durée de prêt sur les années précédentes...
 

Yep.
 
Retour aux fondamentaux, que diantre...

 
Cf les pages suivantes, t'as loupé le train du topik

 
Mais voilà, on voit bien qu'après la 1ère GM, on revenait dans le vrai, et le front populaire nous a envoyé aux abysses. Heureusement, l'action  résolue du Maréchal a permis un redressement, mais saboté par les gaullo-communistes    
 
Heureusement, enfin, cette parenthèse honteuse se referme    
 
La propriété redevient une affaire de sueur, de sang et de larme... ou d'héritage    
 
 
   

 
Pas vraiment de mystère. Tant qu'il n'y a pas suffisamment d'acheteurs solvables, les prix ne peuvent que baisser. Si les prix ont repris leur hausse en 2010, c'est qu'à un moment, il y a eu un afflux d'acheteurs solvables (baisse des taux qui sont passés sous ceux de 2006 + investisseurs se détournant de la bourse)
 
Les médias on longtemps repris le discours que pénurie = hausse, ce qui est faux, pour que la demande fasse monter les prix, il faut qu'il y aie une demande solvable en surnombre. Cet apport de nouveaux demandeurs solvables était assurée par une quasi perpétuelle baisse des taux plus une augmentation des dispositifs d'aides à l'accession à la propriété.
 
Pour qu'il y aie à nouveau une hausse des transactions et des prix (j'avance un peu, pas de baisse encore constaté dans les stat, ce ne sera au plus tôt que dans les chiffres concernant le troisième trimestre et publiées pour les notaires dans 6 mois ), il faudrait des taux non pas plus bas que maintenant, mais plus bas que ceux d'octobre - novembre 2010 + le retour de dispositifs d'aides aussi généreux que celles attribuées en 2009 et 2010 ou des taux encore bien plus bas que ceux d'octobre dernier pour compenser l'absence des ces aides.
 
 
 

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
Hausse des prix ET des taux ..... il faudra que tu explique d'où sortent tes acheteurs solvables ....    
 
Sérieux, en IDF, la rentabilité d'un achat par rapport à la location doit se situé sur 10 ans sans déménagement ....  
 
 

 
Bah regarde la courbe des taux et des prix vers 2005 (de mémoire)

 
Vers 2006 et 2007, lorsque le nombre de transactions a chuté ....    

 
Et ? Les prix ont augmenté et les taux aussi, non ?

 
Aux USA, au Royaume-Unis, en Espagne, en Ireland ..., ils sont revenus dans leur tunnel, parfois en creusent un autre en dessous maintenant .

 
Comme tu peux dire la même chose du début 2011, il s'agit simplement de phases de transition, comme une fusée tombant en panne continue à monter encore un peu alors que la puissance de son moteur a baissé ... avant de retomber.

car les arbres ne montent pas jusqu'au ciel et qu'on ne rattrape pas un couteau qui tombe!

 
Clair, en 2006 c'était effectivement une transition. Bon ok, vers une montée encore + forte des prix, mais une transition quand même  

 
Sauf qu'en immo, la lente chute du couteau dure quinze ans...  

Le loyer est moins cher que les INTERETS. Tu es marrant car tu parles de "jeter l'argent par les fenêtres" quand tu paies un loyer (et donc file tes thunes à un proprio), mais visiblement pas quand tu paies des intérêts (et donc file tes thunes à une banque).

C'est autant jeter de l'argent par les fenêtres dans un cas comme dans l'autre.

Petite simulation rapide (parce que sans chiffres je vous vois parler, mais pas mal dans le vent...).

Je prends une illustration que je connais bien : 3 pièces, 75m2, dans Paris.

Loyer = 1900€ par mois charges comprises, prend 1.5% par an en continu
Achat @9K€/m2 (j'abuse pas du tout sur le prix) = 675K€
Taux d'intérêt = 4% sur 25 ans (je suis hyper sympa avec le scénario achat encore)
==> Mensualités de prêt = 3563€

Je viens de faire la simulation :
- sur les mensualités de 3563€, tu commences dans les premiers mois à rembourser 2250€ d'intérêts (soir PLUS que le loyer !)
- la somme des intérêts payés devient égal à la somme des loyers payés au bout de 97 mensualités, soit plus de 8 ans)

Et là dedans j'ai été hyper sympa sur le scénario achat :
- pas abusé sur le prix au m2
- taux intéressant
- je n'ai pas compté de frais de notaire (ni à l'achat, ni à la revente)
- je n'ai pas compté tous les frais que tu as en tant que proprio et pas en locataire
- mais j'ai prix un loyer charges comprises

Bref, le calcul réaliste en ce moment nous amènerait un point mort à bien plus que ces 8 ans.

Conclusion : non, il n'est pas plus intéressant d'acheter, sauf si on sait que c'est vraiment la maison où on va élever ses enfants, etc... Mais ça c'est :
- de plus en plus dur à prévoir à l'avance (comment savoir où la vie nous mènera d'ici peu ?)
- impossible de toute façon (en général en ce moment à 25-30 ans on n'a pas les moyens d'acheter un truc assez grand pour vivre à toute une famille dedans de toute façon).

 
J'adore cette capacité à nier la réalité ...  
 


 
Pour que ça remonte, il a fallu une baisse de taux à des niveaux record + aides de l'état (PTZ, déduction des intérêts ....), et encore, il n'y a qu'en France que ça s'est passé comme ça
 
ps : dans le dernier friggit, le volume monétaire des transactions est passé à 1,23 pour juillet, soit le second moi consécutif de baisse)

 
Ah, un bien à 400 loyer pour faire une simu, personne avait encore osé
 
 

 
Tu me montres quoi là, à part un graphique dont je crie l'inutilité depuis des centaines de pages ?

Oski: t'as oublié de prendre en compte le fait que la valeur du bien prends 10%/an
 
(il est 0:00)

J'ai complété mon message.

Et évite de le balayer avec un petit commentaire en te croyant malin.

Regarde le prix au m2 à l'achat à Paris en ce moment. Regarde combien coûtent les loyers en ce moment.

Reviens me dire après que mes chiffres ne sont pas bons si tu le peux encore

 
 
A Paris IM, je pense qu'on en est arrivé à mini 350 loyers  

c'est dans la moyenne à Paris , on est pas aux US ici.

Il y a des haussiers comme des baissiers en ce moment. Je ne me prononce pas sur ce sujet.

 
Ce n'est pas parce qu'il ne te plaît pas qu'il est foireux.  
 
Un graphique, créé à partir de chiffres les plus sérieux à disposition, qui montre qu'il y a eu baisse des prix après la remonté des taux de 2006 à 2008 et qui montre la remonté intervenu après la chute des taux de 2009    
 

 
A Paris, tous les AI osent ça en ce moment ...  

le bien que j'occupe est à minimum 430 loyer, et est plus proche des 450 à mon avis  

edit : je ne suis pas à paris IM non plus !