Reprise du message précédent :

Détendons nous les amis...

+1

on  passe à autre chose

 
 
Je ne connais pas le marché parisien, mais à priori, en montrant toutes les garanties, je vois pas où est le problème (Même s'il y plus de biens à la vente qu'en loc   ). Finalement, on en revient à  
 
- Assez d'épargne pour cautionner une année de loyer
 
ou
 
- situation pro assez stable + 3 x le loyer + éventuellement garants
 
Alors que pour acheter, on a les mêmes garanties à fournir, mais le prix est plus élevé (si par dépit t'achètes un F2, t'aurais ptet du regarder à louer un F3, plutôt qu'un F4, non?), plus les garanties médicales liées à l'assurance.
 
 
Je pense donc que si à la base on a pas les moyens de louer un bien adapté à sa famille, on aura encore moins les moyens de l'acheter. Et sinon, à quoi bon acheter un bien qui ne satisfait pas la demande? (et pas qu'en immobilier, en général?)
 
S'il me faut un camion , je vais pas acheter une twingo parce que c'est moins cher et j'ai que le permis VL...
 

Le problème mlon c'est que quand tu cherches à louer, il y a foultitude de candidats qui ont un meilleur dossier que toi.
A l'achat il y a moins de concurrence

Voilà. La location, tu mets dans la sélection l'assurance de tes flux de trésorerie. La vente, tu t'en fous, tout ce que tu veux c'est ton cash à un instant T unique. Donc le biais (social, ethnique, toussa) est souvent bien plus important.

Pour le marché parisien, c'est plutôt :

Ce qui, tu en conviendras, met d'office de côté un grand nombre de personne, surtout avec des loyers élevés de façon absolus (environ un SMIC pour un petit F3).

Ce ne sont pas tout à fait les même critères : pas besoin de garants pour l'achat, sans compter l'aspect revenus.
Pour l'achat, la banque sera OK si les revenus sont 3 fois supérieurs aux mensualités.
Pour la location, les agences/bailleurs/assurances trouveront que des revenus 3 fois supérieurs au loyer sont justes voire insuffisants, mais parfois ça passe.

Je suis d'accord, mais tu raisonnes de manière pragmatique. Or, l'achat est très souvent accompagné de manque de raisonnement, au point même que certains en viennent à modifier leurs besoins pour que des biens qu'ils ont trouvé ou qu'on leur a proposé les satisfasse.

non, c'est bon, je sors du marché de la location, vous êtes tranquilles maintenant  

 
 
On devient "Habitué" lorsqu'on poste son 50ème message.  
"Fidèle": 150 messages.  
"Doctinaute de bronze": 300 messages.  
"Doctinaute d'argent": 500 messages.  
"Doctinaute d'or": 2000 messages.  
"Doctinaute de diamant": 5000 messages.  
"Doctinaute hors compétition": 10000 messages.  
"Doctinaute d'honneur": 50000 messages.  
 
 

 
 
Et tu traines sur quelle section ?    

Toi en tout cas on devine laquelle    

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
Bah tu te trompes...      
 
   
 
 

 
C'est une parmis les dizaines...    
 
 

 
A Paris tout le temps, et dans les grandes villes en période estudiantine (de juillet à novembre grosso modo - nan pas toi JJ)

Avec 600k€ d'apport, c'est sur que les contraintes ne sont pas les mêmes  

Certes ... sauf que pour acheter un bien X loué Y €, il faut bien souvent compter 1.5*Y € en ce moment ... donc si tu ne peut pas louer ce bien, tu ne pourras pas non plus l'acheter, même en passant de x4 à x3

J'en connais une ou deux comme ça.    
Ce n'est pas là leur honneur.    

D'une part je n'ai pas autant d'apport, d'autre part quand j'ai acheté à Paris, je n'avais presque pas d'apport et c'était plus simple que de louer.

Ça dépend sur quelle partie du marché on se positionne aussi et de quelle période tu parles (puisque tu fais référence au passé).  
Actuellement sur Paris, quand tu gagnes tout juste 3x le loyer, tu ne peux pas acheter ce même appart. Ou alors effectivement un T2 à Rungis. Mais on ne compare plus les mêmes choses.

Si je devais retourner à Paris, ce serait à des conditions telles que j'achèterait beaucoup mieux

 
 
Toi aussi ça te fait rire? surtout quand le locataire se doit de vivre dans la luxure, richesses et alcool par rapport aux proprio!  
 
   
 
Ca y est j'suis en vacance!!!!!

 
Je suis doctinaute d'argent

campedel

pleine_lune

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
J'avais acheté en 2003.

 
 
 
Z'êtes cons

Ya la taxe d'habitation pour ça.
Et si c'est déclaré inoccupé, il y a la taxe sur les logements vacants :
http://droit-finances.commentcamar [...] cants.php3
 
Donc ça existe déjà en fait, mais que pour les grosses villes

Mouais mais il y a le levier de la durée du crédit + le don de papa et maman conditionné pour un achat.
In fine le bilan financier est mauvais mais sur le coup on paye effectivement unemensualité peuet-être inférieur au loyer.

qu'est ce qui empêche de passer le bien en résidence secondaire pour éviter les taxes ?  
ou alors la taxe sur les logements vacants est plus faible que celle d'habitation des résidences secondaires

edit: ok j'ai rien dit, la prochaine fois je lis l'article , ça a l'air ridiculement faible comme taxe

C'est une question de volonté, mais celui qui épargnera en tant que locataire, continuera à le faire en tant que proprio. Celui qui ne commence pas à épargner risque de ne jamais le faire, en tout état de cause, mathématiquement le locataire a une capacité d'épargne plus forte. Maintenant qu'ils n'en profitent pas, c'est leur problème.

T'ain je vais tuer un agent immo
 
 
Ces espèces de tocard incapables et irrespecteux qui te prennent pour de la merde , je les supporte plus... le pire c'est que je dois encore me les goinfrer jusqu'à trouver une loc. C'est ça où des proprio completement barge sur PAP qui te prennent pour du bétail avec leur visite groupé et leur prix suréalistes.
 
 
 
   
 
l'agent immo qui me donne rendez vous aujourd'hui même car pas dispo demain et après demain pour une visite, je lui dis que je suis au boulot et que je viens juste après ( c'est de l'autre côté de paris ) et cette espèce de sous merde qui me rappelle à 10 min du rendez vous alors que je viens de me taper 45 minutes de métro pour me dire :
 
Agent immo 1: "Monsieurs Gaston ?"
 
Gaston: "ouuii ???" *bruit du métro*
 
Agent immo 1: "Attendez je vous passe mon responsable"
 
Agent immo 2: "C'est monsieur trouduc "  
 
Gaston: "oui"  
 
Agent immo 2: "Bon alors pour la visite vous venez avec dossier ou sans dossier ?"
 
Gaston: "bein HEU sans , nous avons pris rendez vous pour aujourd'hui même, car manque de disponibilité, je sors du bureau"
 
Agent immo 2: "ha bein désolé comme c'est sans dossier , on ne pourra pas aujourd'hui monsieur".  
 
Gaston: "Je vous remercie de m'appeler si tôt ,  oubliez moi , au revoir"  
 
 
 
Edit :
 
Le bien en question :
 
 

 
à priori c'était même pas 33m² car le mec s'emmêlait les pinceaux et me parlait sur le bout des lèvres de mansardé ... bref

 
La taxe d'habitation, c'est l'inverse.    
 

 
Cette taxe concerne 9 villes sur 36 000. Et les conditions sont vraiment trop faciles pour ne pas avoir à payer la taxe... Bref, c'est pas une taxe comme ça qui risque de vraiment changer les choses...
 

 
Les très très grosses en fait.

ouais, puis suffit de laisser un peu de mobilier dedans ou de mettre en vente à 2x le prix et tu y es pas soumis, m'étonnerait pas que personne ne la paye du tout, une belle loi qui sert à rien du tout

http://www.senat.fr/rap/l09-095/l09-0951.html
 
1,8 et 2,5 millions de logements vacants.
 
Preuve que la taxe est finalement pas si efficace que ça

La pénurie c'est donc une belle fable, merci

 
Il y a une réelle pénurie de logement ayant un loyer ou un prix de vente en adéquation avec le pouvoir d'achat de certaines couches sociales françaises.
 
Mais sinon, il est clair que du logement, il y en a assez pour tous.