Reprise du message précédent :

 
C'est sur que si on compte aussi la maison hérité de mémé Paulette, sur les hauts plateau de l'Aubrac ou en Corrèze...    
 

 
Quand je n'achète pas et que je loue, c'est que je spécule sur le fait que ça vaut plus le coup de louer que d'acheter.
Spéculation = arbitrage
 

ll vit de quoi

 
La carotte ne marche pas toujours sans baton.
 
donc les 2, incitation à louer avec des garanties et incitation à ne pas laisser vide avec des taxes ...

 
Il vivait de la manche je suppose.
 
Hum, encore que je ne sais plus s'il ne m'avait pas dit faire aussi un peu de saisonnier (fruits, légumes, etc.).
 
Mais bon, ça date.  

 
nice troll
 
pour ta gouverne sache que les centres d accueil à paris refusent du monde chaque nuit en ce moment
 

même les SDF ne sont pas à 400€/mois près

 
Ceux là ne sont pas concerné par la taxe ! Si tu lis bien, ils sont exempt vu qu'ils ont été mis en location mais n'ont pas trouvé preneur.
 
Après, il faut contrôler que le loyer n'est pas supérieur au prix du marché...

 
sois patient, Sarko s'en occupe. Il a dit qu'en moins de 2 ans, il n'y aurait plus de SDF...

 
Il avait largement plus de 40 ans et, si je me souviens bien, il était vagabond suite à son divorce et ne voulait plus vivre "comme tout le monde". J'avais senti très clairement un immense besoin de liberté et d'abscence de contraintes. Je n'ai jamais oublié cette rencontre qui a pourtant eu lieu il y a plus de 15 ans...
 

 
pourquoi pas, mais je trouve que depuis qq années en France on pense trop souvent en terme de bâtons et pas assez en termes de carottes    
 
edit: non en fait, je trouve surtout qu'on ne pense pas assez aux deux en même temps c'est tout

 
Regarde le bouclier fiscal, la carotte pour ceux qui reviennent, mais pas de bâton pour ceux qui partent : résultat ça sert à rien sauf à faire perdre une fortune à l'état.

 
C'est une blague ? Dans l'immo, on fonctionne quasi-exclusivement avec des carottes. Ils sont où les bâtons ?
 
Ah moins que tu ne parles de la petite délinquance qui volent des trucs à la sauvette d'une valeur de moins de 500 € ? Oui, là, c'est clair que c'est presque que le bâton qui fonctionne. Mais on s'en fout, les voleurs, c'est des pd2pov et les pd2pov, c'est pas nous !
 

c'est une sur-offre si tu lis le post d'origine, il y a donc bien un acheteur a ce prix qui a fait une procédure en proposant 10% mini de plus que l'offre précedante...

 
 
 
je vais reflechir a louer en non meublé tiens...merci

 
C'est min coin!    
Tu l'as achetée quand et pour combien ta maison?

 
C'est faux.
La spéculation consiste à investir sur un actif (en espérant une hausse ou une baisse) en espérant obtenir des gains souvent à cours terme grace à un prix qui évoluerait indépendemment des "fondamentaux" de l'actif. Par exemple, je spécule si j'achète aujourd'hui du google en pensant que tout le monde va vouloir en acheter demain, sans me préoccuper de savoir si le prix actuel de l'action google est correct (représentatif de la valeur de l'entreprise, de ses résultats et dividendes futurs etc).
Effectivement, c'est souvent pas très bon, parce qu'on se retrouve avec de véritables bulles si tout le monde pense que "les autres vont continuer d'acheter".
 
L'arbitrage, c'est chercher à profiter d'une erreur quelque part pour gagner de l'argent. Par exemple, ma banque me propose d'acheter 2$ pour un euro, mais le bureau de change en bas de chez moi est pas à jour de ses taux et me reprend mes dollars pour 1.5$ pour un euro. Je donne 150€ à la banque, j'obtiens 300$, je refile les 300$ au bureau de change en j'encaisse 200€. Le gain est de 50€ et t'as eu aucun effet sur le marché, t'as simplement profité d'un mec qui était pas à jour (ce qui d'ailleurs permet au type de se rendre compte de son erreur quand t'es pas le seul à la détecter).
 
Bref l'arbitrage n'est pas comparable à la spéculation.

C'est moi, Eddy_.
Je me suis fait une fausse réput de vagabond à chien sur hfr.

ah ouais.
 
La Fondation d'Auteuil et L'Ordre de Malte se sont donc trouvees un riche qui pete sa tirelire pour une vue quand meme sympatique

Merci a la mamie/papy qui ont legue ce bijou

http://www.programme-tv.net/cultur [...] -d-un-sdf/
 
Il repasse le 28 décembre au matin.

 
ton "nouveau" pseudo est trop difficile pour moi

Merci de re-situer un peu la situation nordique.
 
D'ailleurs, pour les SDF, la volonté du SDF est souvent occultée. Un nombre non négligeable d'entre eux ne souhaitent plus avoir de logement car cela les effrait.

Tu pars du principe que l'achat est une option forcément considérée, ce qui n'est pas toujours le cas.

Le fait que la capacité d'accueil ne soit pas suffisante n'empêche pas qu'il a raison.
De mémoire, les raisons les plus souvent évoquées sont l'insécurité, les contraintes horaires (devoir libérer tôt la chambre) et la non possibilité d'être avec son/ses compagnon(s) (animaux ou couples)

Non mais, je place mes sous : différentiel entre location et achat. Je prends aussi un risque. Je suis d'accord, les deux définitions sont différentes, en pratique, tout le monde spécule (à moins de ne pas avoir de compte en banque, même non rémunéré) en pensant ne faire que de l'arbitrage.

Cela explique certaines choses

Ce n'est pas HS car c'est bien représentatif de la génération dorée qui fait de belles donations pour l'achat immobilier de leurs enfants.
 

 
Arbitrage = gain sans prise de risque (en théorie)
Spéculation = Gain avec prise de risque
Spéculation va de pair avec couverture (pas l'un sans l'autre)

 
Je lui souhaite de réussir de ce côté là, mais j'y crois pas. Si ça arrive, j'avouerai m'être trompé (mais je pense être tranquille ).  
 

 
Je conseille de le regarder, je trouve qu'avec les nombreux témoignages et regards, ça instruit pas mal sur ce "monde" qu'on ne voit pas (bah oui, on sort de chez soi puis on y reviens) ou veut pas voir.

Garder ses sous en liquide sous le matelas (ce qu'on appelle, et ce qui est la vraie thésaurisation, the true ©) serait de l'arbitrage. Or on sait qu'il y a de l'inflation (à taux variable selon les années...donc risqué)...ou de la déflation...n'est-ce pas de la spéculation ?
En ce qui concerne l'immobilier, à partir du moment où tu paies pour te loger en location, alors que tu pourrais investir et acheter, tu prends un risque de faire une opération qui te coute plus cher qu'un achat (bon ok pas depuis 2005) in fine.
Alors les différences théoriques...ok, mais dans la réalité, blanchir les locataires et noircir les purs et vils spéculateurs, ça me semble bien simpliste.

 
Est contraire à leur choix de vie.
 

 
Ceci dit, cela peut aussi n'avoir qu'un temps.
 
C'est à dire qu'il ne faut pas chercher à sédentariser tous les vagabonds, mais ceux qui le veulent seulement.

 
je ne sais pas pour ceux qui dorment dehors, mais ceux qui dorment chez les marchands de sommeil je suis sûr qu'ils aimeraient bien un logement stable.

 
Ce ne sont pas des vagabonds !
 
 
Et effectivement, des centaines de milliers de logements demanderaient à être purement et simplement rasés.  

 
Tu rigoles, mais en Thaïlande les (riches) étrangers n'ont pas le droit d'acheter des terres (et donc des maisons)... Ils ont juste le droit d'acheter des appartements.
 
Bien sur il existe une parade, créer une société Thai, détenir 49% des actions, le reste appartenant à des prêtes noms locaux... Mais l'idée est là.  
 
Fondamentalement, je pense que tous les moyens (légaux ou fiscaux) devraient être mis en œuvres pour éviter la spéculation sur des besoins aussi essentiels que le logement, l'énergie ou l'alimentation sans forcement tomber dans un autre extrème.    
 
 
Aujourd'hui le législateur se contente uniquement de rappels à l'ordre de façade auprès de la grande distrib, soutient la spéculation immobilière (doublement à prêt taux 0%, défiscalisation des î, scellier...) et se trouve de mèche avec les grands groupes de l'énergie (Areva, Total...)
 
Exemple parmi tant d'autres, la taxe sur les logements vacants n'est pas dissuasive et finalement seul une minorité la paye. 10% de logements vacants sur une ville très demandé comme Paris contre 8% sur le territoire Français.    
 
J'ai déjà rencontré un étranger disposant de 200m² dans un coin prestigieux du 16e ; L'appartement est vide depuis des années (il n'y vient plus du tout). Il ne veut pas vendre pour X ou Y raisons pourris, malgré de multiples propositions. Et comme ils est obtus il ne paye pas non plus ses charges.
 
Alors payer un impôt sans être sur le territoire Français  

tu viens de sauver une partie du topic de la dépression

Carla, c'est toi ?

Ah ouais, c'est pas mal quand même...

ça par contre ça peut lui coûter l'appartement à terme...

 
Tout à fait , les Finances Publiques (Trésor) peuvent émettre un ATD (avis tiers détenteur), parmis ces tiers détenteurs (d'infos sur les capitaux de la personne, fusse-t-elle morale) on compte le cadastre qui se trouve être une émanation des Impôts qui font maintenant partie des Fianances Publiques   . Il me semble d'ailleurs que la facilitation de l'info est une des raison synergique de la fusion Trésor Public/ Impots en Finances Publiques
 
De plus, pour un créancier privé (autre qu'impôts, puisque l'ATD est réservé aux impôts - en opposition aux taxes et dettes- ), la saisie des biens peut se faire par le biais de la justice.
 
NOTA: dans une petite commune, une connaissance proche a fait revendre pour une bouchée de pain (soit la valeur des impôts dus) une maison appartenant à un anglais: cette maison était délabrée, le mec y avait pas foutu les pieds depuis 10 ans (c'est une image, les 2 lustres). Et pour le coup, vendue aux enchères, c'est la mairie qui l'a acheté pour en faire deux logements sociaux, qui ont trouvé locataire (bien) avant même d'être finis de rénover. Oui,même en rase campagne, un logement social réhabilité trouve locataire. Le tout à pas cher, une bonne partie des travaux ayant été effectués en régie - par le garde champêtre, si vous voulez - . Ouf la morale a été sauve en France, au moins une fois ^^