Reprise du message précédent :

Ah voila...

 
Jamais en France il ne fut fait de prêts à 50 ans, même lorsqu'il y avait le plein emploi...
Le français déteste payer des intêrets en fait.
Savoir qu'il va donner autant au banquier qu'au propriétaire le rend fou !
 
Tout comme il déteste payer des impôts aussi d'ailleurs
 
Et c'est a un point où ça lui courcircuite la réflexion.
 
 

Si tu pouvais arrêter avec tes postulats et tes pétitions de principe à trois francs six sous...
 
LA question en l'occurrence c'est : qu'est-ce qui justifie cinquante années de mensualités dans la vie d'un homme ? Réponse : rien. La valeur objective d'une baraque, ce ne sont que des planches et des tuiles, au pire du marbre et des fers forgés, mais ça ne vaut pas un demi-siècle d'endettement. Reste le prix du terrain, et là c'est une aberration, même en Suisse.
 
Le fait qu'ils aient manifestement une convention de société là-dessus ne change rien au côté idiot de la chose. Tant que la bulle gonfle, tout le monde est euphorique, le jour où elle claque, plus dure est la chute.  

C'est vrai. D'ailleurs un célèbre homme politique français de petite taille disait il y a quelques mois qu'il n'y avait pas assez d'endettement privée en France, que ça montrait que les français n'avait pas confiance en l'avenir, et que le modèle à suivre était le crédit hypothéquaire qui se recharge avec la valorisation de la maison ²
 

c'est un sujet complexe, les acheteurs subissent des pressions multiples, c'est dur de garder la tête froide.

désoler de contredire j'ai mon petit frère qui a prix un credit a 50 ans , et un de ces pote aussi , pour une maison dans un quartier tranquil
 
en France çà existe les 50 ans  
 
Les courtiers en crédit immobilier Empruntis.com, Meilleurtaux et Cafpi ont annoncé lancer une offre de crédit immobilier spécifique sur 50 ans. Cette nouvelle offre est rendue possible grâce aux dernières mesures en faveur du crédit hypothécaire.
 
Ces prêts sur 50 ans sont prioritairement adressés aux primo-accédants et émane en fait de la banque espagnole Kutxa Bank. Les Espagnols sont déjà habitués à emprunter sur ces très longues durées. Si le coût du credit immobilier explose, les mensualités baissent et la capacité d'achat est augmentée. Bien sûr, l'emprunteur n'est pas dans l'obligation de garder le crédit sur toute la durée. Ce prêt est un instrument permettant d'acquérir même en étant jeune avec des revenus moyens. Généralement, le bien est revendu au bout de quelques années (au bout de la cinquième ou huitième année) et l'on peut alors acheter plus grand. Et si entre temps les revenus de l'emprunteur ont augmenté, il est bien sûr possible d'emprunter sur une durée plus raisonnable.
 
Notre conseil : si vos revenus le permettent, il est préférable d'emprunter sur une durée inférieure à 25 ans pour que la facture soit moins lourde.

   
 
Avec de la chance ils sont en variable  

Quand c'est possible oui un emprunt moins long, c'est pas plus mal. Autant éviter de payer la maison un ou deux fois en intérêts.

Mais non, c'est un simple constat.

Réponse tout.
 
D'une part, c'est la même justification que celle qui fait que des millions de gens en France paient tout au long de leur vie un loyer.
Car si on trouve normal qu'un smicard paie un loyer indexé sur l'inflation pendant 60-70 ans, on trouve par contre anormal qu'il envisage de payer pendant 30 ans une mensualité d'emprunt s'érodant avec l'inflation.
 
Désolé, mais la logique m'échappe totalement.
Et en fait il n'y en a strictement aucune.
Il y a juste l'horreur de payer des intêrets.
Car il n'est pas plus risqué d'être propriétaire d'un emprunt que locataire. L'exemple donné plus haut du prêt de maison finalement reporté de 3 ans en est l'illustration.
 

Et pourquoi donc ?
C'est fou cette culture de la maison jetable.    
On ferait bien mieux de construire des maisons qui seront encore d'aplomb dans 1 siècle, quitte à emprunter sur 50 ans, au lieu de construire les "machins" actuels.
Un immeuble, une maison, c'est un objet que la communauté va contempler et assumer pendant des décennies ou des siècles. Les construire à minima donne des machins qu'il faut raser régulièrement tellement c'est décrépi et inentretenable. Où est l'économie à long terme ?
Un logement, une maison, il n'y a aucune raison que ça soit un klenex.
Et ce n'est certainement pas l'horreur des intêrets qui doit le justifier là non plus.

Ca, ça fait longtemps que je le prêche. La multiplication du prix du champ de patate lorsqu'un simple trait tracé en mairie le fait passé terrain à batir est un scandale qui depuis longtemps ne devrait pas être laissé à la régulation du marché.

De toutes façons, il faut être extrèmement prudent en période de bulle.
Et le mieux, lorsqu'on est un petit est de ne pas jouer. Ce n'est pas forcément facile.

Ca, c'est totalement autre chose. Et je n'y souscris absolument pas.
 
Pour ma part, je ne jure que par un seul type de prêt : le prêt à taux fixe.
 
Avec ça, on peut déjà faire suffisement de projets. Sauf en période de bulle, bien sur. Mais dans ces périodes là, il faut au contraire durcir les positions sur le crédit au lieu de les facilités !

   
 
Alors là, ça m'en bouche un coin !
 
Mais je pensais qu'on avait jamais dépassé les 30 ans chez nous.
 
Je prends note.    
 
Ca va faire dresser des cheveux par ici.
 

Indéniablement.
Reste qu'il faut voir à quels sacrifices cela amène de réduire la durée.

Tiens, que disais-je à propos des intêrets ?
 

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Rester 50 ans dans le même coin, faut quand même être sacrément sûr de son coup. En Suisse, ça va, le pays n'étant pas énorme. En France, c'est une autre paire de manches.

 
Sachant que en gros le même bien est moitié moins cher à la location, soit 100 ans de loyer, ça nous fait la cinquième génération qui tirera avantage de la propriété  

 
Je ne connais pas la mobilité des Suisses, mais lorsque je vois la mobilité qu'il y a autour de moi, elle est faible. Or les cas de divorce, quelques fonctionnaires qui se rapproche de la cote d'azur, etc., la majorité des causes de changements reste la séparation du couple. Sinon, là où les gens ont fait le leur lit, il y reste couché pour leur vie.
 
Après, pour revenir aux prêts à 50 ans, ils n'empêchent pas de revendre les maisons.
 
 

 
C'est un argument qui fait que moi aussi j'aurais du mal à prendre un crédit sur 50 ans.    
 
Ma limite psychologique est à 30 ans, voir 35.  
 
Pour une mensualité de 1000 euros, avec un taux de 5%
sur 15 ans => 125k€
sur 20 ans => 150k€  =>+25€
sur 25 ans => 170k€ => +20k€
sur 30 ans => 185k€ => +15k€
sur 35 ans => 198k€ => +13k€
sur 40 ans => 207k€ => +09k€
sur 45 ans => 215k€ => +08k€
sur 50 ans => 220k€ => +05k€
 

 
   
 
Une maison comme la mienne que je rembourse 930€ se loue 800€ aujourd'hui (et 600€ il y a 10 ans je pense). Et mon prêt n'est que sûr 20 ans...
 
Avec un prêt sur 50 ans, la mensualité aurait été de 680€.
C'est à dire que seulement quelques années après le début du prêt, le loyer couvrait la mensualité.
A 25 ans, avec une inflation de 2% annuelle, le loyer serait de 1115€, soit déjà prêt du double de la mensualté.  
A la fin du crédit, le loyer serait de 1830€, soit prêt du triple.
 
 
 

C'est pas toi qui à écrit ce message, ça se voit !!!!

Bah tu vois, passer de 20 ans à 30 ans, donc dépenser 120 k€ de plus (1000x12x10), pour avoir 35 k€ de + en K emprunté, je dis non    
 
de 15 à 20, 60 k€ de + pour 25k€ empruntés, pourquoi pas, mais au dessus, pour réaliser les rêves d'un vendeur et entretenir une bulle et un système pyramidal alakon, niet.

Ouai, mais quand on se lance dans ces calculs il faut ajouter le cout des grosses réparations, les taxes et actualiser la valeur de ton bien....
 
Un des gros avantages de la location, c'est qu'on peut se casser peinard.

L'idéal c'est de louer et d'acheter cash en bas de bulle.  

La somme dépensée en regard, je m'en fout.
 
C'est seulement le faible accroissement du capital qui me guide.
 

Dans cette optique, je suis parfaitement en phase avec toi.    
 
Mais en-dehors des périodes de bulles, ce n'est pas le rêve du vendeur que tu réalises, mais celui de ta famille. Et si au lieu de l'entasser dans 80m2, tu peux en avoir 100m2, ce sera un confort dont tu profiteras pendant très longtemps.
 
Alors que la BMW que tu as pû t'acheter à 45 ans au lieu de 55 (parce que le crédit c'est fini pluts tôt), elle ne profitera pas à grand monde et de toutes façons elle finira à la casse. Comme placement d'argent, on fait mieux.    
 

Sur de très longues durées il me semble qu'il n'y a de toute façon que des taux variables (la banque ne peut pas prendre un risque sur une ausi longue durée)
Et encore une fois l'exemple de la Suisse n'est pas comparable à la France, ce n'est pas qu'un histoire de mentalité, c'est tout simplement parce que la stabilité économique de la Suisse (je ne pense pas qu'il y ait jamais eu dévaluation par ex, alors qu'en France rappelez vous avant l'€ ...) le permet ...

 
La location à vie en famille, si l'on est fixe et qu'on a les moyens, je n'en vois pas l'intêret.
 
Après, le carriériste qui change de région tous les 5 ans, c'est le contraire, je ne vois pas l'intêret à acheter.

 
Et tu fais comment pour constituer un capital suffisant en payant un loyer réévalué chaque année en fonction de l'inflation ?    
 

 
Dit autrement :  
 
mettre 50% de durée en + pour n'emprunter que 22% de plus, niet.
 
blanc bonnet bonnet blanc

Ce n'est pas cet argument qui est utilisé pour s'horrifier des prêts à 50 ans.
C'est "toujours" le même qui revient : "Il est hors de question que je donne autant d'argent au banquier. "
Et ça, c'est un argument que je peux qualifier que... d'idiot. Il est de la même veine que celui qui fait faire n'importe quoi à certains contribuables pour ne surtout pas payer d'impôts.

 
Hum, non, ce n'est pas tout à fait pareil.
 
La somme dépensée en regard, je m'en fout.
 
C'est surtout que je trouve ça "inutile". "On doit pouvoir faire autrement" (trouver moins cher, taxer papa/maman, etc.).
 

Mon loyer est bas, ne bouge pas et correspond à 1/6e de mes revenus.

Les Clermontois on voit vos compatriotes sur la 2 dans "Le jour du seigneur" !

Même avec un taux assez bas, avec un marché stable, il faut attendre un bon moment avant de revendre sans fonds propres négatifs...
 
Dans mon entourage, les principale causes de déménagement : changement de situation familiale (enfants, couples) et changement de standing, typiquement quartier moyen, puis appartement bien situé, puis maison.

Je pense que ça vient de ton milieu. Ma famille raisonne pareil. Mes ex-camarades de promo veulent changer de taff tous les 5 ans, changer de boite encore plus vite (1-2 ans), et changer de copine tous les jours

20h35 ce soir sur france 5, un 52 min dont le sujet vous plaira :  
 
Immobilier, un marché en ruines ?
 

 
Uniquement en Province et dans des zones sans étranger, évidemment  

 
Meme en voulant changer de taf, on a pas le choix. Les employés sont desormais "jetables" .. donc garder un boulot + de 10 ans est strictement impossible aujourd'hui

Et pourquoi ce serait impossible ?

PARLE POUR TOI /O

 
n'importe quoi... y'a que les mauvais qui jartent. Les bons, on les garde.

 
Bien sur ce n'est pas impossible, mais si aujourd'hui on n'a pas un esprit de "jeter les autres" on se fait jeter, loi du plus fort, pouvoir de l'argent et convictions personnelles etc.. On peut aller loin dans le débat.

en résumé: hfr = beaucoup d'informaticiens et parce que ssii = première variable d'ajustement + clause de mobilité.

A ne pas louper ce soir, un reportage de 52 minutes sur France 5 a 20h30 : "Immobilier, un marché en ruines ? "